X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Термин «региональная интеграция» легко понять на абстрактном уровне, поскольку «Интеграция» просто означает объединение частей в единое целое, согласно Оксфорду Расширенный словарь для учащихся. Как и во многих определениях социальных наук, термин менее четко разрешается при использовании более конкретно; он используется как для описания процесса, так и для и, кроме того, есть более или менее попытки конструктивной, чтобы определить региональную интеграцию, так что нет возникает общее понимание¹.

Если мы посмотрим на Эрнста Хааса, основателя неофункционализма (1958/16) он определил региональную интеграцию как: «Политическая интеграция - это процесс, при котором политические субъекты в Установки убеждены в том, что их лояльность, ожидания и политическая деятельность центр государства. Конечным результатом является новое политическое сообщество, наложенное на ранее существовавшие²».

Региональная интеграция - это процесс, связывающий лояльность, ожидания и политическая власть принятия решений или (с устаревшей, но все еще популярной концепцией), «Суверенитет» в новый центр.

Карл Дойч, с другой стороны, региональная интеграция как «[...] взаимная между единицами, в которых они взаимно взаимозависимы и совместно производить системные свойства, которые они отдельно не имеют»³.

Интеграция не обязательно включает новую государственную сущность. Но если цель построить наднациональную единицу, стратегия должна состоять из четырех элементов: «[...] 1) поддержание мира, 2) достижение более широких многоцелевых возможностей, 3) выполнение некоторых конкретные задачи и 4) получение новой самооценки и идентичности ролей. «Этот дуализм уже захваченный Белла Баласса, когда он в 1961 году определил экономическую региональную интеграцию как процесс и состояние дел⁴. Рассматриваемый как процесс, он охватывает меры, направленные на ликвидацию дискриминации между экономическими единицами в разных национальных государствах; рассматривается как состояние дел, оно могут быть представлены отсутствием различных форм дискриминации экономики.

История экономической мысли в области интеграции возвращает многих исследователей к работам ранних классиков политэкономии – Уильяму Петти, Давиду Рикардо, Адаму Смиту и др., - которые рассуждали о позитивных последствиях разделения труда и развития международной торговли для мирового благосостояния⁵. Представители классической экономической теории утверждали, что развитие международной торговли должно происходить под влиянием рыночных сил с минимальным вмешательством государства в данный процесс. С тех пор внимание многих ученых-экономистов привлекало такое явление, как интеграция, которое проявлялось в создании союзов стран для решения общих экономических и/или политических вопросов. Так, например, теория политической интеграции построена на трех основных подходах:

федерализм – основополагающая теория региональной интеграции (представитель – А. Спинелли), согласно которой государства объединяются для создания новой федеративной державы и надгосударственных структур; при этом политические интересы считаются важнее, чем экономические, а передача суверенитета на уровень федерации – важнейшее условие интеграции⁶.

Теория федерализма часто рассматривается как идеологическая теория действий, способствующая европейской интеграции (Spinelli, de Rougemont) или как теория для объяснения организации и функционирования федераций (Friedrich, Riker, Wheare), и его часто упускают из виду как общую теорию региональных интеграции, как быстрый взгляд на наиболее часто используемые учебники по международным теория отношений демонстрирует (например, Baylis & Smith, 1999, Dougherty & Pfalzgraff, 2001, Jackson & Sørensen 1999, Viotti & Kauppi, 2001) или только посмотрел, когда авторы ссылаясь непосредственно на Европе).⁷

функционализм – теория, возникшая в противовес федерализму. Согласно данному подходу (представитель Д. Митрани), государства выполняют определенные функции, требующие действий на международной арене, и это приводит к объединению стран в союзы и блоки. При этом в отличие от федералистов, авторы теории функционализма ставили экономические интересы выше политических⁸. Продолжением теории функционализма является неофункциональный подход, представители которого утверждали, что все общество разделено на группы, выполняющие определенные функции, что в последствии приводит к кооперации данных групп. Родоначальником теории неофункционализма считается политолог Эрнст Хаас, который уделял особое внимание изучению региональных групп в мировой экономике, приняв за основу модель развития Европейского экономического сообщества. Неофункционализм определенным образом объединяет в себе черты федерализма и функционализма, приравнивая значимость, как экономических факторов, так и политических⁹.

Эрнст Хаас, основатель неофункционализма, принял в качестве отправной точки критику Функционализм Дэвида Миттрани с 1940-х годов. Хаас объединил функционализм в стремлении к прагматическому подходу Жана Монне к европейской интеграции. Вопреки функционалисты, Хаас и его последователи рассматривали региональную интеграцию, а не универсальную, и они понимали интеграционный процесс как политический, а не просто функциональный или технократический. Исходные исходные условия Хаас для региональной интеграции заключались в том, что организации должны обладать плюралистическими социальными структурами, быть существенно экономическими и промышленными, и между участвующими единицами должна быть общая идеологическая модель. Другими словами Подход Хааса ограничивался объяснением интеграции в плюралистические демократии. Опять мы напоминают о Сен-Симоне

В своем сотрудничестве с Филиппом Шмиттером Хаас попытался ослабить теорию обязательный для европейского интеграционного проекта и дать неофункционализму общий применимость (1964). Результатом стала модель с фоновыми условиями (размер единицы, скорость сделок, степени плюрализма, элитарной взаимодополняемости); условий во время экономический союз (правительственные цели, полномочия и функции новых институтов), и условий процесса (стиль принятия решений, темпы роста транзакций, участников адаптивность).¹⁰ Таким образом, культурные соображения являются частью структуры, особенно в концепции «плюрализма» и «стиля принятия решений». Культура также играет роль в Хаасе и Анализ Шмиттера возможностей латиноамериканского единства (1964 стр. 726, 732, 733), но как менее важный фактор.

межправительственный подход предполагает, что главными участниками процесса интеграции выступают правительства, которые представляют интересы государств. Автор теории Стэнли Хоффман уверял, что национальные правительства жестко контролируют скорость и степень европейской интеграции¹¹.

Важным моментом в этой статье является понимание теории федерализма как региональной теории интеграции, как построения федераций вне демократических государств и на на добровольной основе вряд ли может быть отказано в этом ярлыке. Таким образом, важно вернуть теории федерализма теории международных отношений и не оставлять ее сравнительной только правительство. Теория федерализма представляет собой академически богатую и плодотворную дисциплину которые могут способствовать международной теории отношений.

Понимание федераций как успешные проекты региональной интеграции значительно расширили эту область исследований. Теория федерализма Райкера - МакКейна была проанализирована и добавив две переменные, объясняющие, как федерации могут быть созданы, а также поддерживаться (общая базовая культура и роль одного или нескольких федеральных учреждений). Утверждалось, что теория федерализма способна объяснить случаи интеграции «большого взрыва» (США, Австралия, Канада), но не медленный, «органический» интеграционный процесс. Здесь неофункционализм – это интересное дополнение. Неофункционализм не может объяснить относительно быструю форму интеграция, но она - в своей новой версии - способна анализировать и объяснять «органические» или медленные интеграционные процессы, подобные тем, которые происходят в Европе, и в других местах мира. таким образом эти два следует рассматривать как взаимодополняющие, и они совместно образуют процессы региональной интеграции. Модель также объясняет, почему некоторые региональные процессы приводят к полной региональной интеграции и почему нет. Предложение состоит в том, чтобы объяснить и понять региональную интеграцию, сначала определите, в какой ситуации ситуация: сценарий угрозы или принудительное сотрудничество, а затем, во-вторых, примените федеральную теорию или неофункционализм, чтобы иметь возможность анализировать данный региональной интеграции.

Применение одной из двух теорий может также дать намек на будущие сценарии, связанные с региональной интеграцией, и это может дать руководство лицам, принимающим решения в отношении возможностей региональной интеграции, которые могут существовать, если они этого пожелают – и какой путь следовать.

Списоклитературы

[1] Balassa, Bela: The Theory of Economic Integration, Richard Irwin, inc., Homewood, 1961, p.1

[2] Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 27.

[3] Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 28.

[4] Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 29.

[5] Deutsch, Karl W.: The Analysis of International Relations, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1968, p. 192

[6] Haas, Ernst B. and Philippe Schmitter: Economics and Differential Patterns of Political Integration, in International Organization, Vol. 18, No. 4, 1964.

[7] Haas, Ernst B.: The Uniting for Europe, Social and Economic Forces, 1950-1957, Stanford

University Press, 1958, p. 16

[8] Mattli, Walther: The Logic of Regional Integration – Europe and Beyomd, Cambridge University, Press, Cambridge, 1999, p.199

[9] Machlup, Fritz . A History of Thought on Economic Integration. New York: Columbia University Press. 1977. P. 85.

[10] Michael Burgess (2003/65) stresses the same, albeit focusing on Europe: “When studying theories of European integration, it has been customary for both students and academics either to downgrade or completely overlook the significance of federalism.”

[11] Никитина Ю.А. От интеграции к регионализму: эволюция теорий регионального межгосударственного сотрудничества // Вестник МГИМО. 2010. №15. С.136.

1^ Mattli, Walther: The Logic of Regional Integration – Europe and Beyomd, Cambridge UniversityPress, Cambridge, 1999, p.199

2^ Haas, Ernst B.: The Uniting for Europe, Social and Economic Forces, 1950-1957, StanfordUniversity Press, 1958, p. 16

3^ Deutsch, Karl W.: The Analysis of International Relations, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1968, p. 192

4^ Balassa, Bela: The Theory of Economic Integration, Richard Irwin, inc., Homewood, 1961, p.1

5^Machlup, Fritz . A History of Thought on Economic Integration. New York: Columbia University Press. 1977. P.85.

6^Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 27.

7^ Michael Burgess (2003/65) stresses the same, albeit focusing on Europe: “When studying theories of European integration, it has been customary for both students and academics either to downgrade or completely overlook the significance of federalism.”

8^ Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 28.

9^Смоляков В.А. Политическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // Вестник ХГАЭП. 2010. №3 (48). С. 28.

10^ Haas, Ernst B. and Philippe Schmitter: Economics and Differential Patterns of Political Integration, in International Organization, Vol. 18, No. 4, 1964.

11^Никитина Ю.А. От интеграции к регионализму: эволюция теорий регионального межгосударственного сотрудничества // Вестник МГИМО. 2010. №15. С.136.

Код для цитирования: Скопировать