X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Введение

В ходе проводимых реформ России, реформы 1860-1870г.г. представляют особый интерес, так как они оказали большое значение для дальнейшего развития нашей страны.

Реформы начались с приходом императора Александр II, который занял престол после того как умер его отец Николай I. Полученная в управление Российская империя в те времена находилась в очень плачевном состоянии, так как результаты Крымской войны показали, что Россия отстает от ведущих европейских держав, как в технологическом плане, так и в состоянии армии. Поражение нашей страны в Крымской войне, а так же несостоятельность крепостнической системы привело к необходимости осуществления новых реформ.

Александр II, а так же его высшая административная сила понимала, что для того, чтобы восстановить авторитет страны и ее жизнеспособность, нужно обратиться к нормам законности и гласности. Главой Русского географического общества, великим князем Константином Николаевичем, открыто обсуждались возможности для того чтобы восстановить Российское величие.

Одной из отправных точек для начала рассматриваемых в данной работе реформ являются рассуждения среди различных государственных деятелей, таких как Д. А. Милютин, В. А. Заболоцкий и С. М. Соловьев. Они говорили, что именно сейчас необходимо перейти на новые рельсы законности.

Цель данной работы - рассмотрение хода основных реформ Александра II: крестьянской, финансовой, реформы среднего и высшего образования, земской, судебной, городской и военной. В каждой части работы, в которых будет рассматриваться определенная реформа, будет дана оценка современных историков - исследователей истории «Великих реформ».

1. Крестьянская реформа

Проект крестьянской реформы начали разрабатывать еще при Николае I в начале XIX века. На секретных комитетах, которые были организованы императором, обсуждались возможности освобождения закрепощенных крестьян. С.В. Мироненко отмечает, что в те времена было созвано не менее 19 секретных комитетов, в которых происходило обсуждение возможности раскрепощения крестьян. Но все предложенные проекты крестьянской реформы император отверг, за исключением проекта государственных крестьян графа Киселева считая, что данный проект обеспечит будущее крестьянской реформы.

После того как в 1856 году завершилась Крымская война уже новый император Александр II созвал новый комитет, который занялся разработкой крестьянской реформы. Членами комитета были представлены несколько проектов, среди которых самым интересным было предложение по безземельному освобождению крестьян с возможностью выкупить пахотную землю. Но император не принял ни одного из проектов, так как его не устроила медлительность членов комитета, а так же он не видел прогресса в их работе. В результате император Александр II поручил виленскому генералу - губернатору В. И. Назимову, чтобы он тоже представил свое видение по крестьянской реформе. Александр II дал это поручение следующими словами: «...открыть теперь же в губерниях Ковенской, Виленской и Гродненской по одному в каждой подготовительному комитету, а потом для всех 3-х губерний одну общую комиссию в г. Вильне».

До этого момента в Российской империи власть никогда не консультировалась с обществом, а в 1825 году после восстания декабристов такая возможность так же была позабыта.

Хотя поручение императора к губернатору Назимову было секретным документом, который предназначался только для губернатора, но в 1858 году содержание данного документа стало достоянием зарубежной прессы и план императора о том, чтобы освободить крестьян «без земли» стал общедоступным. Это, в свою очередь, привело к буму крестьянских восстаний. Отечественный специалист по истории народных восстаний, Н. А. Троицкий отмечает, что только за 1860 год наблюдалось не менее сотни крестьянских волнений.¹

В результате был выбран другой проект, который составил генерал Яков Иванович Ростовцев. В его проекте крестьяне должны были получить личную свободу, а так же земельный надел, который нужно было выкупить. Для выкупа крестьянину предлагался кредит, и такой крестьянин становился срочно обязанными. После того как генерал Ростовцев умер, разработку крестьянской реформы по его канонам продолжил тайный советник Александра II Николай Алексеевич Милютин.

План Ростовцева – Милютина приняли к исполнению 19 февраля 1861 года, после того как его подписал император Александр II. В итоге было освобождено около 23 миллионов крестьян, которые получили личную свободу, а так же усадьбу с наделом земли. Девять лет эти люди должны были работать на предоставленном наделе земли, а так же платить за него оброк. Размеры наделов определялись при помощи уставных грамот, которые проверяли мировые посредники из местных помещиков. Все эти грамоты заключались между сельской общиной и помещиком.

В среднем размер надела равнялся 3,3 десятины, но как показывала практика, этого было мало и не могло обеспечить прожиточный минимум крестьянина. При этом часто участок урезался или давался на негодных для земледелия наделах. Так же одной из основных проблем стала чересполосица - аренда помещичьих земель из-за неудачного расположения наделов. В результате земля юридически оставалась за помещиками и оставалась такой еще 22 года, до 1883 года.

Крестьяне за данные наделы должны были платить оброк, который равнялся 8-12 рублям в год, а так же крестьяне в возрасте от 18 до 55 лет должны были отбывать барщину, которая равнялась 40 дням в году.

Посредником по выкупу земельных наделов являлось государство, которому крестьянин за 50 лет должен был выплатить 300% выкупной суммы. Исключением являлись дворовые слуги, которые принадлежали императору, они были освобождены без выкупа и земель. В результате около полутора миллионов человек буквально выбросили на улицу. Данное положение дел исправили только лишь в 1863 году, когда приняли Положение об удельных крестьянах, по которому крестьянину разрешалось выкупить надел за два года.

Л.Г. Захарова отмечает, что крестьянскую реформу, проводимую императором в 1861 году, построили на существующем факте владения дворянами землей и в интересах только лишь дворянского сословия, а основной целью данной реформы являлся необязательный выкуп.²

Точка зрения Захаровой поддерживается американским исследователем Стивеном Хоком, который так же отмечал, что вечное пользование и отработка не выгодна для обеих сторон.

Н.А. Троицкий высказывал наиболее привлекательную точку зрения, по мнению которого буржуазная реформа, проведенная в 1861 году является переломным моментом между российским феодализмом и капитализмом, к тому же данную реформу можно считать прокрепостнической. В новом экономическом базисе оставались основные положения капитализма, а ее половинчатость позже привела к возникновению новых революционных ситуаций.³

Самым важным итогом крестьянской реформы можно считать изменения, которые произошли в правовом положении крестьян – это возможность владеть землей, торговать и рассчитывать на гарантированную законом личную свободу.

2. Финансовая реформа

После того как было отменено крепостное право, назрела необходимость проведения финансовой реформы. Это связано, прежде всего, с тем, что около 23 миллионов человек получили правовую свободу, тем самым обрели возможность зарабатывать и торговать. Разработка финансовой реформы была поручена Валериану Алексеевичу Татаринову, который еще в молодости уехал за границу для того чтобы тщательно изучить формы и способы ведения финансового хозяйства других стран.

Основной целью реформы Татаринова являлось изменение расходов государственного аппарата, которое было полностью коррумпировано в годы правления императора Николая I.

Татариновым была проведена оптимизация государственного хозяйства, в результате которой все рычаги финансового регулирования были отданы министру финансов и Государственному совету, которые должны были одобрять все финансовые проекты и отчеты. Все финансовые данные, которые подписывались министром и секретарем Государственного совета, необходимо было обязательно публиковать.⁴

Казначейства отдельных ведомств и самостоятельные кассы уничтожили и передали под контроль государственного казначейства, которым руководил Татаринов. Для того чтобы вести финансовый учет на местах образовали особые контрольные палаты, которым дали полную независимость от губернаторов и местной администрации.

Еще одним из главных достижений Татаринова можно выделить создание Государственного банка Российской империи, что привело к развитию кредитования торгово-промышленных организаций. Это было первым шагом для того чтобы подготовить Российскую империю к индустриализации и перейти к капитализму. Государственный банк Российской империи занимался финансированием торгово-промышленных предприятий.

Так же можно было выделить еще один важный аспект финансовой реформы - это введение акциз на соль и табак. Данный шаг довольно быстро позволил пополнить государственную казну. Этот шаг стал необходимым для дальнейшего продолжения реформ, а так же для того чтобы восстановить многие индустрии после поражения в Крымской войне.

Параллельно с проведением финансовой реформы Татаринова происходило «омоложение кадров», на высокие должности назначались молодые, грамотные люди. Так, например, министром финансов назначили относительно молодого сотрудника Михаила Христофоровича Рейтерна, на которого император возлагал большие надежды, которые в итоге оправдались, так как именно Рейтерн провел реформы Татаринова на уровне министерской власти.

Н.А. Троицкий отмечает, что проведение финансовой реформы было необходимо для того, чтобы восстановить ослабшую империю и перевести ее на капиталистические рельсы.⁵

Брюс Линкольн считал, что при проведении финансовой реформы очень важную роль сыграла «либеральная бюрократия», так как главную роль в финансовой реформе провели талантливые либеральные деятели, как Татаринов и Рейтерн, которые пользовались большим доверием у императора.

Но все равно на тот момент оставалось множество черт старого строя, которые тормозили развитие империи, и которые так и не удалось преодолеть. Проведение финансовой реформы было рассчитано на то, чтобы сохранить лидирующую роль дворянства.

3. Реформы образования

Реформа создания новой системы среднего и высшего образования на тот момент играет значительную роль. Проекты по изменениям в сфере образования долгое время обсуждали различные комитеты.

Одним из инициаторов по изменению образовательной программы в школах являлся граф Дмитрий Андреевич Толстой, который на тот момент являлся министром образования. Толстой ввел общий курс математики, углубленное преподавание латинского и греческого языка в гимназии. При чем, согласно программе Толстого, для того чтобы поступить в университет необходимо было закончить гимназию.

А.И. Любжин отмечает, что в составлении программы Толстого большую роль сыграл русский философ и публицист Михаил Никифорович Катков, который в разрабатываемой программе отводил большое значение развитию умения основательно мыслить и воспрепятствовать росту интереса к радикальным идеям и интересу к революционным европейским тенденциям.⁶

Начиная с 1864 года, было принято «Положение о начальных училищах», при помощи которого было утверждено, что начальное образование должно быть общедоступным и его может получить каждый, не зависимо от сословия. Кроме государственных школ стали открываться земские и частные школы.

В конце 1864 года вступило в силу «Положение о начальных народных училищах», согласно которого среднее образование в России было разделено на три вида - земские школы, которые создавались силами местных земских учреждений, церковные школы и народные училища, которые были основаны Министерством народного просвещения.

В ходе образовательной реформы гимназии были разделены на два типа – классический и реальный. Классические гимназии делали большой упор на философские науки и изучение древних языков. Реальные гимназии делали большой упор на точные технические науки, такие как физика и математика. Чаще всего в таких гимназиях учились дворянские дети, хотя формально в такую гимназию мог поступить любой, кто выдержал приемные испытания.

Для поступления университет абитуриенту необходимо было окончить классическую гимназию, а выпускник реального училища мог поступать так же в неуниверситетские высшие учебные заведения, такие как Петербургский технологический институт, Петровская сельскохозяйственная академия, Московское высшее техническое училище.

Университетская реформа была предложена в 1858 году князем Григорием Александровичем Щербатовым и разработана совместно с участием ученого совета Санкт-Петербургского университета. Проект университетской реформы включал в себя шесть глав, которые предоставляли университетам более широкую автономию, чем в XIX веке.

В.А. Томсинов отмечает, что проект, разработанный Щербатовым, являлся настоящей «утопией».⁷

В 1861 году был представлен еще один проект образовательной реформы, который разработал директор Императорской публичной библиотеки Модест Андреевич Корф, в котором предлагалась отмена деления на курсы обучения и предоставление доступа к высшему образованию для всех сословий без вступительных экзаменов. Данный проект был раскритикован министром образования Головиным.

В 1863 году был принят новый университетский устав, который возвращал автономию для университетов и давал университетским советам большие права. Университетский устав позволял научным обществам открывать лаборатории, о необходимости которых писал М.Н. Катков. Так же университетам было позволено выпускать собственные научные издания, которые Министерство образования не подвергало цензуре.

Ректора и декана теперь снова нужно было выбирать, а так же появились кафедры философии и государственного права, расширилось чтение публичных лекций и были отменены ограничения на прием студентов. Так же большой популярностью пользовались женские курсы, основанные при университетах.

В системе образования значительно выросла роль общественных и попечительских советов. Все учебники для образовательных учреждений централизованно утверждал ученый совет Министерства народного просвещения.

В начале 70-х годов централизация еще больше усилилась, начали утверждаться учебные планы, программы и даже выбор учебников. Роль общества в российской системе образования второй половины XIX века была исключительно большой. Основывались педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды. Фактически российское общество в основном контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование.⁸

4. Земская реформа

В 1860 году дореформенное уездное и губернское хозяйство и управление находилось в совершенно расстроенном состоянии, которое привело к низкой урожайности, тенденции которой к подъему не обнаруживались. Почти все хлебные магазины были пустыми, так как продовольственные капиталы расхищали помещики. Многие дороги и мосты были в плачевном состоянии и не были непригодны для езды.

Наличие бюрократической волокиты мешало проявлению частных инициатив по созданию торговых и промышленных предприятий, а так же по открытию базаров и ярмарок.

Больницы находились так же в плачевном состоянии, болезни в них только усиливались, а не излечивались. В результате такого лечения эпидемии и смертность от них в некоторых областях превышали рождаемость. Сельских школ с начальным образованием практически не было – они существовали только на бумаге.

Большую роль непозволительное качество инфраструктуры сыграло во время Крымской войны:

Отсутствие железных дорог, а так же плохое качество других путей сообщения отрицательно сыграло во время Крымской войны, что в итоге не позволило быстро реагировать на действия противника.⁹

В связи с этим назрела земская реформа, и 1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства, являлись новыми органами местного самоуправления. Их вводили в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из имеющихся 78 губерний России «Положение» распространили только на 34 губернии. В земскую реформу не попала Сибирь, Архангельская, Астраханская и Оренбургская губернии, так как в данных областях практически не было дворянского землевладения. Так же земская реформа не распространилась на остзейские губернии, Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину, на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Из ведения дворянского самоуправления были изъяты все дела, которые относятся к местному хозяйству губерний и уездов.

К системе земских учреждений относились земские избирательные съезды, которые ограничивались избранием один раз в три года земских гласных - членов городских собраний, земских собраний и земских управ.

Система земского представительства была основана на принципах всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах от трех избирательных курий, при этом курия уездных землевладельцев состояла в большей степени из дворян- помещиков.

Право голоса на съезде уездных землевладельцев имели обладатели земельного ценза, ценза недвижимости либо определенного годового оборота капитала. В городскую курию входили лица, имеющие купеческие свидетельства, а так же владельцы торгово-промышленных заведений, у которых оборот составлял не менее 6 тысяч рублей в год. В сельской курии не устанавливался имущественный ценз, вводилась система трехступенчатых выборов.

Формирование земских собраний осуществлялось на избирательном съезде один раз в три года, при этом собиралось регулярно один раз в год. В земском собрании председателем являлся предводитель дворянства.

Уездное земское собрание находилось в определенной зависимости от губернского, и могли самостоятельно решать вопросы составления предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, которые относились к разряду губернских.

Земское собрание имело уникальные права и обязанности, которые заключались в определении статуса земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведений общественного призрения, а также изменения в этом разделении, решение дел об открытии новых ярмарок, новых пристаней на судоходных реках.

Земское собрание через земского начальника передавало ходатайства о перенесении по уважительным причинам земских дорожных сооружений в разряд государственных.

Земская управа считалась исполнительным органом земских учреждений, личный состав которых избирался на первом заседании земского собрания нового созыва. Чиновник местной казенной палаты, уездного казначейства, лицо духовного звания лишались данного права. Состав управы состоял из шести членов и председателя, которые выбиралась сроком на три года, а кандидатуру председателя губернской управы утверждал лично министр внутренних дел.

Губернская управа – это исполнительный орган при земском собрании, в полномочия которой входило составление губернских смет, подготовка нужных собранию сведений и заключений, финансовый контроль деятельности собрания.

Положение, созданное в 1864 году, предусматривало, что все сметы, отчеты управ и результаты ревизий должны быть напечатаны в «Губернских ведомостях». С 1864 по 1866 годы материалы собраний и управ печатались без утверждения губернатора и без предварительной цензуры.¹⁰

В 1867 году приняли закон, который запрещает любые сношения между земствами разных губерний, даже если они связаны по общим делам управления. После этого печатные издания подчинили цензуре губернатора, а у местного населения полностью забрали возможность контроля деятельности земских учреждений.

Правительство опасалось влияния земских учреждений, в связи с этим постаралось максимально ограничить их компетенцию хозяйственными делами, за пределы которых земства не имели права выходить. После отделения хозяйственной области от общей администрации, правительством было раздроблено местное управление между различными коронными и земскими учреждениями, что в результате пагубно отразилось на всем ходе местной деятельности, так как одна и та же область местных дел могла быть в ведении различных инстанций.

В результате введения таких ограничений, правительство лишило земские учреждения самостоятельности, так как они больше не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью, так как были обязаны действовать только через полицию. Так же земские учреждения лишили права общаться друг с другом, поставив это под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которыми можно было приостановить любое постановление земских собраний.

Но даже в таком урезанном виде земства внушали для правительства опасение. В связи с этим введение земской реформы проходило не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началось в начале 1865 года, а к концу 70-х годов земства ввели только лишь в 35 губерниях Российской империи.

5. Военная реформа

В результате Крымской войны было выяснено, что состояние русской армии является отсталым как военной, так и в технической части, так как армия крепостнической России оказалась не в состоянии противостоять передовым армиям западноевропейских государств. В связи с этим необходимо было проводить военную реформу, разработка которой началась еще в конце 50-х годов.

В 1861 году на пост военного министра назначается генерал Дмитрий Алексеевич Милютин, который приходился братом Н.А. Милютину, принявшему важное участие в разработке крестьянской реформы. Д.А. Милютин был высокообразованным военным и государственным деятелем, известный своими либеральными взглядами.

При назначении на пост военного министра, он сразу же добился, того чтобы сократить срок солдатской службы с 25 до 16 лет, запретил отдавать в солдаты преступников, отменил в армии телесные наказания, которые широко применялись в дореформенной армии. Так же он добился того, чтобы солдат обучали грамоте, что в результате очень сильно повысило уровень образованности армейского состава.¹¹

Начиная с 1864 года, Д.А. Милютин осуществил реформу военного управления, создав военные округа. Новая система военного руководства отличалась тем, что устраняла чрезмерную централизацию, а так же способствовала быстрому развертыванию армии на случай военных действий. В это же время началась модернизация оружия - гладкоствольное оружие заменялось нарезным. Постепенно парусный флот начинает заменяться паровым, появляются новые военные суда, такие как броненосец, крейсер, линкор.

В 1862 году Д.А. Милютин предложил императору ввести в России всеобщую воинскую повинность вместо устаревшего рекрутского набора. Но эта инициатива была отложена, так как рост вооружений и развитие военной техники в Европе, а так же усиление милитаристских настроений среди крупнейших держав континента практически не оставляли России другого выбора. Использование всеобщей воинской повинности являлось эффективным только при условии быстрой мобилизации воинских резервистов, а для этого необходима развитая сеть сообщения, которая на то время в России отсутствовала. В результате роста железнодорожного строительства, создания сети железных дорог, только лишь к началу 70-х годов военная реформа была завершена по европейскому образцу.

Первое испытание военных преобразований было осуществлено во франко-прусской войне. Комиссия под руководством Д.А. Милютина разработала проект нового воинского устава, который утвердил и принял Александр II в Государственном совете 1 января 1874 года.

Согласно новому воинскому уставу были отменены рекрутские наборы, была введена всеобщая воинская повинность, распространяемая на все мужское население страны, которое достигло возраста 20-лет, при этом не независимо от того какого сословия рекрут. Срок службы в пехоте составлял 6 лет, в запасе 9 лет, на флоте действительная служба составляла 7 лет, а нахождение в запасе 3 года.

Для солдат были установлены различные льготы. Например, для тех, кто получал образование, срок действительной службы сокращался. Для тех, кто окончил начальную школу, срок службы составлял 3 года, а для окончившего гимназию срок службы составлял 1,5 года, выпускник высшего учебного заведения служил всего полгода. Введение нового воинского устава в России позволило в мировое время иметь сравнительно небольшую армию, а при военных действиях получить большую, действующую подготовленную к боям армию.

Военные реформы, проводимые с 1861 по 1874 годы, сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии, что было доказано в ходе русско-турецкой войны с 1877 по 1878 годы.

6. Судебная реформа

В 1984 году активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства.

Член Рязанского губернского комитета князь С.Б.Волконский и А.С.Офросимов видели в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного права. Если судоустройство останется чиновничье под надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковой же безнравственности.

Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского – лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри».¹²

Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членов Харьковского губернского комитета Д.Я. Хрущев, Тверского – Е.А. Карно-Сысоев, Нижегородского – Г.Н.Нестеров. И.С. Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Обоснование их необходимости дал А.М. Унковский.

Он писал: «Итак, все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей. Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов. Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности перед ним чиновников? Беспорядков и смут».

Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный, потому что другого независимого суда на свете нет, и не было». Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.

Владимирское дворянство убеждало в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;

3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;

4. Учредить суд присяжных.¹³

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

Распространение реформы шло очень медленно и закончилось лишь в 1899 году. Судебные уставы были подвергнуты за это время существенным дополнениям и переменам, совершенно чуждым их духу и вызванным по большей части случайными явлениями в общественной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Судебные уставы были даже внесены в «Свод законов» в качестве 16-го тома – это происходило 1884 году. Это говорило о желании приблизить новые судебные уставы к «Своду законов». Так 7 июля 1889 года круг действия суда присяжных был ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административный интерес. Суд с участием сословных представителей не оправдал возложенные на него ожидания. Другое крупное изменение уставов – в области мировой юстиции, которой составители уставов справедливо придавали огромное значение, было сделано законом от 12 июля 1889 года. Земские начальники, назначаемые и увольняемые по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей, независимых и несменяемых.

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.).

Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д.

Проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания.

Заключение

Реформы, проводимые с 1860 по 1870 годы, являлись достойным продолжением крестьянской реформы, при которой произошла отмена крепостного права.

Анализ реформ Александра II показал, что далеко не все, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь, так как многие реформы так и остались незавершенными. Но все равно их называют "Великими реформами", так как они имели огромное значение для последующего развития нашей страны.

Проведение реформ Александра II привели к радикальному изменению России и позволили решить некоторые вопросы государственной важности, главным из которых являлась проблема крепостничества как тормоза дальнейшего развития империи.

В 1874 году Россия стала буржуазной монархией, а проведенные ранее реформы изменили экономическую основу страны, вызвав перестройку в других сферах жизни российского общества. Прогрессивность реформ оказалась ограничена феодальными пережитками, но Россия по уровню своего развития стала приближаться к развитию мировых держав.

При Александре II основной движущей силой реформ являлась либеральная бюрократия, в состав которой входили такие личности как Милютин, Ростовцев, Самарин, Семенов Тян Шанский.

Большую роль в процессе реформ сыграл Александр II, который понимал, что без изменений российской политической действительности изменений социальных отношений между сословиями, невозможно провести модернизацию страны, перейти на индустриальную экономику и вновь войти в ряд мировых держав.

Александр II надеялся, что реформы России будут построены на честных началах, законных основаниях и принесут обществу и государству только пользу, этот взгляд только усилился после Крымской войны.

Список используемой литературы

Захарова Л.Г. Александр II и отмена крепостного права в России. М.: Росспэн, 2011

Исаев И.А. Судебная реформа 1864 г. : цели и противоречия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 2014, №16

Кривоченков Р.С. Военные реформы Алексея Михайловича // Вестник Чувашского университета, 2008, №2

Любжин А.И. Полемика о проекте стандарта старшей школы // Вопросы образования, 2011, №1

Поздняков А.Н. Образовательная реформа Александра II: оценки в исторических сочинениях конца XIX начала XX века // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения, 2012, №12

Румянцев В.А. Борьба идей при подготовке земской реформы 1864 года // Проблемы законности, 2014, №1

Селютина Е.Н., Холодов В.А. Проблемы модернизации российского государства и Великие реформы Александра II: современный взгляд // Вестник государственного и муниципального управления, 2014, №4

Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича М.: "Зерцало", 2011

Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. Учебное пособие. — 2-е изд., испр. — М.:Высшая школа, 2013

Шамхалов М.А. Значение земской реформы в формировании идей местного самоуправления // Власть, 2010, №6

Чингузов О.М. Судебная реформа 1864 г.: её плюсы и минусы // Царскосельские чтения, 2012, №1

1 Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. Учебное пособие. — 2-е изд., испр. — М.:Высшая школа, 2013

2 Захарова Л.Г. Александр II и отмена крепостного права в России. М.: Росспэн, 2011

3 Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. Учебное пособие. — 2-е изд., испр. — М.:Высшая школа, 2013

4 Селютина Е.Н., Холодов В.А. Проблемы модернизации российского государства и Великие реформы Александра II: современный взгляд // Вестник государственного и муниципального управления, 2014, №4

5 Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. Учебное пособие. — 2-е изд., испр. — М.:Высшая школа, 2013

6 Любжин А.И. Полемика о проекте стандарта старшей школы // Вопросы образования, 2011, №1

7 Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича М.: "Зерцало", 2011

8 Поздняков А.Н. Образовательная реформа Александра II: оценки в исторических сочинениях конца XIX начала XX века // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения, 2012, №12

9 Шамхалов М.А. Значение земской реформы в формировании идей местного самоуправления // Власть, 2010, №6

10 Румянцев В.А. Борьба идей при подготовке земской реформы 1864 года // Проблемы законности, 2014, №1

11 Кривоченков Р.С. Военные реформы Алексея Михайловича // Вестник Чувашского университета, 2008, №2

12 Чингузов О.М. Судебная реформа 1864 г.: её плюсы и минусы // Царскосельские чтения, 2012, №1

13 Исаев И.А. Судебная реформа 1864 г. : цели и противоречия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 2014, №16

 

 

Код для цитирования: Скопировать