X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Отсутствие единого понимания модели корпоративного управления в мире подчеркивает тот факт, что именно сейчас идет глубокая реформа в этой сфере. Повышенное внимание к проблемам корпоративного управления вызвано необходимостью обеспечения высоких темпов роста российской экономики, привлечением отечественных и иностранных стратегических инвесторов, повышением инвестиционной привлекательности корпораций. Степень привлекательности российских компаний в качестве инвестиционных объектов во многом зависит от уровня эффективности корпоративного управления. Создание эффективной системы корпоративного управления способствует росту капитализации российского рынка, обеспечивает доступ к внешним источникам финансирования, способствует развитию предпринимательской деятельности. По экспертным оценкам, за счет повышения эффективности корпоративного управления рыночная стоимость акций российских корпораций может вырасти на 20-30%. В то же время недостаточный уровень управления оказывает ярко выраженное негативное влияние на деятельность компании. Следовательно, эффективная система корпоративного управления не только повышает рыночную стоимость компании, но и делает ее более привлекательной для инвесторов, что в свою очередь, повышает ее конкурентоспособность на финансовых рынках. Этим, по – моему мнению, обусловлена актуальность темы.¹

В течение последнего десятилетия, как за рубежом, так и в России наблюдается беспрецедентный рост интереса общественности к проблеме корпоративного управления. Причина подобной ситуации состоит в том, что проблемы корпоративного управления тесно связаны с некоторыми наиболее характерными для настоящего времени явлениями в мировой экономике. К ним относятся: возрастание в экономике роли частного сектора; усиление тенденции к интернационализации и глобализации мирового хозяйства; новые условия конкуренции для компаний. В рамках данного доклада рассмотрены проблемы универсальности и контроля в корпоративном управлении. Для решения данных проблем проведен анализ ключевых элементов различных моделей корпоративного управления.

В основе понятия «корпоративное управление» лежит так называемая «проблема агентских издержек», и возникла она с разделением функций собственности и управления в компании. Собственники (акционеры), не имея возможности непосредственно участвовать в управлении, передают эту функцию наемным менеджерам. С этого момента возникает конфликт интересов собственников и менеджеров как основных участников корпоративных отношений. Акционеры заинтересованы в высоко прибыльной деятельности компании, укреплении ее долгосрочных позиций в той сфере бизнеса, в которой она действует, и низком уровне риска для своих инвестиций, они имеют практически неограниченные потребности в отдаче на свои вложения. Вместе с тем акционеры являются единственными участниками бизнес-отношений с остаточными правами на доходы, т.е. они получают выплаты после всех остальных, и их компенсация не имеет договорных гарантий. Что касается менеджеров, то их стремления традиционно лежат в плоскости создания империи, повышения собственного престижа и т.п.²

Теория агентских издержек (свободных денежных потоков) была наиболее полно сформулирована в 1986 г. Майклом Дженсеном. Согласно этой теории менеджеры компаний, генерирующих значительные свободные денежные потоки, не имеют привлекательных инвестиционных про­ектов, реализация кото­рых могла бы увеличить стоимость компании. Они не стремятся выплачивать повы­шенные дивиденды акционерам, а предлагают финансировать, например, неэффективные слия­ния и поглощения. В данном случае ин­тересы менеджеров (увеличение раз­мера компании, карьерный рост, личное обогащение) приходят в конфликт с интересами акционеров.

Для разрешения данного конфликта акционеры несут издержки (агентские затраты):

связанные с расхождениями во взглядах акционеров и менеджеров на то, что такое благосостояние акционеров,

на контроль, акционеры вынуждены разрабатывать и внедрять контрольные структуры и, наконец

на поощрение, т.е. затраты на выплату вознаграждения и мотивацию менеджеров.

Ключевая роль системы корпоративного управления состоит в снижении общей величины агентских затрат, таким образом повышая стоимость компании для инвесторов.

Единого определения понятия корпоративного управления нет, существующие сегодня определения отражают специфический подход их авторов (инвесторы или регуляторы финансовых рынков, международные организации или теоретики менеджмента).³

Международная финансовая корпорация (IFC) определяет корпоративное управление как «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними». Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР, в 2002 году – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг) подходит к данному определению с государственных позиций. Во введении к Кодексу корпоративного поведения говорится: «Корпоративное поведение» - понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Корпоративное поведение влияет на экономические показатели деятельности хозяйственных обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономического роста».

Наиболее всеобъемлющим является понятие корпоративного управления, данное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD) в Принципах корпоративного управления: «Корпоративное управление представляет собой систему управления и контроля над компаниями. Структуры корпоративного управления определяют распределение прав и обязанностей между различными участниками корпоративных отношений, такими как совет, руководство, акционеры и другие заинтересованные лица, и устанавливают правила и процедуры для принятия корпоративных решений. Таким образом, оно также определяет рамки, в которых намечаются задачи компании, а также средства реализации этих задач и контроля за результатами деятельности компании».⁴

Несмотря на различные подходы все определения содержат общие элементы. Корпоративное управление – это

1) система управления и контроля за деятельностью компаний,

Общее собрание акционеров принимает основные решения, в то время как совет директоров отвечает за общее руководство компанией и контроль за менеджментом. Менеджеры осуществляют оперативное управление компанией, реализуя стратегию, выработанную советом директоров и выполняя решения общего собрания.

2) структура, определяющая распределение прав и обязанностей между участниками корпоративных отношений, т.е. советом директоров, менеджментом и акционерами,

Конечная цель такого распределения – повышение стоимости компании для акционеров в долгосрочной перспективе.

3) правила и процедуры принятия решений, рамки для формулирования и достижения целей компании и контроля за результатами ее деятельности

Выработка общих «правил игры» и детализация процедур позволяет стабилизировать процесс управления и повышает доверие к компании со стороны всех участников корпоративных отношений и внешних заинтересованных лиц (государство, потенциальные инвесторы и т.д.).

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.

Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.

Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.

Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.

Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

Высокая стоимость привлеченного капитала.

Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.

Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.

Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.

Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:

Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.

Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.

Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.

Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

Высокий уровень устойчивости компаний.

Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.

Невысокая степень информационной прозрачности компаний.

Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

Низкая стоимость привлечения капитала.

Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.

Больший уровень устойчивости компаний.

Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.

Недостаточное внимание доходности инвестиций.

Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.

Слабая информационная прозрачность компаний.

Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели – представительство банков и работников компании – здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний – представители высшего руководства или бывшие управляющие.

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы описанные выше моделей.

Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами:

Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров.

Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.

Большое число акционеров не принимает участия в контроле.

Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

В Швеции действует система унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие менеджмента сведено к включению в совет президента компании.

В Нидерландах распространена двухуровневая система советов директоров, но служащие не допускаются в наблюдательные советы, которые состоят только из независимых директоров.

В Италии даже очень большие компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.

Не существует единой модели корпоративного управления, которая работала бы во всех странах и во всех компаниях. На самом деле есть множество различных кодексов лучшей практики, принимающих во внимание различия в законодательстве, структуре органов управления и деловой практике в той или иной стране. В то же время существуют стандарты, которые могут быть применены в широком диапазоне правовых, политических и экономических условий. С учетом этого Консультационная группа коммерческого сектора по корпоративному управлению, работающая при ОЭСР, разработала комплекс основных принципов корпоративного управления, применимых в различных странах. К ним относятся:

-честность;

-прозрачность;

-подотчетность;

-ответственность.

Эти же принципы могут быть использованы как основа методологии оценки качества корпоративного управления отдельных компаний. В той мере, в какой эти ключевые принципы выходят за рамки требований законодательных норм отдельной страны, процесс оценки уровня корпоративного управления влечет за собой оценку как практики управления конкретной компании, так и соответствующей практики и структур страны.

Следует отметить, что в России соблюдение стандартов корпоративного управления компаниями носит не обязательный, а рекомендательный характер. В целом относительно низкая эффективность корпоративного управления объясняется действием следующих причин:

неосведомленностью предприятий о необходимости внедрения стандартов корпоративного управления;

несовершенством нормативно-правовой базы в части акционерного законодательства;

сложностью в применении критериев оценки эффективности корпоративного управления ^[4].

В настоящее время используют две группы методов оценки корпоративного управления

методы с использованием управленческих критериев (рейтинги, системы мониторинга);

методы с использованием экономических критериев (оценивается экономический потенциал и результаты деятельности).⁵

Контроль качества корпоративного управления состоит из двух частей:

Оценка компании (РКУ): эффективность взаимодействия между менеджментом компании, директорами, акционерами и другими заинтересованными лицами. При этом прежде всего оцениваются структура управления и процессы управления отдельной компанией.

Анализ странового фона: эффективность правовой, нормативной, информационной и рыночной инфраструктуры в стране. В рамках этой классификации будет оцениваться то, каким образом внешние факторы могут влиять на качество корпоративного управления компаний.

Оба компонента - и микро-, и макроуровень - имеют важное значение для практики корпоративного управления. Для изучения и объективного сравнительного анализа практики корпоративного управления в отдельных компаниях используется определенный набор факторов. Анализ национального фона в качестве дополнительного компонента позволяет рассматривать рейтинги, присваиваемые отдельным компаниям, в международном контексте, что облегчает сравнение корпоративного управления с учетом особенностей странового контекста.⁶

В заключении хочу отметить, что я присоединяюсь к мнению экспертов, ведь существующие на данный момент проблемы корпоративного управления в России являются следствием особенностей формирования и становления системы корпоративного управления в нашей стране, но все они могут быть в той или иной мере решены при использовании соответствующих мер. Эффективное корпоративное управление является одним из ключевых критериев при принятии инвестиционных решений и благоприятно влияет на имидж и репутацию компании, что в свою очередь играет значительную роль при оценке ее стоимости.

Список использованной литературы

•  
  Кадочников Д.В. Права собственности и корпоративное управление в экономике. // Вестник молодых ученых, Серия «экономические науки», 2011, №3.

  Кальницкая П.А. Корпоративное управление,Департамент разработки электронного контента ОТИ, 2011

  Лисицкая Т.С., Тарасенко А.Ю. Роль агентских отношений в формировании структуры капитала хозяйствующих субъектов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №1 (2017)

  Принципы корпоративного управления ОЭСР http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf

  Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО) http://www.msfofm.ru/library/94-corporate-finance

1^Кадочников Д.В. Права собственности и корпоративное управление в экономике. // Вестник молодых ученых, Серия «экономические науки», 2011, №3

2^Кальницкая П.А. Корпоративное управление,Департамент разработки электронного контента ОТИ, 2011

3^ Кальницкая П.А. Корпоративное управление,Департамент разработки электронного контента ОТИ, 2011

4^ Принципы корпоративного управления ОЭСР http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf

5^ Лисицкая Т.С., Тарасенко А.Ю. Роль агентских отношений в формировании структуры капитала хозяйствующих субъектов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №1 (2017)

6^ Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО) http://www.msfofm.ru/library/94-corporate-finance

Код для цитирования: Скопировать