X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018

Целью деятельности любой фирмы является максимизация собственности (богатства) ее акционеров, а это сводится к максимизации цены акций фирмы. Хотя такая точка зрения вполне приемлема, уже давно признано, что менеджеры фирм могут иметь и другие цели, конкурирующие с максимизацией богатства акционеров. Тот факт, что владельцы фирмы — ее акционеры — предоставляют менеджерам право принятия решений, создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции, называемой теорией агентских отношений. Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для большинства крупных корпораций, поскольку, как правило, менеджеры крупных фирм владеют лишь небольшим процентом их акций, либо вообще не владеют, поэтому пытаются увеличить свою личную выгоду за счет других участников данных отношений. В современных условиях в России происходит постепенное увеличение капитализации большинства компаний, что ведет к росту актуальности агентских проблем.

Разделение функций собственности и управления провоцирует возникновение информационной асимметрии: ситуации, при которой менеджеры предприятия лучше, чем инвесторы (поставщики капитала), осведомлены о текущем положении дел.

Сама по себе неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть равно неполной для всех экономических субъектов. Однако чаще всего один класс экономических субъектов обладает более полной информацией, чем другой, иными словами, информация распределена асимметрично [2, 47].

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АГЕНТСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В КОРПОРАЦИЯХ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Корпоративное управление – это совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля; система взаимодействия между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами для реализации их интересов [1, 167]. В самом общем смысле систему корпоративного управления можно было бы определить как набор институциональных механизмов (средства контроля плюс каналы информации) [2, 235].

Несомненно, компания является более производительной и прибыльной при условии, что все ее члены имеют одни и те же цели и сотрудничают для их достижения. Однако поскольку люди по-разному оценивают действия и результаты, возможен конфликт интересов. Управление публичными корпорациями, акции которых находятся в свободном обращении на рынке, осуществляется не собственниками акций (акционерами), а нанятыми менеджерами-профессионалами. В компаниях такого типа право собственности и функция фактического контроля оказываются отделенными друг от друга.

Существует две основные причины, обусловившие разделение функций собственности и управления.

Во-первых, такое, присущее рыночной экономике явление, как специализация, разделение труда. Уже сама по себе специализация управленческого труда предполагает частичное отделение управления от финансирования даже при наличии единого поставщика капитала. В случае множественности поставщиков капитала отделение финансирования корпорации от оперативного управления является неизбежным. Иными словами, усложнение производственных процессов ведет к необходимости высокого уровня компетенции и участия в управлении специалистов-менеджеров, в результате чего формируются техноструктуры, противостоящие собственнику корпорации. Если речь идет о кредиторах, то делегирование полномочий по управлению финансовыми ресурсами проистекает из сущности кредитных ресурсов.

Во-вторых, рост числа поставщиков финансового капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности привело к тому, что индивидуальное отслеживание каждым поставщиком качества управления инвестированным капиталом стало экономически нецелесообразным и дорогостоящим мероприятием по причине высоких трансакционных издержек. Кроме того, многочисленность поставщиков капитала, обладающих различной квалификацией и распределенных географически, спровоцировала рост издержек, связанных с процессом принятия решений. Все эти предпосылки сделали экономически оправданным делегирование функций по принятию решений профессиональным менеджерам, отвечающим за оперативное управление капиталом, сформированным из вкладов всех участников предприятия [5, 243].

Разделение функций собственности и управления провоцирует возникновение информационной асимметрии: ситуации, при которой менеджеры предприятия лучше, чем инвесторы (поставщики капитала), осведомлены о текущем положении дел. Издержки на получении информации являются одним из основных компонентов трансакционных издержек. Поскольку усилия по получению информации имеют цену, экономическому субъекту бывает выгодно обходиться неполной информацией, не тратясь на уменьшение неопределенности. Сама по себе неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть равно неполной для всех экономических субъектов. Однако чаще всего один класс экономических субъектов обладает более полной информацией, чем другой, иными словами, информация распределена асимметрично.

Информационная асимметрия приводит к возникновению явления, известного как неблагоприятный отбор. Иными словами, в условиях асимметрии информации существует стремление со стороны обладающего лучшей информацией, снижать качество поставляемых товаров и услуг. Также в условиях корпорации менеджеры могут стремиться к уменьшению усилий по управлению предприятием в случае недостаточной осведомленности собственников капитала [9, 547].

Другим важным следствием разделения функций собственника и управления является стремление заключить полный контракт на управление собственным капиталом. Под полным контрактом подразумевается соглашение, которое предусматривает все возможные варианты развития событий и регламентирует действия менеджеров в различных ситуациях. Однако полный контракт экономически нецелесообразен из-за значительных затрат на написание подобного контракта. Затраты на контроль соблюдения полных контрактов могут быть настолько высоки, что выгодно лишь частично отслеживать их исполнение. Поэтому на практике применяются неполные контракты – контракты, регламентирующие основные моменты взаимоотношений собственников инвестиций и управленцев.

Таким образом, отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций профессиональным менеджерам, информационная асимметрия и неполнота контракта порождают агентскую проблему в корпорации.

Агентская проблема в корпоративном управлении представляет собой противоречие интересов менеджеров и собственников инвестиций, которое возникает в результате отсутствия стремления менеджеров к максимизации доходов на вложенные собственниками средства (к обеспечению роста рыночной стоимости или растущей капитализации). Согласно теоретическим предпосылкам, менеджеры, обладающие ограниченной рациональностью, стремятся к увеличению собственного благосостояния за счет инвесторов.

Данное предположение о поведении менеджеров является ключевым и носит название управленческого оппортунизма. Задача собственников заключается в построении такого механизма взаимодействия с менеджерами, который стимулировал бы менеджеров к наиболее эффективному управлению инвестициями в интересах собственников. По определению американских ученых, «теория корпоративного управления изучает способы, с помощью которых поставщики финансового капитала обеспечивают возвратность произведенных инвестиций».

Вопросы корпоративных отношений в части агентской проблемы в экономической науке исследуются в рамках агентской теории. Примером корпоративных отношений служат отношения акционера и менеджера, кредитора и получателя кредита и др. [1, 87].

Центральным ядром агентской теории является модель взаимоотношений «принципал – агент». Агентская теория строится на предположении, что агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью; существенная часть этих последствий приходится на долю принципала, т.е. агент делит риск своей деятельности с принципалом.

Конфликт интересов агентов и принципалов возникает при условии существования информационной асимметрии и неполных контрактов между агентом и принципалом. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом. Агент намного лучше принципала осведомлен о своих истинных намерениях, и его деятельность не поддается непосредственному наблюдению принципала, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. В условиях недостаточности и асимметрии информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства. Принципал не может достоверно оценить усилия агента и их последствия, например, ответить на вопрос: в результате чего ухудшилось положение в компании – в результате действий агента или по объективным причинам [1, 127].

По мнению М. Дженсена, сформировалось два подхода к развитию агентской теории, одним из которых является, по его определению, позитивная агентская теория, другим – теория отношений принципал – агент. Оба подхода исследуют контрактные взаимоотношения между сторонами, стремящимися к максимизации своей выгоды, и в обоих предполагается, что агентские издержки (издержки взаимоотношения принципал – агент) минимизируются через достижение компромисса, посредством составления взаимовыгодных контрактов.

Таким образом, в обоих подходах рассматривается возможность написания «Парето-оптимальных контрактов». Однако подходы различаются по некоторым ключевым моментам. Исследования в области взаимоотношений «принципал-агент» имеют математическую направленность, концентрируются на моделировании и делают акцент на влияние предпочтений сторон по контракту, истоках неопределенности и информационной асимметрии. «Позитивная агентская теория» проповедует нематематический эмпирический подход и сосредотачивает внимание на конкретных ситуациях, влиянии контактных технологий, физического и человеческого капитала [7, 234].

Корпоративное управление основано на принципе разделения собственности и управления. Менеджер распоряжается ресурсами собственников с целью их эффективного использования для развития предприятия; он же нуждается в инвестициях, поскольку либо не имеет достаточного количества свободных средств, либо хочет вывести собственный капитал из предприятия. Инвесторы нуждаются в специфических человеческих качествах менеджера, которые обеспечили бы возвратность их вложений. Но каким образом инвесторы могут быть уверены, что вложенные в компанию и доверенные в управление менеджеру средства вернутся к ним в виде прибылей, а не в виде ничего не стоящих обязательств? В этом контексте агентская теория имеет дело с теми трудностями, которые возникают у инвесторов, когда они хотят обеспечить уверенность в возвратности своих средств, уверенность в том, что их деньги не расхищаются и не тратятся на неперспективные проекты [3, 332].

2. АССИМЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ

2.1. ЭФФЕКТ АССИМЕТРИИ

Эффекты информационной асимметрии наряду с трансакционными затратами представляют собой "дефекты микроструктуры" рыночных взаимодействий субъектов экономической деятельности, приводящие к неоптимальному размещению ресурсов. В последнее время экономика информации стала интенсивно развивающейся отраслью микроэкономики. В круг проблем этой отрасли входят методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов. Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Мирр-лизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".

Существует множество разнообразных ситуаций, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, когда потребитель не может определить качество приобретаемого товара в момент совершения сделки, так как о качестве товара информирована лишь одна сторона – производитель. Иначе говоря, потребитель не знает, что именно он покупает, а качество товара выясняется в процессе его эксплуатации. Об этой ситуации, называемой асимметрией информации, и пойдёт речь в курсовой работе. Потенциальные продавцы, а иногда и потенциальные покупатели скрывают истинные цели своего поведения и используют практически все способы для получения односторонних выгод, в том числе и нелегальные.

На протяжении более двух столетий допущение о полноте и точности информации, располагаемой субъектами рынка, составляло основу аксиоматики классической экономической теории и неоклассицизма. Такое предположение исходило из представления А. Смита о том, что конкурентные рынки, направляемые «невидимой рукой», ведут к эффективным результатам. Эта же предпосылка лежит и в основе маржиналистской экономической теории, полагающей, что потребители осведомлены о своих предпочтениях; продавцам и покупателям известны качественные характеристики товаров и их цены; конкурентные рынки ведут к эффективным результатам. Соответственно, делается вывод о возможности рационального выбора и максимизации индивидуальной целевой функции экономического агента (функции полезности или функции прибыли), что в условиях совершенной конкуренции ведёт к максимизации общественного благосостояния и Парето-эффективному общему равновесию [4].

В настоящее время становится всё более очевидным, что предпосылки о полноте информации, которой располагают субъекты рынка, выдвинутые в XIX и XX вв., не отвечают реалиям. Это обусловлено развитием производительных сил, изменением производственных отношений, условий общественного воспроизводства и общественной потребности. В результате изменений внешней среды появляются неопределённость экономических процессов, риски и асимметрия информации.

Понятие асимметрии информации первоначально возникло в теории неопределённости и риска в работах У. Викри. В дальнейшем проблема асимметрии информации в рыночной экономике рассматривалась в работах зарубежных экономистов Дж. Акерлофа, С. Гроссмана, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Стиглера, К. Дж. Эрроу, Ж. Тироля и др. В российской экономической литературе этой проблеме посвящены работы С.Б. Авдашевой и Н.М. Розановой, О.Н. Антипиной, Н.И. Ведерниковой, Р.М. Нуреева, Ю.М. Таранухи, А.Е. Шаститко, Д.В. Федорищева, А.А. Яковлева и др.

В реальной действительности асимметрия информации распространена весьма широко. Не будет преувеличением сказать, что все рынки характеризуются той или иной степенью несовершенства информации; в одних случаях эта степень мала, в других – наоборот, значительна. Условия, в которых принимаются экономические решения, чрезвычайно редко соответствуют допущению о полноте и симметричности распределения информации. Напротив, общим правилом являются недостаток и недоступность рыночной информации, что препятствует принятию оптимальных решений. Другая проблема – это неравномерное распределение имеющейся информации среди участников рынка, в результате чего возможны серьёзные деформации в поведении продавцов и покупателей [4].

2.2. СУЩНОСТЬ АССИМЕТРИЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. Мы сталкиваемся с асимметричностью информации каждый день, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях гораздо больше, чем рядовые участники; продавцы товара осведомлены о его качестве лучше, чем покупатели; страхующиеся располагают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании. Потенциальные продавцы (как и потенциальные покупатели) нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты (асимметрии) информации [6, 169].

В экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая (английский термин asymmetric(al) information, в русской литературе также называется «несовершенная информация, неполная информация»).

Существует два типа асимметрии информации - скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики имеют место в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая. Скрытые действия имеют место в том случае, когда располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником. Для понимания сути поставленной проблемы следует учесть два обстоятельства.

Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Существуют блага, качество которых может быть выявлено в момент покупки. Есть блага, качество которых можно выявить только в процессе потребления, то есть после покупки. Товары могут обладать скрытыми дефектами, которые обнаружатся только в процессе эксплуатации. Но существует и третий тип благ, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Типичными примерами таких благ могут послужить лекарственные препараты и косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом. Два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли, причем даже для фирм, которые располагают значительной рыночной властью. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, то это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда. [7, 302]

Именно отрицательный отбор, который наблюдается на рынках с асимметричной информацией, приводит к вытеснению высококачественных товаров товарами низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров могут исчезнуть. Отсюда следует необходимость борьбы с асимметрией рынка [6, 59].

Подведя итоги по проведённому исследованию, можно сделать некоторые выводы.

Теория агентских отношений (агентская теория) служит теоретической основой для анализа организационных форм с точки зрения агентских отношений, которые характеризуются как «контракт, по которому одно или более лиц (принципал(ы)) нанимает другое лицо (агента) для выполнения какого-либо поручения от своего имени, для чего агент наделяется полномочиями по принятию решений» [8, 635].

Управленческий учет, особенно в части его контрольно-информационной функции, является важным инструментом стратегий стимулирования и мониторинга, направленных на решение агентской проблемы; но его целесообразно использовать вместе с другими институциональными механизмами.

Стратегия, основанная на стимулировании, имеет целью решение агентской проблемы через подписание контрактов, которые должны мотивировать агентов к достижению целей компании. Менеджеры не могут диверсифицировать свой основной актив (человеческий капитал), но они могут заключать с компанией стимулирующий контракт. Стимулирующие выплаты напрямую влияют на поведение менеджеров. Поэтому нельзя не учитывать побочный эффект стимулирующих контрактов.

Чтобы не потерять свое вознаграждение, а иногда и должность, менеджеру приходится скрывать информацию о нежелательных событиях, действуя как вполне легально, используя пробелы в законодательстве или выбирая соответствующую учетную политику, так и совершая неправомерные действия. Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое менеджерам, может рассматриваться не только как инструмент решения агентской проблемы, но и как часть самой агентской проблемы. В результате стимулирующие контракты являются ключевым элементом в формировании системы управленческого учета, которая должна контролировать эффект стимулирующих выплат на предоставление менеджерами объективной и достоверной (или необъективной и недостоверной) информации и выбор учетной политики [7, 299].

Одна из наиболее изученных разновидностей несовершенства информации является асимметричная информация на рынке. Рынки с асимметричной информацией – это рынки, на которых одни участники знают о товарах больше других.

От неполноты информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто становятся причиной недополучения прибыли даже для фирм, располагающих значительной рыночной властью. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Асимметричность информации означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке, что порождает ряд экономических проблем. Выделяют два вида проблем – неблагоприятный отбор (ситуация, при которой на рынке с асимметричной информацией осуществляются покупки худших, а не лучших видов товаров, услуг и ресурсов) и моральный риск (поведение индивидуума, при котором им сознательно увеличивается вероятность причинения ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией). Пример неблагоприятного отбора – рынок «лимонов», модель, предложенная Дж. А. Акерлофом, описывающая функционирование рынка подержанных автомобилей. Пример морального риска – рынок страховых услуг, когда покупатель обладает полной информацией о качестве товара или объекте сделки.

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Такая проблема называется проблемой «принципал - агент», заключающаяся в угрозе манипулирования принципалом со стороны агента [6, 224].

Существуют различные меры и способы регулирования асимметрии информации, представляющие собой государственное регулирование, действие рыночных сигналов и аукционов, лицензирование, реклама, сертификация и прочее [4].

Подводя итог, можно сказать, что в научном мире сделали существенный шаг в понимании способов снижения рисков, связанных с неполнотой информации. Тем не менее, очевидно, что полностью избавиться от ее негативных последствий невозможно.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Попов Е.А. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента». Е.А. Попов, Вопросы экономики, 2005 №3. С. 118-130.

2. Тарануха Ю.В. Микроэкономика / Ю.В. Тарануха. – Дело и Сервис, 2009 г. – 608 с.

3. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2-е издание / Л. Г. Симкина. – Санкт – Петербург, 2008 г. – 384 с.

4. 50 лекций по микроэкономике, [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://50.economicus.ru – Дата доступа: 21.01. 2018 г.

5. Джуха В.М., Панфилова Е.А. Микроэкономика, учебный курс / В.М. Джуха. – Москва – Ростов – на – Дону, 2004 г. – 255 с.

6. Шкалаберда Я.Л. Асимметрия информации в рыночной системе хозяйствования / Я.Л. Шкалаберда. – Москва, 2007 г. – 231 с.

7. Журнал «Финансы и кредит» Инвестиционный менеджмент, 2 (338) – 2009.

8. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой В.А. – 4-е дополненное и переработанное издание. – Киров: АСА, 2002 г. – 752 с.

9. Лемешевский И.М. Микроэкономика (экономическая теория). Ч. 2. Учебное пособие для вузов. / Мн.: ООО « ФУ Аинформ », 2003. – 720 с.

11

Код для цитирования: Скопировать