X Международная студенческая научная конференция
«Студенческий научный форум» - 2018
 
     

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Бушева А.А.
Текст научной работы размещён без изображений и формул.
Полная версия научной работы доступна в формате PDF


Злоупотребление должностными полномочиями

Начиная со времени становления Российской Федерации, в полную силу проявила себя, проблема злоупотребления должностными полномочиями. Статья 285 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда № 19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», и другие нормативные постановления и акты, нацелены на противодействие с создавшимся положением. Использование должностным лицом предоставленных ему полномочий по службе с корыстной или другой личной заинтересованностью, которое повлекло за собой существенное нарушение интересов и прав организаций или граждан, а также нарушение охраняемых законом интересов государства или общества трактуется согласно статье 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями [3].

Преступным деяниям данной категории свойственна высокая латентность. Соответственно количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений служебными полномочиями, остается незначительным. Кроме того, из числа возбужденных в суд направляются не все дела, и, обвинительным приговором завершаются сравнительно небольшое количество дел.

Наиболее высокий уровень преступных проявлений, связанных с злоупотреблениями имеет место в таких сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли экономики, финансово-кредитная система, военная служба, аудиторская и нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного положения практически невозможно. Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией. Прежде в чем дать уголовно-правовую и криминологическую характеристику анализируемой группы преступлений, необходимо обратиться к категорийно - понятийному аппарату. Так, под должностью юридически оформленная структурная единица, находящаяся в системе государственной власти или государственной службы [4, с. 345]. Определение понятия должностного лица имеет первостепенное значение при решении вопроса о привлечении к ответственности работников за служебные правонарушения или преступления, в зависимости от квалификации содеянного. Правовое регулирование юридической ответственности должностных лиц имеет конституционную основу. Например, ст.41 Конституции РФ содержит положение об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. «Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»,- гласит ст.46 Конституции России [1]. Следует обратить внимание, что унифицированной межотраслевой дефиниции «должностное лицо» ни в федеральном законодательстве, ни в юридической науке нет, хотя используется оно и в конституционном, и в административном, в уголовном, и в других отраслях права. Так, в примечании к ст.285 УК РФ закреплено: «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, Государственных корпорациях, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ…» [3].

Это понятие должностного лица не используется при применение норм административного, финансового, экологического права. В УК РФ имеется глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст.201-204). На основании статей этой главы за злоупотребления полномочиями, за превышение полномочий, за коммерческий подкуп (аналог взятки) к ответственности могут привлекаться граждане, которых УК называет «лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях». По сути дела, в законодательной трактовке просматривается новые подходы к трактовке «лица, осуществляющего управленческие функции». В отдельных нормативных правовых документах толкование категории и «должностное лицо» носит расширительный характер, нежели приведенный в УК РФ.

Уголовный закон не дает родового определения анализируемой группы преступлений. Наиболее оптимальным, считаем определение рассматриваемой группы преступлений как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти или должностными лицами благодаря занимаемому или служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Например, задержание лица на более длительный срок, нежели установлено законом (на срок 48 вместо 3 часов при административном задержании без наличия законных оснований).

Должностные преступления независимо от формы (действие или бездействие) всегда совершается вопреки интересам службы - т.е. это не только интересы того органа, где состоит на службе должностное лицо, но и связанные с ним интересы других учреждений, интересы деятельности государственного аппарата в целом. Интересы службы в органах государственной власти, государственных и муниципальных органах и учреждениях сформулированы в Конституции РФ, законах и других нормативно-правовых

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2000 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” приводится расширенный перечень лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях за счет отнесения к ним также поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности [5, п.6]. Следует констатировать, что в отечественной следственной и судебной практике возникает еще немало трудностей при решении вопросов о признании отдельных категорий работников должностными лицами и имеются тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений. В связи с подготовкой ратификации Россией Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию [2] был разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», содержащий в т.ч. предложение (новая редакция примечания к ст. 285 УК) по корректировке понятия должностного лица. В частности, к должностным, кроме представителей власти, отнесены «лица, замещающие государственные должности в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, в иных государственных органах, образуемых в соответствии с законодательством РФ, замещающих муниципальные должности, предусмотренные уставом муниципального образования, а также лиц, представляющих интересы России, субъекта РФ или муниципального образования в какой бы то ни было российской или международной организации». В качестве таковых также признаются должностные лица иностранных государств, которые занимают назначаемые или выборные должности в органе законодательной, исполнительной или судебной власти иностранного государства, либо отправляют государственные функции в интересах иностранного государства, либо являются сотрудниками межправительственной, межгосударственной или иной международной организации. Такой подход отвечает положениям ст.ст. 1,3-6, 9-11 Конвенции, вменяющими государствам закрепить нормы об уголовной ответственности за получение взятки независимо от занимаемой в государстве должности.

Современный уголовный кодекс относит злоупотребление к наиболее тяжелым преступлениям против государственного строя в целом. Ведь в этом случае не только наносится ущерб обществу, но и нарушаются законные права и интересы конкретных граждан, пострадавших от действий должностного лица. Так, из-за халатности чиновника, а иногда и намеренного злоупотребления должностными полномочиями инвалид или мать-одиночка могут получать пособие в меньшей сумме, чем положено, ребенок-сирота может лишиться прав на квартиру. Кроме того, из-за выданного незаконного разрешения на строительство может быть нанесен непоправимый ущерб природе. Отличие между обычной небрежностью и злоупотреблением должностными полномочиями состоит в наличии преступного умысла, который может выражаться как в прямых действиях (требование денег за вынесение решения), так и в косвенных (принимается решение, побуждающее человека самому предложить взятку за его пересмотр). .

Злоупотребления должностными полномочиями совершаются по корыстным мотивам, из личной заинтересованности в получении материальные блага для себя или близких лиц. Понятие «злоупотребление должностными полномочиями» охватывает: служебный подлог; хищение государственных средств; участие в незаконных коммерческих операциях; прием взятки; обман контролирующих органов (налоговой инспекции и т.д.); незаконная передача государственной собственности бизнес - структурам и извлечение имущественной выгоды из ее использования и т.д.

Состава преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ является материальным, т.е. наступление общественно опасных последствия является обязательным признаком. В качестве таковых указано «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностными полномочиями» дается разъяснение, «что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного ущерба» [6]. На наш взгляд, наиболее остро в современном обществе стоит вопрос о доверии граждан правоохранительным органам. Как свидетельствуют различные социологические исследования уровень доверия к органам государственной и муниципальной власти не однозначен в различных субъектах РФ. Тем не менее, в целом, около 30 % граждан не доверяют полиции, причем, ¼ часть не доверяют категорически. Грубость и бестактность от полиции в текущем году наблюдали 6% респондентов, 5% считают, что стали свидетелями использования служебного положения в личных целях, 4% наблюдали поборы и взяточничество, 3% столкнулись с отказом принять заявление [7]. Относительно СК, у 22 % граждан, представители данного госоргана не вызывают доверия. Органам прокуратуры доверяют – 37 %, Судебной власти – 19 %. Независимый опрос проводился в январе – феврале 2018 года студентами Международного юридического института.

Сложившуюся ситуацию правительство пытается переломить различными способами, такими как: переименование правоохранительных органов, введение новой системы их деятельности, ее оценки и т.д. Однако, не смотря на все проводимые реформы правоохранительной системы, заметно, что до сегодняшнего времени положение с соблюдением законности в ходе раскрытия преступлений оставляет желать лучшего. Сотрудники правоохранительных органов, не редко создают лишь видимость деятельности, которая направлена на раскрытие совершенных преступлений. При этом они не думают о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступления, а также, защиту их личности от необоснованного и незаконного осуждения, обвинения и ограничения прав и свобод.

В заключение следует констатировать, что коррупция в России остается одной из глобальных проблем. Противодействие коррупции — это задача не только правоохранительных органов, а первоочередная задача всего российского общества. К сожалению, объективной реальностью сегодняшнего дня является тот факт, что правоохранительные органы больше заняты борьбой с мелкими правонарушениями, а не с должностными преступлениями (об этом говорит анализ статистики о правонарушениях). Сегодня также актуальна борьба с коррупцией в самих правоохранительных органах. Можно сказать, что для отдельных служащих взяточничество стало обычным спутником их служебной деятельности, что требует повышения внимания к морально-нравственным составляющим кадрового потенциала государственной и муниципальной службы. Было бы целесообразным создать централизованный орган, наделенный полномочиями по выявлению коррупционных проявлений в органах власти.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

  2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург 27.01.1999) // Бюллетень международных договоров, N 9, 2009, с. 15 - 29

  3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от13.06. 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.) //СЗ РФ от 17.06.1996 г. N 25 ст. 2954.

  4. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / Ю.И. Мигачев, Л.Л. Попов, С.В. Тихомиров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2013. - 447 с.

  5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2000 г. // СПС КонсультантПлюс.

  6. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностными полномочиями: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19// СПС КонсультантПлюс.