X Международная студенческая научная конференция
«Студенческий научный форум» - 2018
 
     

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ
Бабанцев А.Д.
Текст научной работы размещён без изображений и формул.
Полная версия научной работы доступна в формате PDF


В 2010 году президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал указ о реорганизации Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В результате претворения этого указа в жизнь на базе указанного мною органа образуется Следственный комитет Российской Федерации, как самостоятельный орган. Основным назначением новой структуры стало - совершенствование деятельности органов осуществляющих предварительное следствие.

После изменения статуса Следственного комитета произошло и значительное расширение полномочий данного органа. С 2010 года к его ведению были отнесены расследование преступлений связанные с рейдерством. Постепенно к подследственности Следственного комитета отнесли налоговые преступления, а так же расследование тяжких и особо тяжких преступлений. Однако, несмотря на значительное увеличение полномочий Следственного комитета, одним из основных и приоритетных направлений его деятельности остаётся борьба с коррупцией.

С момента своего основания Следственный комитет постоянно занимается проверкой сообщений коррупционного характера, а так же расследованием уголовных дел связанных с коррупционной деятельностью, в том числе и высших эшелонах власти. Этот факт свидетельствует о том, что данная проблема поднята на самый высокий уровень, обозначается как общенациональная. Конечно же, борьба и противодействие коррупции остаётся основной задачей органов следствия и на данный момент времени. Однако у Следственного комитета довольно узкое направление в рамках этой работы, то есть в самом ярком проявлении коррупционной деятельности – непосредственно сам факт преступления.

Следственный комитет Российской Федерации, в первую очередь интересуют нарушения закона в государственных структурах, органах государственной власти, государственного и муниципального управления. Деятельность этих органов серьёзно влияет на наше государство и население, следовательно, появление в них коррупции наиболее опасно для нашей страны.

Борьба с коррупцией, учитывая крайне сложную обстановку по этому вопросу, является первоочередной задачей и одной из главных функций следственного управления. По данным Следственного комитета Генпрокуратуры, количество зарегистрированных взяток увеличилось с 6700 в 2007 г. до 8000 в 2008 г. По данным МВД, в январе - августе 2009 г. зарегистрировано 10 581 случай взяточничества, то есть на 4% больше чем в прошлом году. При этом количество зарегистрированных взяток в крупном размере (свыше 150 000 руб.) увеличилось на 13.5%. [1]

В 2009 г. Россия занимала 146-е место по коррупции в рейтинге организации TransparencyInternational. Коррупционный рынок России оценивался в 300 млрд[2] долларов. Как правило, данный скачок коррупционности эксперты связывают с мировым финансовым кризисом 2008 г.

Классификация коррупции бывает различной, но органы Следственного комитета отдают предпочтение дифференциации её в зависимости от субъективной среды:

- бытовая коррупция

-коммерческая коррупция

-политическая коррупция

-коррупция в верховной власти.

Для эффективного противодействия коррупционной деятельности в каждом из обозначенных видов следует учитывать особенности общественной организации её распространения.

В настоящее время Следственный комитет выделяет следующее направления борьбы с коррупцией:

- создание механизма борьбы с преступлениями коррупционной направленности. Этот механизм основан на едином методе организации следственной работы и процессуального контроля.

- введение специализации следователей, формирование подразделений по контролю за расследованием коррупционных преступлений.

-разработана статистическая отчетность о коррупционных преступлениях.

- налажено сотрудничество с другими оперативными службами (счётной палатой, федеральной службой безопасности)

-одной из предполагаемых антикоррупционных мер является сокращение количества лиц, которые обладают специальным или особо правовым статусом

- борьба с коррупционной деятельностью в бюджетной сфере. Именно в этом направлении наблюдается наиболее тесное взаимодействие с такими структурами, как Счетная палата, Генеральная прокуратура и Контрольным управлением Президента.

Ещё одним наиболее важной сферой деятельности Следственного комитета по реализации «Национального плана противодействия коррупции» является борьба с рейдерскими захватами, которые, как правило, являются неразрывно связанными с коррупцией.

Здесь мне бы хотелось задать вопрос - являются ли перечисленные мною выше меры эффективными? Есть ли положительные результаты в борьбе с коррупцией? Несомненно. Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения показал, что готовность россиян по разоблачению фактов коррупции в 2012 г. значительно выросла. Результаты борьбы с коррупцией стали более заметными обществу. Если в 2008 г. их отмечали 36%, то сегодня уже 45%. Так же ВЦИОМ выяснил, что больше граждан демонстрируют готовность разоблачать коррупционеров.[3]

Однако в рамках данной темы нельзя не упомянуть и о тех проблемах, которые существуют у Следственного комитета в рамках борьбы с коррупцией. До сих пор продолжает оставаться невысоким уровень взаимодействия органов следствия с другими правоохранительными органами. Ещё одной существенной проблемой, влияющей на оперативность предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности, является длительность проведения финансово- экономической экспертизы, а так же бухгалтерских и других. Это приводит к затягиванию сроков следствия. Ещё одной наиболее важной проблемой Следственного комитета в сфере по борьбе с коррупцией остаётся необходимость предоставления следователю права знакомиться с материалами оперативно - розыскной деятельности по находящимся в производстве уголовным делам. Это связанно с тем, что оперативные службы в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий нередко получают важную информацию, которая не доводится до сведения следственных органов из-за её недооценки. В связи с этим утрачивается возможность сбора дополнительных доказательств.

Подводя итог ко всему выше сказанному, могу сказать, что за последние шесть лет Следственный комитет во взаимодействии с другими органами правопорядка добился значительных успехов в сфере по борьбе с коррупцией. Об этом говорит хотя бы тот факт, что эта борьба, если можно так сказать, вышла на новый уровень. Помимо прогремевшего оборонного ведомства в центре внимания СМИ и общества оказались: Минсельхоз, Минком связь, Роскосмос, Росимущество. За каждым делом оказывалась фигура уровня министра или крупного федерального чиновника. О чём это говорит? О том, что в стране нет «неприкосновенных». Даже чиновник уровня федерального министра может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При этом следует помнить, что проблема борьбы с коррупцией может быть решена лишь комплексом различных мер. Ни в одной стране мира ещё не удалось победить коррупцию только уголовными и правовыми методами.

Список использованной литературы:

  1. Лунеев В.В. Коррупция в России [Текст] // Государство и право. – № 11. – 2007. – С. 20–27.

  2. Трансперенси Интернешнл (англ.: Transparency International) — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру.

  3. https://pasmi.ru/archive/63736/

  4. https://rg.ru/2016/07/24/bastrykin-ochishchenie-riadov-sk-i-drugih-vedomstv-prodolzhitsia.html

  5. http://tyumen.sledcom.ru/anti_corruption/item/863059/

  6. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПРОКУРАТУРЫ РФ И СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФБереснева И.Д., Иванченко Е.А.В сборнике: Право: современные тенденции Материалы IV Международной научной конференции. 2017. С. 83-86.

  7. Тихомиров Ю.А. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов [Текст] // Журнал российского права. – № 10. – 2009. – С. 14–21.

  8. Пресняков М.В., Чаннов С.В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе: проблемные аспекты нового закона [Текст] // Государство и право. – № 3. – 2010. – С. 13–22.

1

2

3