X Международная студенческая научная конференция
«Студенческий научный форум» - 2018
 
     

АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА МАКРО – И МИКРО – СТВОЛОВЫХ ИНЪЕКЦИЙ
Дубровина Н.А.
Текст научной работы размещён без изображений и формул.
Полная версия научной работы доступна в формате PDF


По многочисленным данным состояние древесно-кустарниковых насаждений в урбанизированной среде угнетенное, приживаемость и общая продолжительность жизни - невелики. Это ведет как к экономическим потерям, так и к разрушению градоэкологического каркаса города.

Целью данной статьи является изучение приемов макро- и микро- инъекций, выявление преимуществ и недостатков каждого из методов и, в целом, перспективности данных технологий в повышении устойчивости зеленых насаждений в городе.

Деятельность по изучению и практике макро- и микро- стволовых инъекции в России лишь зарождается (исследования МГУЛ). В современном мире данные технологии широко применяются в США. Толчком к развитию данных методик стало нашествие голландской болезни вязов в начале XX века.

В целом, современные методы инъекции делят на:

a) макро-инъекции (Mai)

b) микро-впрыски (Mil)

При каждом типе инъекций необходимо образование раны в дереве (Рис. 1).

В связи с этим возникает главный вопрос: оправдывают ли данные методы инъекций произведение ран в стволе дерева? [1]

Рис. 1. Макро- и микро- стволовые инъекции. Схематическое сравнение ран (макро- инъекции - диаметр раны от 9 мм; микро-инъекции - до 5 мм).

Источник: Journal of Arboriculture 7(10): October 1981

Рассмотрим подробнее каждый из современных методов стволовых инъекций.

Макро-инъекции (Mai) системы и модификации:

  • Elm Research Institute, США - Liberty Tree Society – создана первая программа стволовых макро- инъекций в мире.

В 1975 году институт представил первую систему инъекций с нагнетанием давления в ствол дерева, созданную для борьбы с вилтом вязов. Более 100 000 американских вязов были обработаны препаратом «Elm Fungicide», в результате 95% обработанных насаждений были сохранены, в отличие от необработанных, где потери составили 50%. [2]

  • система Arbotech (Мерк Ко.) разработанная Kondo – методы корневой инъекции (в корневую лапу) [3].

  • система Medicap – имплантация капсул с лекарством в ствол дерева (Рис. 3)

Рис. 2. Раскрашивание древесины, связано с местами имплантации

Макро- инъекции можно считать первичным этапом развития данной технологии лечения деревьев. Можно предположить, что такая технология устарела и уступает преимуществам микро- инъекций.

Системы микро-впрысков (Mil):

  • Mauget Systemic Injector Units (Maugets) – это техника инъекций специальными капсулами с препаратом. На конце данных капсул располагаются металлические "фидерные трубки" диаметром 5 мм, устанавливаемые в ксилему ствола дерева (Рис. 3) [4].

Рис. 3. Mauget Systemic Injector Units

Источник: http://onlinemanuals.txdot.gov/txdotmanuals/veg/oak_wilt.htm

МГУЛ апробировал технологию микро- инъекций Mauget. Весной в дендрарии университета были выбраны древесные растения разного возраста, больные, заселенные вторичными вредителями. Один из выводов исследования - наиболее эффективны микро- инъекции в борьбе со стволовыми гнилями лиственных древесных пород. Что же касается вторичных вредителей, борьба с ними (в частности, с короедами) должна быть комплексной: от обработки коры дерева, до применения комплексных препаратов [7].

Риски и преимущества макро- и микро- инъекций:

Таким образом, было выяснено, что проблема технологии стволовых инъекций в том, что мы наносим механическое повреждение, а из этого следует, что чем больше размер раны, тем сильнее ущерб дереву.

Соответственно, микро- инъекции превосходят в этом плане макро- инъекции. Несколько авторов исследовательских работ говорят, что потенциальный риск от макро-инъекций достаточно высок, в отличие от ран микро-инъекций, которые хорошо переносятся деревом [5].

Но еще большее ранение растение получает при введении лекарственного препарата. В большинстве случаев химикаты вызывают камбиальные суховершинности, так как на повреждение клеток древесный организм реагирует процессом компартментализации или образованием защитных перегородок (барьеров) вокруг поражения [5].

Возможно ли при помощи макро- и микро- стволовых инъекций повысить устойчивость и жизнестойкость зеленых насаждений в городах? Опыт показывает, что данные методы перспективны для сохранения ценных древесных насаждений в городе, с их помощью также можно предотвратить возникновение эпифитотий. В отличие от опрыскиваний, при инъекциях химические вещества не распространяются в атмосфере, а локализируются в дереве. Именно этот факт позволяет использовать данный метод в городской среде.

Проанализировав разные технологии проведения стволовых инъекций, были выявлены основные правила:

• Места впрыска инъекций лучше располагать в зоне корневых лап (root flare). В связи с тем, что здесь раны заживают быстрее, чем на стволе [5];

• Деревянные дюбели, капсулы и прочие инструменты, оставленные в ране, препятствуют естественному ее закрытию – это правило исключает применение технологии инъекций с использованием имплантатов;

• При ежегодных микро- инъекциях места ран должны размещаться в шахматном порядке. Это связано с невозможностью выполнения инъекции в старую рану;

• Применение макро-инъекций ежегодно увеличивает риск еще большего повреждения дерева. Поэтому они должны выполняться единично;

• Попадание воздуха в ткани дерева при инъекции, одна из причин увеличения травматизма.

Различия в анатомии и физиологии среди видов деревьев делают любые обобщенные технологии неуместными [6].Поэтому необходимо создавать технологии подходящие, для каждого отдельного вида дерева.

Список использованных источников

1. Arthur c. Costonis, Tree injection: perspective macro-injection/micro-injection [Электронный ресурс]/ Arthur c. Costonis, Journal of arboriculture 7(10): October – 1981 - 275 – Режим доступа: http://www.protectyouroaks.com/micro-macro.pdf

2. Патент на борьбу с сосудистой болезнью голландского вяза [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.google.ch/patents/us4814331

3. Kondo, E.S. Root flare and root injection techniques. 1978. Pages 133-139 [Электронный ресурс]/ in Symposium on Systemic Chemical Treatments in Tree Culture, October 9-11, 1978 at Michigan State University, East Lansing, Michigan – Режим доступа: http://cfs.nrcan.gc.ca/publications/

4. Costonis, A.C.. The wounding effects of mauget and creative sales injections. [Электронный ресурс]/ J. Arboric. 6(8): 1980 - 204-208 - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwistNbSkZzYAhVIOJoKHfriAD8QFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fjoa.isa-arbor.com%2Frequest.asp%3FJournalID%3D1%26ArticleID%3D1670%26Type%3D2&usg=AOvVaw0TcbDZpD23SkHk8oEjr8Ec

5. Shigo, A.H., W.E. Money, And D.I. Dodds. 1977. Some internal effects of mauget tree injections. [Электронный ресурс]/ J. Arboric.3:213-220. - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwi_16jKkpzYAhVIDJoKHfreBkcQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fjoa.isa-arbor.com%2Frequest.asp%3FJournalID%3D1%26ArticleID%3D1477%26Type%3D2&usg=AOvVaw2oTF2LyShDfGTqdlVxd8MR

6. Perry T.O., Santamour F.S., Stipes R.J., Shear T., Shigo A.L. Exploring alternatives to tree injection. [Электронный ресурс]/ Of arboriculture, august 1991. 17(8) - Режим доступа: https://pdfs.semanticscholar.org/4f08/9a3a19a01a4679d3d1e4f4c916f5fa1bbeae.pdf

7. О.В. Чернышенко, Д.Е. Румянцев, Е.В. Сарапкина, Методы повышения устойчивости и жизнестойкости городских древесных растений, [Электронный ресурс]/ МГУЛ Лесной Вестник 5/2014 - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=22399823