IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В современных международных отношениях одним из важнейших компонентов выстраивания мирного и конструктивного диалога является доверие между государствами. Налаживание прямых и открытых контактов позволяет решать странам важнейшие вопросы международной повестки дня. В то время как конфронтация и взаимная демонизация, возникающие между субъектами международных отношений, порождают лишь новые трудности. Исходя из этого, можно сказать, что использование концепта «доверие» позволяет дать объективную оценку событиям и действиям, происходящим в мировой политике.

Цель данной работы состоит в исследовании доверия в теории международных отношений. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах: 1) охарактеризовать понятие «доверие»; 2) выделить основные структурные компоненты изучаемого концепта; 3) проанализировать взаимодействие государств через призму межгосударственного доверия.

Понятие. Существует несколько различных подходов к определению понятия «доверие», и в первую очередь это связано с многофункциональностью и многогранностью данного термина, которые объясняются тем, что сам феномен доверия относится главным образом к отношениям между отдельно взятыми людьми. Тем не менее, необходимо дать его толкование.

Если говорить о политическом доверии в целом, то его можно определить, как уверенность большей или значительной части общества, человека в добросовестности, искренности политиков, правильности проводимой ими политики [1].

С точки зрения психологии, доверие есть состояние, когда один субъект верит, что действия второго субъекта не причинят ему вреда, и ожидает лишь позитивные последствия такого двустороннего общения. А возникновение таких отношений возможно лишь при добровольном согласии двух оппонентов стать более уязвимыми. То есть, открываясь, партнеры демонстрируют друг другу эту уязвимость, что, в свою очередь, позволяет выстраивать доверительные отношения и, как следствие, решать трудные задачи.

Согласно определению исследователя Э. Кудда, доверие – это убеждение каждой из сторон диалога в том, что контрагент предпочитает исключительно взаимное сотрудничество, в то время как недоверие – это убеждение одной из сторон в том, что другая сторона использует такое сотрудничество в собственных целях, решая, как правило, краткосрочные задачи [2].

Природа доверия в международных отношениях. Разные политические школы выделяют различные фундаментальные основания возникновения доверия между государствами. Так, например, с точки зрения реализма, доверительные отношения возникают из способности правильно понимать интересы партнера, что позволяет предугадывать его дальнейшее поведение. С точки зрения либерализма, доверие – это результат взаимозависимости государств. И здесь крайне важную роль играет взаимодействие на разных уровнях. С точки зрения марксистского и мир-системного подходов, доверие между государствами возникает как следствие взаимозависимости и международного разделения труда. В данном случае происходит выделение сильных и слабых стран, и возникает зависимость периферии от центра, что делает межгосударственное доверие нестабильным [3].

Выстраивание доверия. Если говорить о межгосударственных отношениях, то для налаживания доверительного сотрудничества, страны должны преодолевать ряд препятствий, которые не позволяют достичь этой цели. Некоторые исследователи относят к таковым фактор онтологического недоверия, дилемму безопасности, а также феномен поведенческой спирали и двойственного символизма.

Если же говорить об онтологическом недоверии, то данное препятствие возникает в результате мышления категориями «свой-чужой» (по религиозным, национальным, этническим, политическим и прочим признакам). Тем самым, если один из субъектов изначально расценивается как «чужой», то второму субъекту будет сложно доверять первому. К препятствиям, возникающим в результате дилеммы безопасности, относятся главным образом опасения в военной области. Например, оборонительная милитаризация одного из государств может быть воспринята другим государством как угроза. И в данном вопросе сложно получить какие-либо долгосрочные гарантии безопасности, несмотря даже на миролюбивые заявления [4].

Из данного препятствия, как правило, может образовываться феномен поведенческой спирали, который представляет собой искаженное восприятие. Например, если одно государство воспринимает оборонительные действия другого как агрессию, то его реакция также будет носить агрессивный характер. Таким образом, закручивается спираль, основанная на подмене понятий [5]. А если говорить о двойственном символизме, то этот феномен тесно связан с предыдущим. Он возникает в результате разной трактовки одного и того же международного события двумя субъектами, что порождает серьезные трудности в двустороннем общении.

Виды доверия. Рассуждая о феномене доверия в международных отношениях, можно выделить две его разновидности – ситуационное и перспективное.

Если говорить о первом (ситуационном), то оно возникает на краткосрочный период и направлено на достижение совместных целей и задач. Примером может служить возникновение военных блоков, состоящих из стран, отношения которых наполнены противоречиями и полным или частичным недоверием. Однако появление общего врага, угрожающего этим государствам, может заставить их отбросить все противоречия ради сохранения своей независимости и победы над «общим злом». А уже после достижения данной цели ситуационное доверие может исчезнуть, и государства, бывшие союзники по блоку, вновь погрузятся в споры по нерешенным двусторонним проблемам.

Что касается перспективного доверия, то оно может возникать с большим расчетом в будущее. Наиболее отчетливым примером такого доверия могут являться межгосударственные отношения в различных международных структурах. Например, члены-участники какой-либо международной организации, предоставляя право на вступление любому третьему государству, демонстрируют жест доверия к нему и рассчитывают на взаимное сотрудничество и развитие такой доверительной кооперации в будущем [6].

Уровни межгосударственного доверия. Государства, являясь сложным организмом, имеют многогранную структуру организации, которая включает в себя множество компонентов, таких как рядовые граждане, представители бизнеса, политические элиты, СМИ, академическое сообщество и т.д. Исходя из этого, изучение межгосударственных связей целесообразно осуществлять через призму его отдельных элементов. В этой связи исследователь Е. Алексеенкова выделяет несколько уровней проявления межгосударственного доверия: 1) межличностное доверие; 2) всеобщее доверие; 3) институциональное доверие [7].

Межличностное доверие – это отношения на уровне отдельных лиц. Например, доверие может возникать между лицами внутри политических элит, на уровне отдельной семьи или малых социальных групп. Данный уровень является крайне важным при выстраивании двусторонних отношений между государствами. Если говорить об этом уровне, то наиболее важным является выстраивание доверительных отношений между представителями политических элит. Даже с учетом специфики устройств различных государств и отдельно рассматриваемых двусторонних связей, в большинстве случаев крайне значимыми являются отношения между руководителями стран. Контрастным примером доверительных и недоверительных связей могут служить отношения Владимира Путина с лидером КНР Си Цзиньпином и бывшим президентом США Бараком Обамой. Положение дел на личностном уровне и на уровне взаимного доверия российского руководителя с руководителями данных государств отражает общее положение дел и уровень доверия в отношениях между РФ и КНР, РФ и США на современном этапе.

Всеобщее доверие – доверие, проявляющееся на уровне гражданского общества и бизнес кругов. Здесь доверие хотя и может развиваться отдельно от доверия на межличностном уровне, тем не менее, иногда граждане одного государства могут выстраивать отношения с гражданами второго государства аналогично тому, как и политические руководства этих двух стран выстраивают взаимоотношения друг с другом.

Наглядным примером такого положения дел могут служить события, случившиеся в российско-турецких отношениях в 2015 г. До того, как турецкий истребитель F-16 сбил российский бомбардировщик Су-24 в воздушном пространстве над турецко-сирийской границей, отношения на уровне политических элит и на уровне гражданского общества этих двух стран развивались в положительном ключе. Заключались и подписывались договоры по сотрудничеству в различных сферах, осуществлялся активный студенческий обмен и пр. Однако после случившегося в воздухе инцидента, двусторонние отношения зеркально изменились, вслед за ухудшением двусторонних связей между руководствами двух стран, изменилось и положение дел на уровне граждан. В частности, если говорить о россиянах, во многом благодаря активному освещению произошедших событий в СМИ, появилась тенденция негативного восприятия турецкой стороны. Ответные санкции, наложенные Россией, серьезно ограничили и свободы турецких граждан, находящихся в РФ. Если говорить о количестве проживающих на территории России турецких граждан на ноябрь 2015 г., то оно составляло 86,8 тыс. человек, однако уже к январю 2016 г. их число сократилось почти на 10 т. и составило 77 т. человек [8].

Аналогичная ситуация произошла и в сфере деловых отношений двух стран. Серьезные ограничения почувствовали на себе турецкие строительные компании, доступ которых на российский рынок был значительно лимитирован. Негативные изменения претерпела и туристическая сфера сотрудничества [9].

Таким образом, можно увидеть, как политические разногласия двух стран и моментальное возникновение недоверия между Россией и Турцией на межличностном уровне сотрудничества оказали влияние на всеобщий уровень доверия.Ситуация же вновь стала меняться в лучшую сторону после того, как лидеры двух стран пошли на компромисс и нашли точки соприкосновения в 2016 г.

Если говорить о всеобщем уровне, абстрагируясь от каких-либо конкретных примеров, то необходимо подчеркнуть, что здесь могут отражаться общие представления о государстве-партнере, является ли оно в общем понимании враждебным или в общем понимании дружественным. Во многом на такое восприятие значительное влияние оказывает история конкретных двусторонних отношений: являлись ли государства союзниками или нет, существовали ли какие-либо серьезные противоречия между ними, например, на религиозной почве и т.п. Совокупность всех факторов и создает общую картину видения государства-контрагента.

Институциональное доверие выражается в отношении к созданным государством институтам и наднациональным органам.

Однако необходимо отметить, что здесь речь может идти и об институтах, которые были созданы, например, третьей стороной. Тем не менее, крайне необходим анализ конкретных институтов, созданных двумя государствами, отношения которых рассматриваются в отдельно взятой ситуации.

Институциональное доверие может выражаться в различных сферах взаимодействия. Например, оно может выражать отношение к законодательству государства-партнера в целом.

Также доверие может касаться различных экономических институтов. Как правило, такое доверие может воплощаться в создание зоны свободной торговли между государствами контрагентами. Примером такого плотного сотрудничества могут служить многочисленные экономические интеграционные группировки, существующие и создаваемые в современном глобализованном мире. По мере укрепления и развития приобретенного доверия зона свободной торговли может трансформироваться в создание таможенного союза, общего экономического пространства, экономического и политического союза. Также возможно создание единой валюты и общих финансовых институтов.

Помимо этого, с точки зрения институционального уровня, доверие может проявляться в создании совместных организаций или структур, например, касающихся различных вопросов безопасности. Примерами могут служить такие организации, как НАТО, ОДКБ, ШОС. Если рассматривать каждую из этих структур по отдельности, то можно увидеть, что, например, как и НАТО, так и ОДКБ, за исключением некоторых случаев, представляют собой состав государств, чьи отношения находятся на достаточно высоком уровне с точки зрения межгосударственного доверия. Если говорить конкретно о Североатлантическом альянсе, то можно прийти к выводу, что он является неким цементирующим звеном, в том числе экономической кооперации некоторых стран-участников, т.е. закрепляет существующее доверие.

Очевидно, что развитие доверия на институциональном уровне является следствием и продолжением такого развития на межличностном и всеобщем уровнях, т.е. закрепление отношений на уровне институтов является некой «высшей формой» межгосударственного доверия.

Наиболее ярким примером сотрудничества c точки зрения межгосударственного доверия на сегодняшний день, несмотря на ряд проблем, может служить Евросоюз. Пройдя непростой послевоенный путь, европейские государства постепенно выстраивали отношения друг с другом, решая и отбрасывая проблемы, мешающие сближению. Развитие интеграционных процессов позволяло также выстраивать перспективное доверие между ними. Так, через создание в 1949 г. Организации Североатлантического договора, в 1951 г. Европейского объединения угля и стали, в 1957 г. Европейского экономического сообщества и т.д., в 1992 г. в Маастрихте часть государств Европы пришла к созданию полноценного союза, закрепив тем самым существовавшее доверие на еще более качественном уровне. Проанализировав вышеперечисленные и многие другие события, можно увидеть, что европейские страны поэтапно выстраивали доверие на различных уровнях, закрепляя это созданием различных институтов.

Таким образом, можно сказать, что, несмотря на сложность выделения компонента доверия в международных отношениях, данный аспект является одним из важнейших элементов выстраивания дружественных межгосударственных связей. Необходимо принимать во внимание тот факт, что процесс установления доверительных отношений характеризуется большим набором составляющих, влияющих на него. Тем не менее, высокий уровень доверия между государствами позволяет странам-партнерам решать сложные и противоречивые вопросы, как в двустороннем формате, так и в международной сфере.

Список использованных источников и литературы

1. Политико-терминологический словарь // Studfiles. – URL: http://www.studfiles.ru/preview/3220407

2. Kydd A.H. Trust and Mistrust in International Relations. – Princeton: Princeton University Press, 2005. – P. 3-4.

3. Алексеенкова Е. Хаос и игра без правил: О современном кризисе доверия в отношениях России и Запада // Российский совет по международным делам. – 13.04.2015. – URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5662#top-content

4. Herz J.H. Idealist Internationalism and the Security Dilemma // World Politics. – 1950. – № 2. – P. 157-180.

5. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1976. – 66 p.

6. Исаев Р.О. Диалогическая природа доверия в международных отношениях // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 3. – С. 28-32.

7. Алексеенкова Е. Хаос и игра без правил: О современном кризисе доверия в отношениях России и Запада // Российский совет по международным делам. – 13.04.2015. – URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5662#top-content

8. Дмитриенко И. Когда ханы дерутся // Профиль. – 20.04.2016. – URL: http://www.profile.ru/obsch/item/105997-kogda-khany-derutsya

9. WSJ: турецкий турбизнес несет убытки из-за конфликта с Россией // РИА Новости. – 21.03.2016. – URL: https://ria.ru/world/20160321/1393615294.html