IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Термин «образовательное пространство» вошел в научно-педагогический оборот совсем недавно и обозначает одно из тех понятий, которые выражают новые тенденции в развитии отечественного образования, обусловленные крупномасштабными процессами его реформирования, предпринятого в контексте общих кардинальных социально-экономических преобразований в стране, начавшихся с конца 1980-х гг.

В первую очередь обращение к идее образовательного пространства связано с активным включением России, которая на протяжении многих десятилетий была отделена от мирового сообщества «железным занавесом» и конфронтационным противопоставлением «восток - запад», в многоплановые процессы международного взаимодействия с самыми разными странами мира во всех областях жизни, включая и сферу образования.

Однако при этом России неизбежно пришлось столкнуться с целым рядом весьма противоречивых тенденций, имеющих как позитивный, так и негативный векторы, которыми характеризуется мировое развитие на современном этапе. Наиболее значимой среди этих тенденций, безусловно, является глобализация процессов общественного развития в мире.

С одной стороны, сегодня в мировом сообществе складывается понимание того, что происходящие и укореняющиеся процессы глобализации образуют единый, хотя и разнообразный, человеческий мир, углубляя сеть контактов между всеми народами и государствами.

Различные человеческие общности развиваются во все большем взаимодействии друг с другом: увеличивается возможность знакомства людей с культурами других народов, углубляется понимание специфики других культур, складываются общие критерии оценки культурных достижений независимо от того, в какой географической и социально-исторической среде они появились [1, с. 94-95].

Сторонники так называемой философии глобальных проблем (Р. Ат-филд, Н.Н. Моисеев, А. Печчеи, Дж. Форрестер и др.), которые провозглашают экологическую гуманистическую этику в качестве духовной первоосновы строительства общества и выдвигают приоритет общечеловеческих ценностей, предлагают системе образования ориентироваться на глобальное мышление, что означает принадлежность к планетарному сообществу, чувство ответственности за среду обитания и обретение общечеловеческой культуры [6, с. 27].

И, как отмечает З.А. Малькова, термин «образовательное пространство» особенно энергично начали вводить в оборот именно авторы, описывающие образовательную ситуацию в современном глобализованном мире и его регионах. При этом в реально существующих ростках интеграции в сфере образования (главным образом - западного) некоторые из них усматривают уже формирующееся единое мировое образовательное пространство, которое, по их мнению, направляется «мировой образовательной политикой, задающей странам основные цели, общие подходы к содержанию, методам и средствам обучения, обеспечивающей обмен образовательными услугами и ноу-хау» [4, с. 103].

В то же время многие как зарубежные, так и отечественные исследователи (С.К. Бондырева, А.С. Гаязов, А. Лиферов, Э.А. Малькова, Э.Ш. Хамитов и др.) не столь оптимистичны в оценке влияния процессов глобализации на развитие образования. Зарубежные исследователи отмечают, что в глобализованном мире, развитие которого определяется транснациональными корпорациями, человек, включая и его образование, все больше начинает сам осознавать себя и восприниматься окружающими как товар, который необходимо продать с большей выгодой. Коммерциализация и потребительство становятся в развитии образования определяющими факторами. В результате образование начинает приобретать характер не столько общественного, сколько частного блага [8, с. 4].

Кроме того, соотнесенная с реалиями современного мира, концепция единого мирового образовательного пространства выглядит, по выражению З.А. Мальковой, «романтически-идиллической». Конкретные данные, собранные ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО и другими международными организациями, свидетельствуют, что на сегодняшний день ни единства, ни целостности в мировом образовательном пространстве нет. Напротив, его характерная черта - кричащий разрыв в состоянии образования между небольшой группой промышленно развитых стран (20% населения мира) и основной массой государств, где проживает 80% землян [9].

Как отмечается во Всемирном докладе об образовании за 1998 год, «образование все больше становится источником таких разложений и диспропорций между обществами в рамках глобальной экономики, которые дают преимущества тем, кто обладает более современными навыками, и ограничивают возможности тех, кто их не имеет» [9, с. 16].

Ряд российских учёных, подчёркивают, что сильная полярность в уровнях образованности различных стран будет препятствовать существованию «единого мирового образовательного пространства». А поэтому данная концепция не отражает реальную действительность, а затрудняет понимание объективных закономерностей развития образования в мире.

Хотя идея общеевропейской интеграции также изначально имела не только сторонников, но и противников, усматривающих в ней опасность нивелирования национально-культурного своеобразия стран Европы, сегодня можно считать исторически подтвержденным, что она ни в коей мере не ставит целью и не ведет к подчинению или унификации культур, путей развития каждого отдельно взятого государства, а является выражением стремления к определению общих путей развития, вытекающих из общей стратегии преодоления противоречий и возможных катаклизмов [1, с. 91]. В современной Европе идея ценности каждой национальной культуры гармонично сочетается с идеей единства мира.

В этой связи А.С. Кармин подчеркивает, что как духовно богатая личность, которая, постигая мысли и чувства других людей, не утрачивает от этого своей оригинальности и неповторимости, так и достаточно богатая культура, усваивая достижения других культур, не перестает быть своеобразной и уникальной, а лишь еще больше обогащается [2, с. 495].

С другой стороны, взаимопроникновение культур, основанное на признании уникальной идентичности каждой из них, признании поликультурности в своем перспективном развитии трансформируется в создание интеркультурного сообщества.

Развитие современного российского образования характеризуется тем, что сегодня определяются его интегративные ориентиры, нацеленные на вхождение образования в мировое и, прежде всего, общеевропейское образовательное пространство. Этот процесс приобрел не просто гуманитарно-идеологический, но и нормативно-правовой характер после подписания Россией в сентябре 2003 г. документов Болонской декларации, за которым последовали активные действия в направлении реализации их положений.

В настоящее время в российском обществе сложились различные позиции по отношению к Болонскому процессу, имеющие самый широкий спектр - от восторженного оптимизма до категорического неприятия. Однако России придется вступить в этот объективный исторический процесс. И шаги в этом направлении, как отмечает А.С. Гаязов, не столь уж болезненны, как кажется некоторым. Истина в другом - нельзя оставаться в стороне от общих интеграционных процессов, тем более, наша страна уже имеет горький опыт существования за «железным занавесом».

Сегодня во всех документах, касающихся европейского единства, широко используется понятие «европейское измерение». Исследователи подчеркивают, что европейское измерение в образовании - это не только информация о Европе, о процессах интеграции, об отношениях с остальным миром, это еще и гражданская, культурная, этническая составляющие интеграционных процессов. Для того чтобы родилось европейское сознание, необходимо достигнуть транснационального измерения в образовании, что требует совершенно иного взгляда на состояние образования и на процессы предоставления образовательных услуг. И с этой точки зрения самая главная задача образования состоит в том, что общеобразовательная и профессиональная школы должны выполнять не только обучающую функцию, но и формировать интернациональное сознание.

В основе европейского измерения лежит стремление к определенной идентичности. Под «европейской идентичностью» понимается осознание собственной принадлежности к единой социокультурной общности вне зависимости от гражданства, национальной принадлежности и вероисповедания. Это процесс закономерный и оправданный, особенно в последние годы, когда наметились подтвержденные естественным ходом истории общие тенденции развития стран в общемировом масштабе, поэтому он выступает важнейшим аспектом европейской интеграции и общеевропейского сотрудничества.

В то же время исследователи подчеркивают, что в отношении таких общественных явлений, как образование, по целому ряду причин говорить об идентичности можно лишь с определенной долей условности. Действительно, идентичность в общепринятом понимании есть «тождественность, полное совпадение» [5, с. 236]. Однако абсолютная, полная тождественность компонентов образования, ввиду их синергетической представленное™, когда один компонент дополняет другой и находится в балансном соотношении с другими, невозможна. Поэтому в данном случае тождественность означает лишь «единопредставленность указанных компонентов» [1, с. 12].

Стремление к общеевропейской идентичности, как указывает А.С. Гая-зов и др., требует внимания, прежде всего, к следующим трем ее аспектам:

- «идентичность в содержании общего и профессионального образования;

- идентичность в общеобразовательном и профессиональном облике получающего образование молодого человека;

- идентичность в формах и способах получения образования и путях его дальнейшего продолжения».

По сравнению с реформированием, предполагающим коренное преобразование существующей системы, создание принципиально новой системы, идея модернизации образования концептуально выражает необходимость приведения характеристик и качеств уже сложившейся системы в соответствие с современными требованиями посредством различных усовершенствований. Основные идеи и направления модернизации российского образования нашли отражение в целом ряде документов, таких как Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [3], Стратегия модернизации содержания общего образования и др.

В соответствии с идеологией модернизации сегодняшний процесс развития образования нуждается в научном переосмыслении, оценке достигнутого уровня, выявлении недостатков и их причин, в разработке новых стратегических направлений, концептуальных теорий, определении и обосновании богатой палитры содержательно-процессуальной базы построения вариативной модели осуществления. Система образования и каждое из ее звеньев в отдельности могут успешно выполнять свои функции только в том случае, если структура, содержание, организация и методы работы достаточно мобильны, полностью отвечают требованиям не только сегодняшнего дня, но и ориентированы на перспективу.

Литература

1. Гаязов, А.С. Европейское измерение в высшем педагогическом образовании / А.С. Гаязов, Э.Ш. Хамитов, Э.Ш. Каримов. - Уфа, 2005. - 248 с.

2. Кармин, А.С. Основы культурологии. Морфология культуры / А.С. Кармин. - СПб., 1997. - 104 с.

3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 № 393.-М., 2002.-12 с.

4. Малькова, З.А. Разорванное образовательное пространство / З.А. Малькова // Педагогика. - 1999. -№ 5. - С. 103-110.

5. Ожегов, СИ., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова, РАН; Институт им. Виноградова. - 4-е изд; доп. - М.: Азбуковник, 1997. -944 с.

6. Песоцкий, Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда: принципы проектирования / Ю.С. Песоцкий // Педагогика. - 2002. - № 5. - С. 26-35.

7. Стратегия модернизации российского школьного образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования // Первое сентября. - 2001. - № 30. - С. 4-5.

7

Код для цитирования: Скопировать