IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Театрально-зрелищные действа сопровождали жизнь народа на протяжении всей его истории. Они отражали волнующие вопросы той или иной эпохи. Как было отмечено, правящий класс понимал силу воздействия искусства на массы людей и, в связи с этим, брал контроль над этой частью духовной сферы жизни общества в свои руки. Рассмотрим типы театров, существовавшие в рамках обозначенного времени.

Императорские театры находились в ведении министерства Двора и существовали за казенный счет. Непосредственное подчинение государству порождает необходимость сообразовываться с его интересами. Поскольку театр как государственно-значимое учреждение приобретает идеологический смысл, востребованными оказываются цензура и бюрократическая система управления. Последний директор Императорских театров Теляковский В. А. дает подробную информацию о составе дирекции Императорских театров: «…семь отдельных трупп с семью струнными и двумя духовыми оркестрами, два хора, два театральных училища с балетными отделениями и драматическими курсами, центральная музыкальная и драматическая библиотека, самостоятельная фотография, два медицинских пункта с двумя лазаретами в училищах, экипажное заведение, четыре электрических станции, редакция издания “Ежегодника”, наконец, разные мастерские: костюмерные, бутафорские, декорационные и другие. Немало было и зданий, принадлежавших дирекции. Кроме больших зданий шести театров, было еще четыре специально придворных театра...» [1]

Финансовое положение императорских театров было гарантировано в случае незапланированного роста текущих расходов (снижения доходов из-за плохой посещаемости, повышения цен на материалы и прочее), которые покрывались бюджетом министерства Двора. Прочное, по сравнению с антрепризами, финансовое основание давало императорским театрам целый ряд значительных преимуществ. Ведущим артистам и служащим устанавливались высокие оклады, несмотря на общую тенденцию умаления достоинства российских актеров. Другое преимущество императорских театров состояло в том, что они были обеспечены первоклассными театральными зданиями, необходимыми производственными помещениями. Техническая оснащенность театров и большинства мастерских была высокой. [2]

Была и обратная сторона такой формы организации: чиновники ведали и репертуарной частью, от них зависело принимать или нет к постановке пьесу или музыкальный спектакль. Это в определенной мере ограничивало свободу творчества. К концу XIX рамки монополии¹ были все более стеснительными для развития русского театрального искусства, в силу чего, как отмечают исследователи, ощущался недостаток новых идей, которых ждала публика и которые не могли возникнуть в казенных театрах. Подтолкнула процесс преобразования театрального дела отмена крепостного права, открывшая дорогу к развитию капитализма. К концу 19 века в России наряду с императорскими (репертуарными) театрами стали распространяться частные (антрепризные).

Безусловно, огромную роль в развитии такого масштабного вида искусства как театральное зрелище сыграли Императорские театры, но некоторые финансовые и организационные проблемы подтолкнули руководство приблизить новое дело к частной антрепризе с ассигнацией определенной суммы денег (прежде всего на бесплатный показ спектаклей для двора с правом продажи билетов для публики) [3].

Антреприза - частное театральное предпринимательство - подразделялась на три типа: простая (хозяйская), антреприза представительства городской администрации и товарищество актеров, работающее на кооперативных «артельных» началах.

Традиционно предприниматель единолично выполнял административные и хозяйственные функции: набирал артистов, составлял репертуар, вел денежные операции. Поскольку антрепренер финансировал предприятие, при плохих сборах он рисковал собственными средствами. Поэтому организаторы таких мероприятий изыскивали любые средства для обеспечения стабильных сборов: пополняли репертуар пьесами преимущественно развлекательного характера, увеличивали количество новых постановок и бенефисных спектаклей. В результате театр утрачивал значительную долю социальной, эстетической, этической полезности, поскольку на первый план выдвигались лишь коммерческие цели.

Можно сказать, такая система была эксплуататорской: кроме того, что актеры имели напряженный трудовой график, они несли непомерные расходы при подготовке к спектаклю (например, полностью себя костюмировали). В таких условиях о высоком качестве постановок не могло быть и речи. Возникла необходимость нормировать рабочий процесс – урегулировать и документально зафиксировать отношения субъектов театрально-зрелищного предприятия. С 1870-х годов неоднократно предпринимались попытки установить положения, регулирующие трудовые отношения, но на начальных этапах они не всегда соблюдались. [4]

Кардинально меняется ситуация в период революций и начала советской власти. В ноябре 1917 декретом Совета Народных Комиссаров все российские театры были переданы в ведение отдела искусств Государственной комиссии по Просвещению. А в 1919 году был подписан декрет «Об объединении театрального дела» [5], провозгласивший национализацию театров. Начинается новый виток театральной политики, проходящей в духе социализма - театр признан делом государственным, профессиональные негосударственные театры запрещаются. В послевоенные годы стояла задача осуществления культурной революции, важной частью которой было приобщение широких народных масс к искусству, в то же время большинство государственных средств шло на восстановление хозяйства, в связи с этим необходима была государственная система по управлению театральной политикой. (Сх. 1)

Схема. 1. Система контроля над зрелищными мероприятиями

Театры находились в ведении Театрального отдела (ТЕО) Народного комиссариата просвещения, который включал в себя две структурные единицы - Главный политико-просветительный комитет и Управление государственными академическими театрами. Главполитпросвет² разрабатывал методы идеологического руководства и прочие рычаги управления. Работа с потенциальным зрителем велась путем выпуска печатной агитационной продукции, а для зрелищных предприятий с 1925 года выпускались «Репертуарные бюллетени», в которых указывались тематические обзоры пьес и списки произведений, рекомендуемых для отдельных групп населения. Поскольку существовала установка, что руководство областью сценического искусства эффективно лишь в том случае, если управляющий орган совмещает в себе функции идеологические и организационные, в помощь Главпросвету образовалось Управление государственными академическими театрами, которое занималось теоретическим и программным руководством. Функция политического контроля репертуара зрелищных мероприятий переходит Главному комитету по контролю над репертуаром. Наркомат финансов оптимизирует расходы зрелищных мероприятий³.

В 1926/27 годах образуются государственные управленческие структуры местных органов власти (УЗП – Управления зрелищными мероприятиями), ориентированные не только идеологически, но и административно.

С началом политики НЭПа произошла децентрализация руководства сценическим искусством. Декретом Народного Комиссариата Просвещения РСФСР в сентябре 1921 г. государство сняло театры с дотации и перевело их на хозрасчет, то есть на получение средств за счет собственных приходных статей [7]. В связи с резким сокращением финансирования в сфере культуры, некоторые функции Главполитпросвета были упразднены. Ведомства, не имевшие возможности содержать разросшуюся сеть театров, передавали их различным предприятиям. Появились попытки возрождения предпринимательского начала – так как оставшиеся без централизованного управления театральные предприятия были поставлены в ситуацию самоокупаемости, что заставило их ориентироваться на платежеспособную часть зрителя - нэпмана со специфичными художественными вкусами. Однако власти нашли форму контроля за нанимателями предприятий. В форме договора частному лицу ставилось условие – репертуарный план с визой политпросвета об его утверждении. [8]

В период НЭПа в театральном деле существовало пять основных форм экономической организации художественных предприятий: государственные театры, имеющие государственную материальную поддержку (в основном – столичные); государственные театры, частично снятые с государственного обеспечения и ведущие свои дела на основе хозрасчета; театры, принадлежащие различным организациям и ими же финансируемые; кооперативные театры и театры частные (антрепризные) [7].

Этот период времени характеризуется попеременным переходом от государственного театра к антрепризе [9], и, наоборот, в зависимости от проводимой государством политики. Это еще раз подтверждает неразрывность системы «государство-театр», вне зависимости от политического режима и форм осуществления этой связи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Теляковский В. А. Воспоминания / Предисл. Д. И. Золотницкого. Л.; М.: Искусство, 1965. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://teatr-lib.ru/Library/Telyakovsky/Vospom/#_Toc208773455. Дата обращения: 18.01.16.

2. Орлов Ю. М. Организационные структуры русских драматических театров; Ч. 1 [Текст] : учеб. пособие по курсу "История театр. дела в СССР" / Ю. М. Орлов. – М. : ГИТИС, 1979.

3. Мордисон Г.З. История театрального дела в России. Государственный театр ХVIII в. (1730-1783): лекция. – Ленинград: ЛГИТМИК, 1987.

4. Оленина А. К. «Регулирование трудовых отношений в русском частном театре (конец XIX – начало XX века)» // Экономика и организация театра: Сб. статей. Вып. 7. – Л.: Искусство, 1981. С. 163-175.

5. Декрет Совета Народных Комиссаров об объединении театрального дела от 26 августа 1919 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-massovyh-prazdnestvah/dekret-soveta-narodnyh-komissarov-ob-obedinenii-teatralnogo-dela. Дата обращения: 15.01.16.

6. Крылова А.В. Звук в рекламе. – Ростов-на-Дону, 2002. – 70 с.

7. Попова К. А. Театр провинции в период новой экономической политики (по материалам театров Южного Урала). // Вестник Челябинского государственного университета, 2005, №35. С. 96 – 107.

8. Додношанская А. И. В поисках методов руководства театральным делом в СССР (начало 20-х годов) // Экономика и организация театра: Сб. статей. Вып. 6. – Л.: Искусство, 1981. С. 116-130.

9. Крылова А. В. Музыка в культуре повседневности. Избранные статьи / Ростов-на-Дону, 2011.

1^ С 20-х годов XIX века в столицах существовала монополия на организацию частных театров.

2^ Актуализация репертуара в социальном плане, распространение льготных билетов для пролетарского зрителя, введение абонементной системы и т. д.

3^ Льготы на коммунальные услуги, компенсация убытков от выдачи бесплатных билетов и т. д.

5

Код для цитирования: Скопировать