IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

За последние полвека осуществленных в мире олимпийских проектов демонстрирует дефицит исследований, которые направлены на комплексный, сравнительный анализ процессов подготовки, выявление рисков и оценку общественных эффектов, связанных с анализом перспектив постпроектного использования возведённых олимпийских объектов. Ряд олимпийских объектов после проведения игр не находит дальнейшего эффективного применения. Если сравнивать обычные крупные проекты с проектами, которые связаны с проведением олимпийских игр, то затраты по обычным проектам удаётся в большей степени соблюсти, чем затраты на олимпийские игры, так как очень сложно уложиться в бюджет. Это связано с тем, что необходимые дополнительные расходы на олимпийские игры получаются намного больше, чем с исполнением обычных проектов.

Олимпийские игры – это самые крупные международные соревнования, проведение, которых является для страны престижным и почётным. Страны ведут борьбу за право проведения олимпийских игр, стараясь, подать наиболее удачную заявку. В пример можно привести Олимпийские игры в Сочи 2014 года.

Решение о проведении в Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года было принято 04 июля 2007 года на сессии Международного олимпийского комитета в Гватемале. Дальнейшая деятельность государственной корпорации «Олимпстрой» была основана на реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в рамках которой велось проектирование, возведение новых сооружений, осуществлялась реконструкция существующих объектов и организовывалась эксплуатация всего олимпийского комплекса. Российская ГК «Олимпстрой» реализовала масштабную программу с привлечением частных государственных инвестиций.

Прошли игры и послеобычно подводятся итоги, которые могут продемонстрировать нам двойственный эффект, так какна этапе их создания трудно раскрыть те проблемы, которые могут возникнуть после проведения. В первомварианте вложения окупаются в более быстрый период времени и дают толчок развитию региона, в другом варианте вложения окупаются в более долгий (затяжной) период времени и развитие данного региона не происходит. Эта проблема наиболее актуальной для всех стран мира.[1]

В данный момент времени не совсем понятно, возможна ли окупаемость многочисленных отелей города Сочи и горнолыжных курортов в условиях, когда рынок переполнен. Также сложно говорить об окупаемости спортивных сооружений, так как для них потребуются значительные расходы на содержание.

Долгое время будут актуальны разговоры про последствия олимпийского мегапроекта «Сочи - 2014. Ведь проблема постпроектного использования олимпийских объектов, одни из которых будут служить двигателем экономического развития и роста, а другие будут сопровождаться убытками. Олимпийские игры дали толчок экономическому развитию Краснодарского края, который равен долгим годам эволюционного развития.

В современном обществе актуальной и волнующей темой для рассуждения является проблемы и источники финансирования олимпийских объектов. Для проведения олимпийских игр необходимы огромные денежные затраты, поэтому стоит выяснить откуда же берут финансовые средства. Нередко можно услышать или прочитать в журнале или интернете, что на финансирование олимпиады используются денежные средства населения. Расходы по созданию материально-технической базы зависят от наличия в местах проведения Олимпийских игр спортивных сооружений, соответствующих и пригодных для организации крупных международных соревнований, баз для тренировок и размещения национальных команд и др.[2]

Масштабное развитие инфраструктуры региона и города, расширение и улучшение дорог, строительство новых предприятий бытового обслуживания, гостиниц и отелей, торговых развлекательных центров влияют на создание условий для улучшения показателей экономики. Это способствует экономическому развитию не только в регионе, но и в стране в целом. Такие изменения несут за собой высокие материальные вложения, но они чаще всего окупаются, то есть ведут к прибыльному положительному результату.[3]

Рис. 1. Фактические и плановые затраты на подготовку и реализацию олимпийских мегапроектов в 2010 – 2014 гг.

По диаграмме видно, что по всем приведенным странам фактические расходы превышают плановые в среднем в 4 раза. Олимпийские объекты были выставлены на продажу. В «квартал − призрак» превратилась и деревня для спортсменов, на строительство которой было потрачено порядка 1 млрд. долл. В результате такого перерасхода средств на проведение олимпиады Канада вынуждена была сократить расходы на здравоохранение на 330 млн. долл. и на 80% ограничить бюджет министерства культуры.[4]

Россия успела полностью подготовить все объекты к сочинской Олимпиаде. Для нашей страны – это крупнейший международный инвестиционно-строительный проект, аналогов которому не было несколько десятилетий, потребовавший многомиллиардных инвестиций на проектирование и создание инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. Так, общий объем инвестиций в сочинский мегапроект оценивается в 1,6 трлн. руб. (51 млрд. долл.), кроме того порядка 80% этой суммы было инвестировано в инфраструктурное развитие г. Сочи и Краснодарского края [5]. При реализации инфраструктурных объектов большая доля средств была вложена частными инвесторами в сооружение спортивных объектов. Данные представлены в диаграмме ниже.

Рис. 2. Источники финансирования олимпийского мегапроекта «Сочи – 2014»

До олимпийских игр в Краснодарском крае и в самом г. Сочи не было ни единого олимпийского спортивного объекта, больших гостиниц. Он был совершенно не подготовлен к проведению игр, поэтому затраты были очень высокими.

Таким образом, проанализировав структуру финансовых вложений в олимпийские объекты, мы можем с уверенностью сказать, что финансирование происходило за счет средств инвесторов. Олимпийские зимние игры 2014 г. в Сочи исключительно были важны для России как для мирового экономического и спортивного лидера. Это позволило улучшить свой имидж в глазах мирового сообщества. Не случайно правительство страны реализовало амбициозные планы строительства в Сочи и прилегающей местности Черноморского побережья Краснодарского края практически с нуля конкурентоспособного международного спортивного, туристического и культурно-делового центра и курорта, дав тем самым управленческий и инвестиционный импульс развитию национальной экономики, привлечению частного капитала и иностранных инвестиций, производству высокотехнологичных товаров и создав макроэкономические условия для экономического роста.

Список использованной литературы:

1. Батова В.Н. Направления обеспечения экономической безопасности в ходе подготовки к XXII зимним олимпийским играм в Сочи // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 29. С. 35 − 44.

2. Жуков А.Н. Олимпийский мегапроект: риски и постпроектные перспективы // Региональная экономика. Юг России. 2014. № 2. С. 136 − 143.

3. Мерешко Н. Старт олимпийских судов // Эксперт. 2015. № 45. С. 30 − 33.

4. Проценко Н. Сезон постолимпийских скидок // Эксперт Юг. 2015. № 23 − 24. С. 11 − 13.

5. Шукин А. Научились делать мегапроекты // Эксперт. 2015. №7. С. 18 − 22.

Код для цитирования: Скопировать