IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Последние события в мире политики – избрание президентом США Дональда Трампа, возвращение на мировую арену в качестве активного игрока России, усиление Китая – наводят на мысль о возвращении «эпохи государств» в международных отношениях. После краткого мига иллюзий о растворении суверенитетов стран в наднациональных структурах в рамках единого мира, стремительно движущегося к глобализации и падению государственных границ, становится понятно – «конца истории», предсказанного Фукуямой, ждать не приходится. И нам, живущим в политике сегодняшнего дня, приходится снова мыслить категориями наций, состязающихся на международной арене. Соответственно, вновь актуализируется вопрос о могуществе государств относительно друг друга.

Стоит сказать, что критерии могущества любого государства на международной арене одновременно являются факторами его влияния, поскольку могущество государств традиционно измеряется степенью их влияния на международные процессы.

Необходимо помнить, что мир изменчив, и актуальные критерии могущества наций также меняются. В данной статье будут приведены критерии, которые могут считаться актуальными, а также указана специфика их существования в настоящее время.

Военная мощь государства складывается из практических возможностей его вооруженных сил и спецслужб. Кроме того, немалое значение имеет военный потенциал государства, характеризующий его возможности по набору и подготовке дополнительных кадров для армии.

Как правило, люди сразу вспоминают о военной мощи, как только речь заходит о соотношении сил различных государств. Да и трудно представить себе влиятельную державу, могущество которой не имело бы выражения в ее военной мощи. С давних времен именно военная мощь рассматривается как главный проводник (или, по крайней мере, один из главнейших) внешнего влияния нации и увеличения ее веса в мире.

Впрочем, желательно все же предостеречь всякого исследователя от абсолютизации значения данного критерия, от идеи, что именно военная мощь является единственным и решающим средством обеспечения реального суверенитета государства, его возможностей на мировой арене. История знает примеры, когда за фактическим завоеванием крупных территорий, т.е. практическим применением военного превосходства, следовал коллапс государства ввиду невозможности удержать их. Это имело место в тех случаях, когда остальное развитие государства отставало от уровня его военной мощи (пример – империя Александра Великого, распавшаяся вследствие войн диадохов сразу после смерти своего создателя [1]).

Спецификой современного состояния такого критерия могущества государств, как военная мощь, могут называть ядерное оружие как фактор сдерживания войн [2]. Однако нельзя сказать, что наличие на планете ядерного оружия изменяет международные отношения до неузнаваемости, сводя на нет возможность конфронтации между ядерными державами. Скорее, ядерное оружие лишь снизило интенсивность военных столкновений, но ни в коем случае их не устранило. Это доказывается большим количеством вооруженных конфликтов, в том числе т.н. «опосредованных войн» [3], с участием конфликтовавших друг с другом ядерных держав – США и СССР – в рамках «холодной войны». Данные войны произошли уже после изобретения человечеством ядерного оружия, и «оружие возмездия» не могло их предотвратить, как не предотвращает локальные конфликты и по сей день.

Военная гегемония была свойственна империям прошлого, но и сегодня она не утрачивает своего значения. Так, в рамках однополярного мира характеризуемого как никем не оспариваемая гегемония Соединенных Штатов [4], Вашингтон не раз проводил военные акции в отношении непокорных государств во всех точках планеты [5; 6; 7].

Экономическая мощь как критерий могущества государства включает в себя текущее производство и экономический потенциал данной страны. При этом текущее производство характеризует текущий объем производства материальных благ на территории государства, а экономический потенциал – возможный объем их производства [8], с учетом доступа государства к природным ресурсам и технологиям, действующей инфраструктуры, человеческого капитала и демографических ресурсов.

Экономическая мощь не является (в отличие, скажем, от мощи военной) непосредственным фактором влияния государства, однако без развитой экономики немыслимо обеспечение остальных факторов влияния, как то военная мощь, имидж страны за рубежом и иные (о них речь пойдет ниже).

Относительно важности экономического могущества, как критерия могущества государства, можно напомнить, что обе мировые войны были выиграны не с помощью армий, но с помощью экономики. Так, в Первой мировой войне германская армия так и осталась непобежденной, однако экономика Германской империи не выдержала продолжения войны, что привело к падению режима и Ноябрьской революции [9]. Во Второй мировой войне Германия также одерживала убедительные победы, рискуя стать гегемоном во всей Евразии, однако совокупная экономическая мощь союзников, превосходящая экономическую мощь стран «оси», позволила антигитлеровской коалиции одержать стратегическую победу над Германией и в итоге разбить казавшегося непобедимым врага [9].

Доступ к природным ресурсам. Как бы ни было развито человеческое общество, оно все еще сильно зависит от природного сырья, неравномерно распределенного по планете. Люди давно заметили, что ресурсный голод одних стран и изобилие природных богатств у других – это тот дисбаланс, который можно превратить в важное политическое оружие.

Мы видим значение данного фактора на примере такой современной организации, как ОПЕК, чье политическое влияние строится на обладании странами-членами организации большой долей мировых запасов нефти.

Сегодняшний «ресурсный» дискурс в политике касается углеводородов, но и до начала их промышленного использования человечеству были известны ресурсы, обладание которыми могло становиться политическим козырем – плодородные земли, золото, пряности, слоновая кость и другие.

Контроль над возможно большей долей возможно более важных в текущий момент ресурсов является существенным фактором влияния нации, но лишь при условии, что у нее достаточно сил, чтобы защитить доступ к данным ресурсам от конкурентов.

Контроль над транспортными путями, будучи традиционным фактором могущества государств, и по сей день не утрачивает своего значения.

Выражение «контроль над транспортными путями» может казаться почти архаизмом в век свободного судоходства [10], свободы торговли [11] и перемещения [12], но только на первый взгляд. Ибо, несмотря на провозглашение по всему миру свободы передвижения, надежная и безопасная транспортировка грузов по той или иной территории или акватории обеспечивается способным на это государством, что актуально, в том числе, ввиду сохранения проблемы морского пиратства [13; 14]. Транспортная проблема в мировой политике по-прежнему остается важной, и, в частности, активная прокладка транспортных путей на суше [15] и сохраняющееся стремление государств обрести выход к морю [16] – наглядные тому подтверждения.

Кроме путей движения транспортных судов и сухопутного транспорта, важное значение с началом эры углеводородов приобретает транспортировка нефти и газа по трубопроводам, становящимся новым инструментом большой политики.

Важность контроля над транспортными артериями иллюстрируется многочисленными историческими и современными примерами. Так, примером, подтверждающим актуальность контроля над транспортными коридорами, можно считать давний спор между Россией и Туркменистаном по вопросу строительства газопровода по дну Каспийского моря. Данный газопровод, до сих пор не построенный, позволил бы Туркменистану экспортировать газ в Европу, однако был бы крайне невыгоден России, теряющей из-за этого часть европейского рынка газа и способной воспрепятствовать данному потенциальному строительству [17].

Политическое влияние государств за пределами собственной территории обеспечивается с помощью дипломатии и групп давления, лоббирующих интересы данного государства.

Несмотря на то, что без других факторов, таких как военное или экономическое могущество, дипломатия может показаться практически бесполезной, она способна многократно усилить их, поскольку, при прочих равных условиях, государство, ведущее активную дипломатию, будет иметь больше возможностей для развития и активных действий на международной арене. Примерами использования подобного полезного качества дипломатии в истории могут служить многочисленные союзы, спасавшие исход войн там, где образовавшая их страна ни за что не справилась бы в одиночку. Пример такого союза – альянс Османской империи с Францией, Сардинией и Великобританией в Крымской войне [18].

Дипломатические возможности того или иного государства зависят от уровня подготовки его дипломатов, информационного обеспечения дипломатической деятельности (в т.ч. разведки), уже существующих международных связей, договоров и союзов данной страны.

Что касается групп давления, то это может быть диаспора граждан данной страны либо ее титульной нации за рубежом (пример – китайские хуацяо [19]), оппозиционные партии, гражданские движения, профсоюзы, религиозные группы (пример – «шиитский полумесяц»[20] для Ирана), компании, заинтересованные в сотрудничестве с данной страной и многие другие. Группы давления могут применяться как один из аргументов в ходе переговоров, либо вовсе как канал дипломатии в том случае, если общение по официальным каналам затруднено или заходит в тупик. Кроме того, они способны изменять внутриполитическую ситуацию в других странах – как в качестве протестных и дестабилизирующих групп, так и посредством отстаивания своих интересов в рамках функционирования гражданского общества страны.

Внутриполитическую стабильность стоит выделить, как один из критериев могущества государства, в контексте возможности использования дестабилизации (волнений, массовых беспорядков, протестных акций и вооруженных восстаний) политическими противниками данного государства. Еще Платон писал о могущественных, но неустойчивых империях: «…в них заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств, так что ты промахнешься, подходя к ним как к чему-то единому», доказывая при этом, что небольшое, но сплоченное общество вполне может конкурировать с данными империями и даже вести с ними успешные войны [21]. Из истории Греции мы помним соответствующий пример в лице греко-персидских войн, когда, сплотившись, Греция ухитрилась отстоять независимость в борьбе против многократно превосходившей ее по ресурсам державы Ахеменидов [22].

Таким образом, внутриполитическая стабильность есть «запас прочности» государства в международных делах. Если остальные критерии могущества характеризуют возможности государства влиять на другие державы, то внутренняя стабильность характеризует устойчивость государства в кризисной ситуации, иначе говоря, возможности для сопротивления неблагоприятному для себя влиянию.

Что касается современной ситуации, то проблема внутренней устойчивости и риска дестабилизации сегодня ничуть не менее актуальна, чем в древнем мире, тем более, что способы дестабилизировать страну противника серьезно усовершенствовались. Средства психологической войны, дезинформации, разжигания вражды между социальными группами сегодня обогатились достижениями новых технологий, примерами могут служить Евромайдан в Украине в 2013-2014 гг. [23], массовые протесты в Египте в 2010-2011 гг. [24], протесты в Молдавии в 2009 г. [25]. Во всех указанных случаях катализатором протестных настроений оказалась активность блогеров, политических интернет-активистов и оппозиционных групп в социальных сетях. И это заставляет задуматься о новых технологиях внутриполитических диверсий, равно как и об эффективном противодействии им.

Имидж государства за рубежом. Немаловажный показатель «мягкой силы» государства – его международный имидж – есть тот инструмент, что позволяет заводить в других странах верных союзников среди симпатизирующих ему людей, а также подавлять желание к конфронтации. Так, из современных примеров можно отметить Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки, которые создают привлекательный имидж государств, высоко ценящих права человека и дающих каждому широкие возможности для безбедной и достойной жизни, свободного творчества и самореализации, что сказывается на числе людей, симпатизирующих им за их пределами [26].

Относительно нашей страны можно сказать, что в советские годы Москва также активно использовала привлекательный имидж государства – борца за права угнетенного буржуазией пролетариата, альтернативы существующему мироустройству и борца за мир, против эксплуатации и войны – в собственных интересах, привлекая на свою сторону сочувствовавших ей людей. Как свидетельства современников (переживания противников СССР по поводу «нашествия коммунизма» [27]), так и исторические факты (наличие за пределами сферы влияния СССР сочувствовавших Кремлю и коммунистической идеологии людей, в т.ч. известных фигур, таких, как Бернард Шоу, Стефан Цвейг, Андре Жид и др. [28]) доказывают, что ей это удавалось.

Международный имидж государства строится как на сформировавшейся привлекательности либо непривлекательности культуры данной страны, ее идеологии, религии и политики, так и на ее текущем образе, формируемом с помощью СМИ. В связи с этим приобретают все большее значение «гонка вооружений» средств массовой информации [29][30] и контроль Интернета, как глобальной площадки обмена информацией, в том числе относительно той или иной страны. Немалое значение, кроме того, продолжает иметь искусство кинематографа [31], в XX столетии ставшее мощнейшим инструментом пропаганды государств [32] наравне со СМИ.

Стоит отметить, что список, представленный в данной статье, не исчерпывает всех критериев могущества, которые могут быть актуальны и значимы для государств в текущем столетии, однако перечисляет те из них, что остаются актуальными и по сей день. Что же касается перспективных критериев могущества, можно предположить, что в обозримом будущем в полноценное средство политической борьбы, а не эпизодически применяемую и вызывающую подозрение экзотику превратится экологическая обстановка в стране. Пока что человечество лишь с ужасом осознает катастрофичность своих взаимоотношений с биосферой и только начинает формировать правила менее грубого ее использования (в связи с чем оружие, разрушающее биосферу, относится ныне к запрещенным методам войны [32]). Но по мере движения к заветной «ноосфере» и повышения управляемости окружающей средой, непременно найдутся люди, умеющие использовать экологию как оружие. Данное оружие будет способно не наносить существенного ущерба биосфере планеты и страны, его применившей, создавая при этом существенные неудобства противнику. Такова возможная задача будущего, и я полагаю, что со временем она будет решена.

Список использованных источников и литературы

1. Талах В. Все, что ни пожелает царь Деметрий. – Киев, 2013.

2. Арбатов А. Г. Ядерное сдерживание и ядерное распространение. Стенограмма лекции, состоявшейся 17 сентября 2003 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса «Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность» // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии – URL: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/aga030917.htm

3. Andrew Mumford. Proxy Warfare. – N.Y., 2013.

4. Бирюков Е. С. Однополярный мир не закончился // Российский институт стратегических исследований – 31.05.2016. – URL: https://riss.ru/analitycs/30931/

5. NATO's role in Kosovo // North Atlantic Treaty Organization – 15.10.2007. – URL: http://www.nato.int/kosovo/kosovo.htm

6. Борьба за иракскую нефть // Русская служба BBC. – 14.03.2003. – URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_2851000/2851979.stm

7. Nato chief Rasmussen “proud” as Libya mission ends // BBC News. – 31.10.2011. – URL: http://www.bbc.com/news/world-africa-15516795

8. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебник для вузов. Т. 1. – М., 1996.

9. Патрушев А.И. Германия в XX веке. – М., 2004

10. Конвенция ООН по морскому праву // Организация Объединенных Наций. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf

11. Марракешское соглашение о создании Всемирной Торговой Организации // Информационно-правовой портал ГАРАНТ. – URL: http://base.garant.ru/2541158/

12. Всеобщая декларация прав человека. // Организация Объединенных Наций – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr

13. Нечаев Г. Почему пираты неуловимы // Деловая газета ВЗГЛЯД. – 13.11.2008. – URL: http://vz.ru/society/2008/11/13/228909.html

14. В южных морях вновь активизировались пираты // Военное обозрение – 05.11.2014. – URL: https://topwar.ru/61852-v-yuzhnyh-moryah-vnov-aktivizirovalis-piraty.html

15. Артемьев А., Макаренко М. Окно в Европу: как Китай запустил новый «Шелковый путь» в обход России // РБК – 15.12.2015. – URL: http://www.rbc.ru/politics/15/12/2015/56703a6d9a7947f88a89ae7d

16. Перу подарила Боливии выход к морю // Lenta.ru – 21.10.2010. – URL: https://lenta.ru/news/2010/10/21/gift/

17. Притчин С. А. Транскаспийский газопровод: проблемы и перспективы // Политологический центр «Север-юг», центральноазиатская дирекция. – URL: http://www.pcsu-ca.ru/транскаспийский-газопровод-проблем

18. Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002

19. Афонасьева А.В. Экономическое влияние хуацяо в Юго-Восточной Азии: перспективы для Китая // Синология.Ру. – URL: http://www.synologia.ru/a/Экономическое_влияние_хуацяо_в_Юго-Восточной_Азии:_перспективы_для_Китая

20. Die Hisbollah in der arabischen Misstrauensfalle // Deutsche Welle – 23.07.2006. – URL: http://www.dw.com/de/die-hisbollah-in-der-arabischen-misstrauensfalle/a-2105961-1

21. Платон. Государство. – М., 2009. – С. 45.

22. Сергеев В.С. История Древней Греции. – М., 2008

23. Стратегии формирования установок протестного поведения в сети Интернет: опыт применения киберметрического анализа (на примере Евромайдана, ноябрь 2013). / А.А. Азаров и др. // Киберленинка. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/strategii-formirovaniya-ustanovok-protestnogo-povedeniya-v-seti-internet-opyt-primeneniya-kibermetricheskogo-analiza-na-primere-1

24. Твиттерная революция. Из-за активности блогеров Египет оказался на пороге смены режима // Lenta.ru – 27.01.2011. – URL: https://lenta.ru/articles/2011/01/27/twrewolt/

25. Moldova forces regain control of parliament after 'Twitter revolution' // The Guardian – 08.04.2009. – URL: https://www.theguardian.com/world/2009/apr/08/moldova-protest-election-chisinau

26. America’s Global Image // Pew Research Center – 23.06.2015. – URL: http://www.pewglobal.org/2015/06/23/1-americas-global-image/

27. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. – М., 1993.

28. Воронцова Т. В гостях у «старшего брата» // Литература. – 2003. – № 9.

29. Kamm О. We must crack down on Putin’s lie machine. // The Sunday Times. – 01.08.2016. – URL: http://www.thetimes.co.uk/article/we-must-crack-down-on-putins-lie-machine-r6xbfhssm

30. MEPs sound alarm on anti-EU propaganda from Russia and Islamist terrorist groups // European Parliament News – 23.11.2016. – URL: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20161118IPR51718/meps-sound-alarm-on-anti-eu-propaganda-from-russia-and-islamist-terrorist-groups

31. Никифорова В. Китай скупает Голливуд для наращивания «мягкой силы» // Деловая газета ВЗГЛЯД. – 12.10.2016. – URL: http://www.vz.ru/world/2016/10/12/837397.html

32. Кино тоталитарной эпохи (1933-1945): Союз кинематографистов СССР и ФИПРЕССИ при участии Госфильмофонда СССР представляют ретроспективу / XVI Международный кинофестиваль в Москве 7.7-18.7.1989. – М., 1989.

33. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду // Организация Объединенных Наций – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hostenv.shtml

Код для цитирования: Скопировать