IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Общество определяется как сложная динамическая система, постоянно развивающаяся и изменяющая свои формы. Однако изменения, порождающие динамику, могут проявляться по-разному: постепенно или кардинально, подобно квантовым скачкам, совершая прорыв в «новое измерение». В этой связи американский социолог и футуролог ОлвинТоффлер описал историческое развитие общества через футурологическую концепцию третьей волны.

Согласно данной концепции, общественную динамику провоцирует техносфера, именно она, по мнению ученого, отвечает за производство различных благ и за их распределение, т.е. изменения в техносфере влекут за собой изменения в обществе, которые в свою очередь охватывают абсолютно все стороны нашей жизни. Олвин Тоффлер отвергает линейное развитие общества, замечая, что развитие происходит подобно волнам океана, которые захватывают на своем пути всех людей мира. Автор концепции выделяет три таких волны: первая (доиндустриальная, аграрная) волна шла достаточно долго, но, тем не менее, позволила племенному обществу перейти к обществу аграрному; вторая (индустриальная) волна произошла уже быстрее, заставив мир перейти к индустриально-рыночной экономике; а третья (постиндустриальная) волна растет, набирает силу и в скором времени заявит о себе.

Именно третья волна, очередная волна общественных трансформаций, заставляет нас смотреть на всё сквозь призму информационных процессов. Информация сегодня является категорией, определяющей развитие стран, движущей силой экономики и политики. Кроме того, мы имеем дело с виртуальным пространством под названием «Интернет», которое обеспечивает мгновенное и эффективное взаимодействие людей. Возникает парадокс: люди облегчают себе жизнь, усложняя инновационную систему. Однако нельзя забывать: чем сложнее система, тем сложнее ею управлять.

Информационная революция, помимо всех ее плюсов, влечет за собой массу негативных последствий. Люди стали зависимыми от информационной инфраструктуры, забывая, что она уязвима. Государства также делают слишком большую ставку на информационное пространство, которое всё чаще используется как арена для противостояния.

Вот что отмечает по этому поводу Дмитрий Рогозин: «Если раньше все военные наработки в этой сфере затрагивали лишь обеспечение безопасности компьютерных систем и коммуникаций, то теперь информационные технологии рассматриваются как оружие первого удара. В случае конфликта с каким-либо государством, возможная первая атака производится через информационные сети, в ходе которой разрушаются критически важные объекты инфраструктуры государства, нарушается система политического и военного управления, выключаются станки с электромозгами, основанными на импортной электронно-компонентной базе. Когда же государство-жертва агрессии становится практически парализованным, наносится удар классическими военными средствами» [1].

Другими словами, уничтожить противника можно несколькими способами: можно разбить его танки, сбить самолеты, истребить рядовых воинов, а можно просто нарушить процесс изнутри, сбив поток обмена информацией, что привет к хаосу и, следовательно, к разрушению системы. Информация – это одновременно и цель поражения, и оружие.

Следующим этапом вполне вероятно станет не война с помощью киберпространства, а войнавкиберпространстве. Чем этот способ ведения войны привлекателен? Во-первых, это меньшая угроза разрушения (именно физического). Во-вторых, это меньшие затраты государства. Не нужно тратить триллионы на оружие, новую технику, восстановление территорий после физических атак, обеспечение мирного населения удобствами, наемную армию и т.д., если можно потратить деньги лишь на штаб специальных программистов, «купить умы». В-третьих, это не менее эффективно. На что будет направлена такая война? Какие цели она будет преследовать? Разрушение экономических и политических систем и разрушение общества изнутри – основная цель поражения. Не будем забывать и о кибершпионаже. Итогом таких войн будет нестабильность во всех сферах жизнедеятельности государств, подвергшихся нападению.

В настоящее время можно выделить ряд государств, которые обладают киберсилой. Для ее измерения Ричард Кларк, бывший сотрудник Белого дома, предложил оценку по трем параметрам – кибератака, киберзащита и киберзависимость. Последняя представляет наибольший интерес, определяясь ролью, которую играют в стране информационные технологии. При этом чем больше вовлеченность в киберпространство, тем больше шансов быть уничтоженным там, например, в случае кибератак. Суммировав три оценки по перечисленным параметрам, Кларк выделил пять основных игроков на киберполе – США, Россию, Китай, Иран и Северную Корею [2].

В этой связи возникает закономерный вопрос: какие меры должны приниматься или уже приняты для защиты киберпространства? Конечно, должен быть закон об ограничении свободы действий в киберпространстве. Пока же попытки кодифицировать эту сферу малоэффективны, хотя такие вопросы поднимались, например, НАТО [3]. Было создано руководство, написанное юристами, которые активно занимались данной проблемой, сотрудничая с Красным крестом и Кибернетическим командованием США (United States Cyber Command, USCYBERCOM) [4]. Но необходимо понимать, что опубликованные материалы не являются официальным документом НАТО, это лишь книга-руководство. И опять встает проблема, все ли будут его придерживаться? И к чему приведет его несоблюдение?

В настоящее время большинство стран ставит кибератаки на первые позиции в перечне угроз. Великобритания, например, в 2010 г. официально заявила, что кибервойна входит в одну из четырех угроз «первого уровня», наряду с терроризмом, крупными катастрофами и межгосударственными военными конфликтами. Вывод напрашивается сам собой: проблема висит в воздухе, ее решению препятствуют амбициозные стремления стран стать лидерами в киберпространстве, никто не хочет лишать себя этой возможности, никто не хочет рамок.

Тем не менее, на мой взгляд, период войн в киберпространстве продлится недолго. Люди поймут безграничные возможности безграничной системы, и начнется войназакиберпространство, которое станет определять влияние и мощь государства. Почему киберпространство будет являться таковым показателем мощи? Потому что всё оно состоит из информации, а, как говорил Уинстон Черчилль, «кто владеет информацией, тот владеет миром». Представим себе, что с помощью специально обученных программистов, которые в этом случае будут кибервоинами, станет возможно получить доступ ко всему. Нажав одну кнопку, можно будет отключить всю технику, разорить банки, «убить» валюту, отключить в пораженном государстве свет, газ, воду и всё остальное, необходимое для жизни. И все эти действия не нужно будет согласовывать с нормами международного права, поскольку под его компетенцию регулирование киберпространства не попадает. Однако рано или поздно хаос породит нужность в законах. И люди вновь осознают, что ограничения это и есть гарант свободы. Юрий Бондарев писал: «Свобода – это высшее нравственное состояние человека, когда ограничения необходимы, как проявления этой же нравственности, т.е. разумного проявления самоуважения и уважения ближнего». И этот процесс неизбежен из-за самой сущности человека, он закономерен. Время снова вернет ограничения. И эти ограничения будут направлены на регулирование киберпространства.

Исходя из этого, можно предположить, что следующим этапом будет война противкиберпространства. Между кем и кем она может произойти? Здесь можно дать разные ответы. Например, кто-то скажет, что будет война против машин, искусственного интеллекта или чего-то еще в этом роде. Но давайте все же не будем углубляться в фантастику. И спрогнозируем более реалистичный вариант. Скорее всего, эта война будет между людьми, имеющими свое видение мира. Одни, скорее всего те, кто держал власть в киберпространстве, захотят сохранить хаос, а другие захотят вернуть ограничения. Итогом станет полное изменение мироустройства. Новые государства, новое право, новая система международных отношений.

Подводя итог вышесказанному, стоит еще раз подчеркнуть, что корень всех проблем в отсутствии механизмов, регулирующих невидимое, виртуальное пространство. В этой связи необходимо расширять рамки международного права, включая туда регулятивные нормы. Проблема носит глобальный характер, следовательно, ее решение зависит от мирового сообщества в целом. И вариантов развития ситуации здесь бесчисленное множество. Прогноз на будущее почти всегда субъективен. Возможно, будет создана новая ветвь права – киберправо, которое будет регулировать и киберсилу государств. А возможно всё решится другими путями. Цель моей работы – лишь привлечение внимания к данной проблематике. Борьба за установление рамок для киберпространства необходима. А какой она будет – покажет лишь время.

Список использованных источников и литературы

1. Текст выступления Дмитрия Рогозина на пресс-конференции в «РГ» // Российская газета. – 28.06.2013. – URL: https://rg.ru/2013/06/28/doklad.html

2. Clarke R., Knake R. Cyberwar: the next threat to national security and what to do about it – N.Y., 2010

3. Killing hackers is justified in cyber warfare, says NATO-commissioned report // The verge. – 21.03.2013. – URL: http://www.theverge.com/2013/3/21/4130740/tallin-manual-on-the-international-law-applicable-to-cyber-warfare

4. Rules of cyberwar: don’t target nuclear plants or hospitals, says NATO manual // The Guardian. – 18.03.2013. – URL: https://www.theguardian.com/world/2013/mar/18/rules-cyberwarfare-nato-manual

Код для цитирования: Скопировать