IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Согласно статье 50 Лиссабонского договора 2007 г. (официальное название – «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества»), «любое государство-участник может решить выйти из союза в соответствии с его конституционными требованиями» [1]. Однако на практике еще ни одно государство ЕС не покинуло объединение, хотя попытки проведения референдумов по данному вопросу предпринимались ранее (подобное голосование прошло в 1975 г. в Великобритании, однако тогда сторонники евроинтеграции победили, набрав 67,2 % голосов). 

В этом контексте 2016 г. оказался переломным. Как известно, 23 июня в Соединенном Королевстве прошел референдум, главным вопросом которого значилось сохранение членства в Европейском Союзе. Результаты оказались неожиданными, если не сказать шокирующими: более половины британцев (51,9 %) высказались за выход страны из ЕС [2].

В связи с этим основная цель моей работы состоит в рассмотрении причин и последствий выхода Соединенного Королевства из Евросоюза. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

1) изучение особенностей британо-европейского взаимодействия до 2016 г.;

2) анализ последствий референдума как для Евросоюза, так и для Соединенного Королевства;

3) оценка возможных вариантов отношений между Евросоюзом и Великобританией после Brexit.

Британо-европейские отношения после Второй мировой войны

Великобритания и Европа имеют весьма непростой багаж отношений. Соединенное Королевство всегда стояло «одной ногой вне ЕС». И причин тому достаточно. Островное мышление британцев, титулы «владычицы морей» и «мастерской мира» в XIX в., статус великой колониальной империи сказались на отношении страны к континентальной Европе. Британия активно развивала связи с другими континентами, в то время как контакты с Европой отходили на второй план. Примером этому может служить высказывание У. Черчилля, адресованное Ш. де Голлю: «Если мне предстоит выбрать между Вами и Рузвельтом, Вы должны знать, что я выберу Рузвельта. Если мне предстоит выбрать между Европой и свободными морскими просторами, Вы должны знать, что я выберу свободные морские просторы» [3].

После Второй мировой войны, когда реализация европейского интеграционного проекта начала набирать обороты, Британия дистанцировалась от происходящего на континенте. Однако уже тогда политическая элита страны поняла, что обеспечение безопасности островной Британии и недопущение таких ситуаций, как «морская блокада» во время борьбы с Гитлером, возможно лишь путем сотрудничества со странами континента. Тем не менее, 3 мая 1960 г. была создана Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), ставшая альтернативой параллельно развивающемуся интеграционному проекту ЕЭС (предшественнику современного ЕС) и ставившая своей целью создание ЗСТ (зоны свободной торговли). В данное объединение вошли семь государств, которые по той или иной причине не нашли себе места в ЕЭС, а именно: Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Австрия, Швейцария и Португалия. Однако проекту так и не удалось стать достойным конкурентом стремительно развивающемуся интеграционному объединению во главе с Германией и Францией (ЕЭС), в результате чего все страны, в том числе и сама Британия, поставили цель стать членами Европейского экономического сообщества [4].

31 июля 1961 г. Великобритания подала заявку на вступление в ЕЭС. Однако французский президент Шарль де Голль наложил вето на план расширения, опасаясь что «проамериканская» Британия помешает распространению политического и экономического влияния Пятой Республики в зарождающейся «единой Европе». Президент Франции указывал: «Англия является островным государством, морской державой, которая связана через торговлю и рынки, поставки продовольствия с очень разными и нередко далекими странами. Она имеет четко выраженные и своеобразные обычаи и традиции. Короче говоря, существо, структура и экономика Англии глубоко отличаются от того, что есть в континентальных государствах Совершенно ясно, что единство всех ее членов... не может быть вечным и что, в конце концов, появится колоссальное Атлантическое Сообщество, зависимое от Америки и управляемое ею, которое очень быстро проглотит Европейское Сообщество» [5].

После того как Ш. де Голь покинул свой пост, двери для Британии в ЕЭС были открыты. 22 января 1972 г. Соединенное Королевство, наконец, стало новым членом Сообщества. С этого момента оно начало «выторговывать» для себя особое положение среди стран-членов объединения. Приход к власти в 1979 г. консерваторов во главе с «железной леди» М. Тэтчер ознаменовал евроскептический вектор развития британо-европейских отношений. Любые попытки усиления интеграции воспринимались в Лондоне в штыки и рассматривались исключительно в качестве противоречия британским национальным интересам.

Так, в 1984 г. Тэтчер настояла на возвращении части британских взносов, в результате чего 66 % денежных средств вернулись обратно в британский бюджет, и, соответственно, эта доля легла на плечи других членов ЕС. Кроме того, как известно, Британия не является членом Шенгенской зоны и не приняла евро в качестве национальной валюты. В случае несогласия с реформаторскими инициативами Брюсселя, Лондон использует так называемые Opt-outs (исключения из общих правил) [6].

При столь евроскептическом настрое британцев было и время, когда Британия не исключала для себя роли одного из локомотивов европейской интеграции. С приходом к власти в 1997 г. Тони Блэра в двусторонних отношениях наметился курс на сближение. Как известно, британский премьер был первым европейским политиком, настаивавшим провести пятое расширение ЕС до мая 2004 г., при нем же открылись переговоры членстве в евроструктурах Турции и Хорватии. Более того, Блэр даже намеревался провести референдум о членстве страны в еврозоне.

Американская кампания в Ираке «вбила клин» между т.н. «старой» (в лице Германии и Франции) и «новой» (представленной Великобританией) Европой. Разработка Лиссабонского договора, призванного заменить провалившуюся общеевропейскую Конституцию, позволила Британии добиться для себя новых преференций и снова продемонстрировала нежелание Соединенного Королевства участвовать в углублении интеграции. В частности, Великобритания отказалось от замены британского права европейским, а также высказалось категорически против любых изменений в налоговом и таможенном кодексах страны на основе принимаемых большинством голосов в ЕС законопроектов [7].

При приемнике Блэра Гордоне Брауне скептические настроения в Лондоне продолжали усиливаться. В намерение немцев и французов превратить ЕС в «супергосударство» по ту сторону Ла-Манша увидели реальную угрозу британскому суверенитету. Браун заявил, что Соединенное Королевство против дальнейшего углубления евроинтеграции, и что подписанного договора вполне хватит на ближайшие 10 лет.

В 2010 г. лейбористов у власти сменила партия консерваторов во главе с Дэвидом Кэмероном, который, по его же собственному утверждению, является евроскептиком, правда, в то же время «практичным и разумным» [8]. Кэмерону как главе британского правительства принадлежит ряд антиевропейских инициатив, среди которых можно назвать вето премьера на Бюджетный пакт Евросоюза (декабрь 2011 г.), отказ участвовать в Банковском союзе в 2012 г.

Апогеем антиевропейской риторики Кэмерона стало обещание проведения референдума об участии страны в Евросоюзе [9]. Данная мера была предпринята с целью оказать давление на Брюссель и тем самым добиться для страны ряда новых уступок. Однако существовала и внутриполитическая составляющая, заключающаяся в борьбе с оппозицией внутри самой Консервативной партии, а также угроза лидерству Кэмерона со стороны бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона, славившегося своей антиевропейской риторикой [10].

Очевидно, что сам глава консерваторов не ожидал подобного исхода референдума. Хотя Великобритания и не принимает участия в еврозоне, обеспечивающей высокую взаимозависимость экономик стран-участниц, торгово-экономические связи между ней и континентом все же пустили глубокие корни. Бывший премьер хотел выступить в роли реформатора ЕС, тем самым повысив роль своей страны в Союзе. Подобных серьезных последствий он не предвидел. Со своей стороны, Брюссель, несмотря на то, что всегда называл Британию «тормозом интеграции», также не спешил «отпускать» ее в свободное плавание. По итогам так называемой «брюссельской сделки» в феврале 2016 г. Кэмерон вновь добился существенных уступок для Британии, а именно: возможность не членам еврозоны влиять на принятие решений в еврозоне, повышение роли британского парламента при принятии решений в Брюсселе, право не участвовать в углублении евроинтеграции и, главное, по наиболее болезненному для Соединенного Королевства миграционному вопросу – право в течение 4-х лет не выплачивать мигрантам социальные пособия [11]. Добившись желаемых уступок, Кэмерон, однако, не смог убедить сограждан в «нужности» Евросоюза.

Последствия референдума для Британии и ЕС

Еще до проведения референдума исследователи и аналитики строили прогнозы о возможных потерях сторон в случае положительного ответа.

Самой болезненной потерей для Соединенного Королевства, по мнению экспертов, станет потеря ЕВР (Единого внутреннего рынка) ЕС, ведь 40 % британского экспорта приходится именно на страны Евросоюза. Возвращение таможенных тарифов на такие статьи британского экспорта, как машиностроение, химическая промышленность, одежда, обувь, табак, больно ударит по экономике Британии [12]. Кроме того, большая часть иностранных инвестиций в Британию приходится именно на страны Евросоюза, и в случае выхода страна потеряет свою инвестиционную привлекательность. Британия автоматически выпадает из заключенных в рамках ЕС ЗСТ и 36 торговых соглашений с почти 60 странами мира, которые предоставляют льготный режим доступа европейских товаров на рынки этих стран. Несмотря на некоторый рост (2 %) фунта стерлингов после оглашения результатов референдума, прогнозы для Великобритании в большинстве своем негативные. Общие потери в экономике по разным оценкам могут составить 224 млрд долл., ВВП сократится от 0,6 до 3 % в течение 10 лет после Brexit. Ограничение свободы передвижения скажется на британских подданных, живущих и работающих в Евросоюзе. После выхода к ним автоматически начнет применяться миграционное законодательство ЕС [13]. Изменится и двустороннее сотрудничество в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Франция, естественно, прекратит охрану тоннеля под Ла-Маншем от нелегальных мигрантов, желающих попасть в Великобританию [14].

Негативный эффект от референдума грозит отразиться на территориальной целостности самой Великобритании. Существует потенциальная вероятность повторного референдума о независимости Шотландии, жители которой, к слову, со значительным перевесом высказались за сохранения членства страны в ЕС (62 против 38 %). Выход из ЕС обострит и испано-британскую проблему Гибралтара, который так же, как и Шотландия высказался за сохранения членства в ЕС (против Brexit высказались 95,7 % жителей). Глава испанского МИД Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо уже заявил об ускорении вопроса разделения суверенитета на полуострове и его дальнейшее возвращение Испании после судьбоносного референдума [15].

Что же касается последствий для самого Европейского Союза, то для него они заключаются в первую очередь в имиджевой составляющей. Беспрецедентный в истории европейской интеграции выход страны из состава объединения нанес значительный ущерб его репутации. Brexit поставил под вопрос дальнейшие процессы как углубления, так и расширения интеграционных процессов, в результате чего Евросоюз остро нуждается в новой стратегии развития, формулировании новых целей и задач [16].

Так, спустя пять дней после референдума на Британских островах, верховный председатель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини на заседании Европейского Совета в Брюсселе представила новую глобальную стратегию ЕС в области внешней политики и политики безопасности. Данная стратегия представляет собой 56-страничный документ под названием «Общее видение, общее действие: более сильная Европа».

Документ начинается со слов самой Могерини: «Цель и даже само существование нашего Союза ставятся под сомнение. И, тем не менее, нашим гражданам и всему миру, как никогда ранее, необходим сильный Европейский Союз» [17]. В стратегии ЕС присутствует специальный раздел под названием «Политика расширения», где указывается, что продвижение в этом направлении в настоящее время осуществляются только по отношению к Балканскому региону, а конкретно Западным Балканам и Турции [18]. В документе подчеркивается, что Европейский Союз, имея невероятное влияние в этих странах, всячески способствует их стремлению стать частью интеграционной группировки и продолжает поддерживать страны в их политических, экономических и законодательных реформах, которые «откроют им двери» в «общий европейский дом». В стратегии определено, что подобные шаги станут надежными и долгосрочными «инвестициями» в стабильное, безопасное и процветающее будущее Европейского Союза [19].

Если говорить о других последствиях Brexit для ЕС, то потеря второй экономики группировки, 17 % ВВП и доли в общеевропейский бюджет значительно ослабит ее позиции в мировой экономике. Кроме того, разрыв торгово-экономических связей с Британией в рамках ЕС отразится не только на ней, но зеркально и на Европе [20]. Считается, что больше всех пострадает экономика Германии, поскольку лишится рынка сбыта для своих товаров и инвестиций. По оценкам специалистов, потери для немецкой экономики составят 45 млрд евро [21].

Нельзя не упомянуть и о всплеске евроскептицизма в странах ЕС. Угроза «британского вируса» нависла над такими странами, как Франция (по аналогии с Британией Frexit – выход Франции из ЕС), Нидерланды (Nexit),Греция (Grexit), Чехия (Czexit), Италия (UscIta от итал. uscita – «выход» + Italia). «Заболели» идеей выхода из Евросоюзав Венгрии, Дании и Швеции. В свете желания многих европейских стран покинуть Евросоюз, представитель российского МИД Мария Захарова придумала универсальный термин Whoexit [22].

За 43 года членства в евроструктурах между ЕС и Соединенным Королевством возникли теснейшие связи и взаимозависимость экономик. Очевидно, что разрыв этих отношений болезненно скажется на обеих сторонах.

С другой стороны, выход Соединенного Королевства из состава объединения, возможно, сыграет на руку ЕС. В этом случае в лице Британии больше не будет страны, «вставляющей палки в колеса» дальнейшему углублению интеграции, и страны-сторонники исключительно экономического, а не политического сближения (например, скандинавские страны) лишатся мощной поддержки. В этом случае центру ЕС будет проще консолидировать вокруг себя страны-члены. Однако даже в этом случае Союзу необходим пересмотр традиционных либеральных устоев и ценностей, выработка долгосрочной стратегии развития интеграционных процессов [23].

Варианты отношений между Европой и Великобританией

Референдум состоялся и главные вопросы, которые он породил – это как Британия будет выходить из ЕС, и каким образом будут строиться дальнейшие отношения между ней и единой Европой? В настоящий момент существует несколько вариантов построения новых британо-европейских отношений.

Так, одним из вариантов выступает участие Британии в ЕЭП (Европейском экономическом пространстве), куда сегодня помимо самих стран-членов ЕС входят и три страны-члена учрежденной по инициативе самой Великобритании Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) – Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. В рамках ЕЭП регулируются свобода передвижения людей, товаров, услуг и капитала, взаимодействие сторон в различных сферах, таких как образование, инновационное развитие, социальная политика и др. [24].

На страны, которые не являются членами ЕС, не распространяется действие его региональной и торговой политики, действие ТС ЕС. Однако наравне с государствами-членами Норвегия, Исландия и Лихтенштейн вынуждены платить финансовые взносы на реализацию проектов ЕЭП, вносить в национальное законодательство правовые акты ЕС и признавать юрисдикцию Суда Евросоюза. Причем эти три страны не имеют права голоса при вынесении решений, довольствуясь лишь участием в обсуждениях. Главным плюсом данной формы участия является доступ к внутреннему рынку ЕС, что хотя и лишит Британию политического веса в Союзе, однако позволит сохранить экономические отношения практически на том же уровне.

Второй путь, по которому может пойти Великобритания, – это швейцарская модель взаимодействия с единой Европой. Швейцария, как известно, также входит в ЕАСТ, но при этом, в отличие от других членов объединения, не принимает участия в ЕЭП, сотрудничая с ЕС исключительно на двусторонней основе. Между сторонами заключено порядка 120 соглашений. Швейцария участвует в ЕВР только в сфере передвижения товаров и рабочей силы. Услуги и капитал соглашениями не охватываются. Де-юре страна не обязана вводить в национальное законодательство право ЕС, однако на практике все же вынуждена считаться с правовыми актами Союза. За попытку ограничения права передвижения со стороны Швейцарии Евросоюз пригрозил отменой ряда соглашений и закрытием доступа к своему внутреннему рынку. Таким образом, плюсом для Соединенного Королевства выступает возможность исключительно двустороннего взаимодействия с ЕС без ограничения национального суверенитета, однако влияние на принятие решений у Британии будет еще меньше, нежели в первом случае [25].

Еще одним вариантом сотрудничества является создание ТС по турецкому аналогу. В этом случае будут отменены внутренние тарифы и введен общий для Британии и ЕС внешний тариф. Однако полноценного доступа к внутреннему рынку у Великобритании не будет. Кроме того, страна будет вынуждена подчиняться законодательству ЕС и торговой политике Союза.

Создание ЗСТ между Соединенным Королевством и интеграционной группировкой также является альтернативой членству в ЕС. Однако и это предполагает ограниченный доступ к рынку услуг ЕС, сохраняет целый ряд тарифов и квот на товары, не соответствующие стандартам и требованиям ЕС. К тому же вариант подобного взаимодействия весьма затратный.

Таким образом, мы видим, что способов двустороннего взаимодействия достаточно, однако ни один из них, кажется, в полной мере не удовлетворяет интересам обеих сторон.

По заявлениям нового британского премьер-министра Терезы Мэй дата начала переговоров с ЕС будет объявлена до марта 2017 года. Как известно, в этом году ожидается обновление политической элиты Европы (президентские выборы во Франции и парламентские в Германии), поэтому переговорный процесс будет происходить в уже новых политических условиях. Сам процесс, вне всяких сомнений, будет длительным. Каким будет практическое содержание Brexit, будущее существование Великобритании и дальнейшее развитие европейской интеграции спрогнозировать сложно. Ясным остается только одно: и Европу, и Британские острова ждут большие перемены. Пришло время строить новую Европу по обе стороны Ла-Манша.

Список использованных источников и литературы

1. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества. Лиссабон, 13 декабря 2007 г. (2007/С 306/01) // Право Европейского союза. – URL: http://eulaw.ru/treaties/lisbon

2. EUReferendumResults // BBC News. – URL: http://www.bbc.com/news/politics/eu_referendum/results

3. Воробьева Л.М. Британский выбор: с Европой, но вне ЕС // Проблемы национальной стратегии. – 2016. – № 6 (39). – С. 39.

4. Валуев А.В.. Великобритания на пути в Единую Европу: от Черчилля до Блэра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 117. – С. 315-322.

5. Тэтчер М. Искусство управления государством. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – С. 396-397.

6. Krätke M.R. Brexit: Raus aus dem EU-Gefängnis // Blatter für deutsche undinternationale Politik. – 2016. – № 4. – S. 17-20.

7. In Defence of National Interests // The Economist. – November 24, 2007. – P. 40.

8. Johnson Boris: Britain Leaving EU Would Not Be Cataclysmic // The Guardian. – May 10, 2013. – URL: http://www.theguardian.com/politics/2013/may/10/boris-johnson-britain-leaving-eu-cataclysmic

9. Шеин С.А. Референдум о членстве Британии в ЕС в контексте консерватизма Дэвида Кэмерона // ARS ADMINISTRANDI. – 2014. – №1.

10. Johnson Boris: Britain Leaving EU Would Not Be Cataclysmic // The Guardian. – May 10, 2013. – URL: http://www.theguardian.com/politics/2013/may/10/boris-johnson-britain-leaving-eu-cataclysmic

11. The accidental Europhile // The Economist. – February 6, 2016. – P. 9-10.

12. Mühlauer A. Money, money, money // Süddeutsche Zeitung. – 2016. –13 Mai. – S. 2.

13. Blockmans S. and Emerson M.The Impact of Brexit on the UK and the EU // European neighborhood Watch. Issue 126. Brussels. – URL: https://www.ceps.eu/system/files/NWatch126.pdf
14. Calais mayor says UK border deal must be part of Brexit talks // EUobserver. – July 14, 2016. – URL: https://euobserver.com/migration/134347

15. Bye-bye, Britain // SüddeutscheZeitung. – 2016. – 25/26 Juni. – S. 1.

16. Бабынина Л.О. Значение Brexit для Европейского Союза // Современная Европа. – 2016. – № 4 (70). – С. 24.

17. Европейский Союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность // Международная жизнь. – 04.10.2016. –URL: https://interaffairs.ru/news/show/16088
18. Европа до Средней Азии: новая глобальная стратегия Евросоюза // Информационное агентство EADaily. – 04.07.2016. – URL:https://eadaily.com/ru/news/2016/07/02/evropa-do-sredney-azii-novaya-globalnaya-strategiya-evrosoyuza

19. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy. – June 2016. – URL: file:///C:/Users/Admin/Downloads/eugs_review_web.pdf

20. Müller P., ReiermannCh., Schult Ch. Zahlen für den Brexit // Der Spiegel. – 2016. – №. 37. – S. 24-26.

21. Busse C. Wie schleichendes Gift // Süddeutsche Zeitung. – 2016. – 18 Mai. – S. 24.

22. Европа заболела идеей выхода из ЕС // Взгляд. – 01.07.2016. – URL:http://vz.ru/world/2016/7/1/819192.html

23. Кавешников Н. Европейский союз после Brexit: трансформация политико-институциональной системы // Российский совет по международным делам. – 01.07.2016. – URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7864#top-content

24. Agreement on the European Economic Area. – URL: http://www.efta.int/sites/default/files/documents/legal-texts/eea/the-eeaagreement/Main%20Text%20of%20the%20Agreement/EEAagreement.pdf

25. Бабынина Л.О., Говорова Н.В., Тимошенкова Е.П. Европейский Союз и Швейцария: разнонаправленные векторы сотрудничества // Современная Европа. – 2015. – № 2. – С. 34-47.

Код для цитирования: Скопировать