Карп (Cyprinus caгрio Linnaeus) один из наиболее распространенных объектов товарного рыбоводства. Хозяйственное значение карпа определяется следующими качествами: быстрые темпы роста, хорошие вкусовые качества мяса, ценный объект любительского и спортивного рыболовства.
Формирование маточного стада карпа в условиях индустриального рыбоводного хозяйства имеет определенные особенности. Для этого используют товарных двухлетков массой не менее 800 г. (самцы) и не менее 1200 г. (самки). Отобранных рыб содержат при плотности посадки 20–30 шт./м2, проточности воды с интенсивностью, обеспечивающей смену воды в рыбоводной емкости за 20 мин. Кормят рыб полноценными гранулированными кормами рецептов РГМ-5В и РГМ-8В.
Личинки содержатся в прямоточных бассейнах. Наиболее эффективными комбикормами для личинок карпа в настоящее время считаются «Эквизо» и РК-С.
По достижении годовиками карпа массы 100 г. плотность посадки в бассейнах следует снизить до 250 шт./м, в садках – до 200 шт./м3 и продолжать интенсивное выращивание. К концу второго лета карп достигает товарной массы 1,0–1,5 кг, в хозяйствах с нерегулируемым температурным режимом – 0,7–1,0 кг. При этом рыбопродуктивность составляет 200–250 кг/м2 в бассейнах до 150 кг/м2 .
Оптимальной температурой воды для карпа является 23–25°С. При температуре воды ниже 14°С интенсивность питания карпа снижается. При температуре 7–8°С он полностью прекращает питаться, а при температуре 1–2°С впадает в зимнюю спячку.[3]
В ходе проведения исследования проводился контроль за такими гидрохимическими показателями как температура воды и количество растворенного в воде кислорода. Полученные приведены в таблице 1. Измерения проводили во время проведения отлова рыбы для проведения измерений, то есть каждые 5 дней.
Для наглядности нами был построен график зависимости количества растворенного в воде кислорода от температуры воды. Данный график представлен на рисунке 1.
Рисунок 1. Гидрохимический режим водоема
Из представленного графика на рисунке 2 видно, что показатели температуры воды и количество растворенного в воде кислорода в течение эксперимента оставалось относительно на постоянной величине.
В ходе исследования проводилась оценка прироста живой массы карпа.
Вес 1 малька в опытной группе II выше на 19 грамм чем вес малька в опытной группе I, и на 55 грамм больше чем в контрольной группе, это обусловлено тем, что в садках карп получает дополнительный корм – исскуственные комбикорма, что обуславливает высокий темп роста. Высокий прирост в опытной группе I, на 36 грамм больше, относительно контрольной группы, это обусловлено тем, что карп в пруду в поликультуре более эффективно использует кормовую базу, помимо этого, сопутствующие растительноядные рыбы, выращиваемы с карпом создают для последнего дополнительные корма – вторичное использование корма.[4]
Рисунок 2. Динамика прироста живой массы сеголетков карпа
По полученным данным были расчитаны абсолютный, относительный и среднесуточные приросты живой массы.
Таблица 1 Абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы карпа
Группа |
Прирост |
||
Абсолютный, г. |
Относительный, % |
Среднесуточный, г. |
|
Контрольная |
251 |
114 |
6,3 |
Опытная I |
287 |
120 |
7,2 |
Опытная II |
306 |
123 |
7,7 |
Из представленной таблицы видно, что с начала исследования на момент окончания, живая масса карпа увеличилась в контрольной группе на 251 грамм или на 114 %, а среднесуточный прирост составил 6,3 грамма; в опытной группе I на 287 грамм или на 120 %, а среднесуточный прирост составил 7,2 грамма; в опытной группе II на 306 грамм или на 123 %, а среднесуточный прирост составил 7,7 грамма;
По результатам исследований произведен расчет экономической эффективности, результаты которых представлены в таблице 2.
Таблица 2 Экономическая эффективность проведенных исследований
Показатель |
Контрольная группа |
Опытная группа 1 |
Опытная группа 2 |
Количество рыб в водоеме, шт. |
100 |
100 |
100 |
Валовое производство продукции (прирост), кг |
25,1 |
28,7 |
30,6 |
Всего затрат, руб. |
2259 |
2422 |
2448 |
Себестоимость 1 кг рыбы, руб. |
90 |
85 |
80 |
Цена реализации 1 кг рыбы, руб. |
125 |
120 |
115 |
Выручка от реализации рыбы, руб. |
3137 |
3444 |
3519 |
Прибыль, руб. |
878 |
1022 |
1071 |
Уровень рентабельности, % |
39 |
42 |
44 |
Исходя из рассчитанных данных, представленных в таблице 5, видно, что опытная группа II по уровню рентабельности на 5 % выше, чем контрольная группа и на 2 % выше чем опытная группа II. Из этого следует, что выращивание карпа в садке выгоднее, чем в пруду как в монокультуре, так и в поликультуре.
ВЫВОД
При изучении темпа роста карпа в прудах и садках, установили, что вес 1 малька в опытной группе II составил 401 грамм, что выше на 19 грамм чем вес малька в опытной группе I, и на 55 грамм больше чем в контрольной группе, это обусловлено тем, что в садках карп получает дополнительный корм – исскуственные комбикорма, что обуславливает высокий темп роста. Высокий прирост в опытной группе I, на 36 грамм больше, относительно контрольной группы, это обусловлено тем, что карп в пруду в поликультуре более эффективно использует кормовую базу, помимо этого, сопутствующие растительноядные рыбы, выращиваемы с карпом создают для последнего дополнительные корма – вторичное использование корма.
Исходя из рассчитанных данных по рентабельности производства, установили, что опытная группа II имеет уровень рентабельности 44 %, что на 5 % выше, чем контрольная группа и на 2 % выше, чем опытная группа II. Из этого следует, что выращивание карпа в садке выгоднее, чем в пруду как в монокультуре, так и в поликультуре.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аквакультура Ро ссии, в пе рио д до 2020 го да [Текст] / Фе де ральная про грамма. М., 2010. - 83 с.
Але йнико ва, Т. Л. Био химия[Текст]/ Т. Л. Але йнико ва, Г. В.Рубцо ва// Руко во дство к практиче ским занятиям по био ло гиче ско й химии. М.: Высшая шко ла, 2008. - 239 с.
Але ксе е в, А. П. Миро во е рыбо ло вство и аквакультура в ко нце XX начале XXI ве ко в [Текст] / А. П. Але ксе е в // Рыбо во дство и рыбно е хо зяйство . -2013.-№4.-С. 2-9.
Абросимова, Н. А. Кормовое сырье для объектов аквакультуры [Текст] / Н. А. Абросимова, С. С. Абросимов, Е. М. Саенко. – Ростов-на-Дону: Эверест, 2007. – 144 с.