IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Методы анализа в экономике принято делить на две группы: классические и новые (или методы моделирования). В настоящее время такое деление является весьма условным, поскольку при реализации классических методов также применяются методы моделирования. Отличие их состоит только в том, что модели классических методов в основном предполагают выполнение прямых расчетов с помощью инструментария арифметики и алгебры (сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень и др.). Реализация методов моделирования требует применения инструментария высшей математики, статистики, эконометрики, имитации и др. [1,3].

В классическом анализе можно выделить группы методов разного назначения, в частности, позволяющие, с одной стороны, выявить связи, зависимости и тенденции; с другой стороны, оценить уровень эффективности, ее зависимость и влияние на нее уровня технического развития [1, 2].

В настоящем исследовании на примере четырех ключевых показателейэкономики 13-ти регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов за 2010 и 2014 гг. нами разработан модельно-компьютерный инструментарий и соответствующую методику, позволяющую: а) автоматизировать все необходимые расчеты на ПЭВМ в МS Excel; б) создать электронное информационные документы (таблицы, графики, диаграммы); в) оценить эффективность экономики регионов и ее зависимость от уровня технического развития.

Исследование выполнено на примере величины четырех ключевых экономических показателей 13-ти регионов ЮФО и СКФО за 2010 и 2014 гг.: ВРП – ключевого результативного показателя, характеризующего объем произведенной продукции за год, и трех главных ресурсов, от которых зависит ВРП, - стоимости основных фондов, численности занятых в экономике и объемов инвестиций.

Проведенная нами сравнительная оценка этих показателей свидетельствует о наличии связей и зависимостей между показателями регионов за оба рассматриваемых периода.

Нами проведен и сравнительный анализ данных за 2014 г. по отношению к 2010 г. Так, в 2014 г. ВРП и стоимость основных фондов увеличились во всех регионах, численность занятых в девяти регионах увеличилась, а четырех (Адыгея, Калмыкия, Волгоградская и Ростовская области) уменьшилась, объем инвестиций увеличился в 10 регионах (по Республике Ингушетия уменьшился).

Сравнительную оценку регионов за отдельный временной период можно провести путем определения места каждого региона по рассматриваемым показателям. Нами проведен анализ данных, характеризующих места регионов по объему ВРП и по величинам трех ресурсов. При этом места по ресурсам определены путем деления суммы мест по каждому их трех ресурсов на три. Если место региона в рассматриваемом периоде по объему ВРП выше места, занимаемого по ресурсам, то этот регион можно считать более эффективно использующим свои ресурсы и, наоборот.

С другой стороны, если в 2014 г. по сравнению с 2010 г. место региона по ВРП увеличилось, а место по ресурсам уменьшилось, то такой регион улучшил эффективность использования ресурсов.

Так, три республики (Кабардино-Балкарская, Северная Осетия-Алания и Адыгея) по величине ВРП в 2010 г. занимали более высокие места (7-е, 8-е и 9-е соответственно), чем по ресурсам (8-е, 9-е и 10-е), а две республики (Чеченская и Карачаево-Черкесская) более высокие места (7-е и 10-е) занимали по объемам ресурсов, чем по объемам ВРП (8-е и 11-е места соответственно). Остальные восемь регионов занимали одни и те же места по объему ВРП и по объему ресурсов.

К одной из групп методов классического анализа следует отнести группу графических методов [1, 3]. До появления компьютерных технологий графики приходилось строить вручную. Поэтому сферы их применения были ограничены. Компьютерные средства и технологии построения открыли широкие возможности для применения графических методов в экономическом анализе. MS Excel, например, содержит инструментарий, позволяющий строить 11 различных видов графиков и диаграмм (гистограммы, круговые, линейчатые и др.). В свою очередь, каждый из этих видов содержит три, пять и более модификаций графиков.

Ценность данных четырех исходных показателей в разрезе регионов состоит в возможности расчета на их основе показателей, позволяющих различными методами классической экономики выявить и оценить связи, зависимости и динамические изменения.

Решение такой задачи целесообразно, с нашей точки зрения, начать с двух групп показателей: эффективности использования ресурсов и уровня технического развития. Наименования этих показателей и математическая запись алгоритмов их расчета приведены в таблице 1.

Таблица 1

Наименования и математическая запись алгоритмов расчета показателей эффективности использования ресурсов и уровня технического развития

№№ пп	Наименование показателя	Математическая запись формулы	Единицы измерения
	Показатели эффективности
1	Производительность труда	ПТi=Yi*1000/Li	тыс.руб.
2	Фондоотдача	ФОi=Yi/Ki	руб.
3	Инвестиционноотдача	UOi=Yi/Ii	руб.
4	Отношения показателей эффективности	КЭij=Эij*100/Эj	%
	Показатели технического развития
5	Фондовооруженность труда	ФВi=Ki*1000/Li	тыс.руб.
6	Инвестиционновооруженность труда	UBi=Ii*1000/Li	тыс.руб.
7	Отношения показателей технического развития	КТij=Тij*100/Tj	%

Особый интерес из показателей таблицы 1 представляют производительность и фондовооруженность труда. Производительность труда является результативным, а фондовооруженность труда - затратным показателем. В нормально функционирующей экономике между этими показателями должна существовать прямая зависимость:

увеличение фондовооруженности должно сопровождаться ростом производительности труда.

Чтобы проверить это утверждение, в таблице 2 приведены величины этих двух показателей по регионам ЮФО и СКФО за 2014 г., которые расположены в порядке возрастания фондовооруженности труда. При таком расположении легче выявить наличие зависимости производительности труда от фондовооруженности. В этой же таблице 2 приведены два столбца: рост (+) (уменьшение (-)) производительности труда; место региона по производительности труда.

Таблица 2

Величины фондовооруженности и производительности труда

регионов ЮФО и СКФО по данным за 2014 гг.

		Фондовоор. труда, тыс.руб.	Произв. труда, тыс.руб.	Рост (+), уменьш.(-)	Место по произ-ти труда
1	Кабардино-Балкар-. Респ.	513,1	245,6		12
2	Респ. Север. Осетия - Алания	571,3	249,9	+	11
3	Республика Ингушетия	673,5	314,8	+	5
4	Карачаево-Черкес. Респ.	685,8	253,8	-	9
5	Республика Адыгея	715,2	303,1	+	6
6	Ставропольский край	720,6	256,3	-	8
7	Республика Дагестан	740,8	300,6	+	7
8	Ростовская область	798,6	333,5	+	3
9	Чеченская Республика	822,1	248,0	-	10
10	Краснодарский край	940,6	443,3	+	1
11	Волгоградская область	975,8	355,7	-	2
12	Республика Калмыкия	1052,6	213,2	-	13
13	Астраханская область	1393,8	324,8	+	4
	Ср.знач.	851,1	337,4

Как видно из столбца рост (уменьшение) с ростом фондовооруженности труда в 2014 г. по семи регионам наблюдается рост и производительности труда. По плюсам (минусам) трудно определить наличие зависимости производительности труда от фондовооруженности труда. Однако, данные столбца «место по производительности труда» позволяют утверждать о наличии такой зависимости. Так, если исключить из рассмотрения республику Калмыкию и Чеченскую Республику, то регионы, имеющие фондовооруженность

800 тыс. руб. и более в 2014 г. имеют и более высокую производительность труда.

Если просуммировать места по производительности труда первых семи регионов и вторых шести регионов, то эти суммы равны 58 и 33 за 2014 г. Эти данные также свидетельствуют о зависимости производительности труда от фондовооруженности.

Сравнивая средние арифметические значения производительности и фондоовооруженности труда за 2010 и 2014 гг. в определенной мере также можно констатировать наличие искомой зависимости: оба показателя в 2014г. увеличились (с увеличением фондовооруженности выросла и производительность труда).

Наличие или отсутствие зависимости производительности труда от фондоовооруженности труда можно проверить и графически.

Одним из достижений классической экономики является анализ структуры показателей по различным признакам [1, 3]. В нашем случае можно провести анализ структуры каждого из искомых показателей в разрезе регионов. Под структурой обычно понимается удельный вес (в нашем случае каждого из 13-ти регионов) в суммарных величинах показателей. Структура даже отдельного показателя за отдельный временной период имеет аналитическую ценность. Если можно определить и сравнить структуру двух и более показателей, то аналитическая ценность возрастает. И, наконец, если известны структуры одних и тех же показателей за разные временнее периоды, то появляется возможность выявления и оценки динамических изменений в структуре, а также связи и зависимости между показателями.

Сами по себе удельные веса регионов в любом показателе за отдельный временной период уже дают определенное представление об экономике каждого региона в отдельности и его месте среди всех регионов. Так, Краснодарский край по всем четырем показателям за оба периода (2010 и 2014 гг.) является лидером. При этом доля в ВРП составляет более 30% и это больше, чем доля в стоимости основных фондов и в численности занятых в экономике, но существенно меньше, чем в инвестициях (более 48%). Ростовская и Волгоградская области занимают второе и третье места соответственно в ВРП, стоимости основных фондов и в численности.

Большой практический интерес представляет сравнение удельного веса регионов в ВРП за каждый год с их удельными весами в стоимости основных фондов и в численности занятых в экономике. Среди 13-ти регионов лишь по одному региону удельный вес в ВРП больше, чем удельный вес в ресурсах. Этим регионом является Краснодарский край. В пяти регионах в 2010 г. (в 6-ти регионах в 2014 г.) удельный вес в основных фондах меньше, чем удельный вес в ВРП. Только в одном регионе (в Волгоградской области) удельный вес в численности занятых в экономике меньше, чем удельный вес в ВРП. И, наконец, в пяти регионах доля в ВРП меньше, чем доля в обоих ресурсах (в стоимости основных фондов и в численности занятых в экономике).

Стоимость основных фондов и численность занятых в экономике являются главными ресурсами, от которых зависит объем производства ВРП. Если удельный вес в этих ресурсах меньше, чем удельный вес в ВРП, то экономика региона является более эффективной. Таким регионом среди 13-ти регионов ЮФО и СКФО за каждый из рассматриваемых периодов является только один регион – Краснодарский край.

Структуры показателей целесообразно и следует представлять и в виде диаграмм, которые можно строить с помощью средств MS Excel. Такие диаграммы наглядно демонстрируют различия структур как различных показателей за каждый временной период, так и одних и тех же показателей за разные временные периоды.

В классической экономики для анализа широко применялись показатели (которым в настоящее время не уделяется должного внимания), называемые отраслевыми коэффициентами опережения [1]:

.

С нашей точки зрения коэффициенты опережения можно и целесообразно рассчитывать и для показателей регионов:

.

Если региональный коэффициент опережения больше единицы, то по показателю, для которого они рассчитываются, такие регионы опережают регионы, у которых эти коэффициенты меньше единицы.

Анализ рассчитанных нами величин КОрег позволяет сформулировать ряд аналитических выводов, в частночти:

- из 52-х региональных коэффициентов опережения (13*4, где 13 - число рассматриваемых регионов, 4 - число экономических показателей) 23 имеют значение больше единицы, а 39 – меньше единицы;

- региональные коэффициенты опережения по показателям ВРП и стоимости основных фондов у пяти регионов больше, у восьми меньше единицы; по показателю численность занятых в экономике у семи регионов больше, у шести меньше единицы, по объему инвестиций у шести регионов КОрег больше 1, у семи – меньше 1;

- региональные коэффициенты опережения у двух регионов (Краснодарского края и Республики Северная Осетия - Алания) по трем показателям больше, по одному показателю меньше единицы; у шести регионов КОрег по двум показателям больше, а по двум другим меньше единицы; у пяти регионов величины этого коэффициента по одному показателю больше, по трем меньше единицы;

- величины большинства коэффициентов опережения по регионам отличаются не значительно, что видно из максимальных и минимальных их значений, которые составляют по ВРП 1,025 и 0,890, по стоимости основных фондов 1,045 и 0,927, по численности занятых в экономике 1,093 и 0,977.

Назначение региональных коэффициентов опережения состоит не только в выше приведённом анализе. Зная удельные веса регионов в показателях за прошедший период (в нашем случае за 2010г.) и величины региональных коэффициентов опережения на отчетный или планируемый период (в нашем случае 2014г.) можно определить удельные веса регионов в показателях отчетного (планового) периода по формуле:

,

где ,- удельный вес i-го региона в j-м показателе соответственно в t₁ прошедший временной период и в t₂ отчетный (или плановый) временной период; – региональный коэффициент опереженияi-го региона в j-м показателе в t₂ отчетном (плановом) периоде.

Литература

1. Адамадзиев К.Р., Адамадзиева А.К. Компьютерное моделирование в экономике: учебное пособие. -Махачкала: Издательско-полиграфический центр ДГУ, 2014.-211с.

2. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. –СПб.: СПбГТУ, 2001.

3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 560 с.

4. Цисарь Игорь. Matlab Simulink. Компьютерное моделирование экономики. Издательство: Солон, 2008, -256 с. http://oz.by/books/more1050365.html

Код для цитирования: Скопировать