ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

Сарычев В.Н. 1

1Башкирский государственный педагогический университет им.М.Акмуллы

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В современной российской правовой науке очень проблемным выглядит вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних. Данная проблематика особо остро проявляется в теоретических спорах. Существует несколько позиций по вопросу уголовной ответственности несовершеннолетних. Ряд ученых (например, Трунов И.Л.) считают, что несовершеннолетние не должны нести уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. По мнению тех же ученых достаточно применять к несовершеннолетним меры воспитательного воздействия. Другие ученые (Примаченко А.А.) считают, что необходимо снизить возраст уголовной ответственности. Таким образом, проблема уголовной ответственности несовершеннолетних является многоаспектной и не решенной окончательно. Это означает возможность реформирования данного института, с помощью обсуждения проблематики в научных кругах, общественных дискуссий, а также заимствования зарубежного опыта решения проблемы.

Несовершеннолетние имеют особый статус в уголовном законодательстве Российской Федерации (далее РФ), а соответственно в части применения к ним уголовного наказания, также должны быть специфические особенности, направленные в первую очередь на исправление несовершеннолетнего.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних предусматривались еще российским уголовным законодательством XIX в.

В Уложениях о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. данной ответственности были посвящены ст. 142-150. В основном, в вышеперечисленных статьях предусматривалась замена наказания за совершенное преступление на более мягкое в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Так, согласно ст. 148, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года за преступления, совершенные по неосторожности, подвергались лишь домашнему исправительному наказанию по распоряжению родителей или опекунов [1, С.203]. Можно констатировать хотя и медленную, но стабильную эволюцию в направлении снижения возрастного порога совершеннолетия. В Древнем Риме совершеннолетие наступало в 25 лет, Кодекс Наполеона в 1804 г. снизил планку до 21 года.

Я бедный студент. Хочу кушать! Что мне еще делать?

Проблема возраста наступления уголовной ответственности в России является одной из самых актуальных и обсуждаемых на данный момент. На протяжении многих столетий ученые пытались определить оптимальный возраст наступления уголовной ответственности несовершеннолетних. Предлагались различные варианты в соответствии с тяжестью совершенного преступления.

В настоящее же время законодатель уделяет большое внимание по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних. Законодатель в ч.1 ст.87 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) определил само понятие «несовершеннолетний». В соответствии с законом, им признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не восемнадцать лет. Именно УК РФ устанавливает возрастные признаки субъекта преступления.

Так, по мнению профессора и доктора юридических наук Трунова И.Л., в таком возрасте подростки, как правило, психически и социально незрелы, личность подростка еще не сформировалась окончательно и поэтому исправительное воздействие применительно к несовершеннолетнему должно носить, прежде всего, воспитательный характер [2]. Этим он хочет подчеркнуть основные принципы ювенальной юстиции, которые включают в себя ценность личности несовершеннолетнего, специальную подготовку судей по делам несовершеннолетних, а также особый упрощенный порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Другой российский ученый, Примаченко А.А. отмечал, что «установление начального возраста уголовной ответственности – важный фактор проявления гуманизма и социальной справедливости, потому что этот процесс неотделим от упрочнения гарантий прав и свобод граждан» [3, С.134-135]. Конечно же, нельзя произвольно устанавливать возраст уголовной ответственности. Так, при решении данного вопроса необходимо учитывать психофизиологические особенности человека, на основании различных наук.

По мнению ряда экспертов, тяжкие преступления, совершенные в столь юном возрасте – это признак психического отклонения в развитии. Поэтому, существует предложение, что таких детей необходимо лечить, а не сажать в тюрьму. В частности, такой точки зрения придерживался экс-уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. Ссылаясь на данные психологов, он утверждал, что сегодня происходит замедление темпов развития подростков: современные российские девушки в среднем достигают психофизиологической зрелости к 18 годам, а юноши – к 20. Астахов считал, что эти данные говорят о недопустимости снижения возраста уголовной ответственности.

Я бедный студент. Хочу кушать! Что мне еще делать? Я бедный студент. Хочу кушать! Что мне еще делать?

Я бедный студент. Хочу кушать! Что мне еще делать?

Также, стоит отметить, что в нашей стране отсутствует ювенальная юстиция – система правосудия в отношении несовершеннолетних граждан, главным звеном которой является суд по делам несовершеннолетних. Так, судья Ростовского областного суда Воронова Е.Л. отмечает, что существующая в России система органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав, не дает желаемых результатов, поскольку за последние годы ослабли устои семьи, снизилась ответственность родителей за воспитание и образование детей, увеличилось число родителей, жестоко обращающихся с детьми и не выполняющих свои обязанности по заботе о детях и их воспитании [4].

В научной литературе встречаются различные мнения и позиции по поводу внедрения ювенальной юстиции в России, так, по словам Овчинникова А.И. доктора юридических наук, профессора, начальника кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России, нужно отказаться от внедрения ювенальной юстиции, поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции [5, С.11-13]. Соответственно необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений или «создать совершенно другую систему».

Однако Юрченко Л.В. кандидат юридических наук, считает, что ювенальную юстицию нужно внедрять в таком виде, как она представлена на Западе. Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказания несовершеннолетних, разрушить ее до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию»[6, С.24-27]. В противовес сказанному Юрченко Л.В., адвокат Лариса Павлова говорит, что результаты деятельности ювенальной юстиции в странах запада, опыт работы пилотных проектов в РФ демонстрирует повсеместно, крайне отрицательные результаты такие как возрастание преступности среди несовершеннолетних, распространение порочных привычек среди молодежи, увеличение количества дел по лишению родительских прав.

По моему мнению, внедрение такой системы как ювенальная система, приведет к дестабилизации семьи и школы, а также в целом всей системы общественных отношений. В последствии введения ювенальной юстиции, многие ювенальные органы смогут беспрепятственно вторгаться в личную жизнь любой семьи по самому абсурдному поводу, а также будут диктовать родителям как нужно воспитывать детей. Таким образом, нужно совершенствовать систему правосудия для несовершеннолетних, ужесточая наказания за преступления в отношении несовершеннолетних до меры, позволяющей квалифицировать эти преступления как тягчайшие, а также улучшить систему детских исправительных учреждений.

Список использованных источников и литературы:

Кутьина Г.А. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. Т.6: Учебник / под ред. КутьинойГ.А., Чистякова О.И., Титова Ю.П., Клеандрова В.М.,Казанцев С.М. - М.: Издательство "Юридическая литература",1988. –432 с.
Трунов И.Л. Научная публикация адвокатов коллегии – Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних.- [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://juvenilejustice.ru/(дата обращения: 09.10.2016).
Примаченко А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних: Учебник для вузов / под ред. Примаченко А.А., Прокофьева О.Г. - Минск.: Издательство «Ось-89», 1990 – 990 с.
Воронова Е.Л. Ювенальная юстиция – правовая основа социальной политики в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации.- [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://juvenilejustice.ru/ (дата обращения: 09.10.2016).
Овчинников А.И. Традиционные ценности России и вызовы ювенальной юстиции // Научный сборник«Философия права». Ростовский юридический институт МВД РФ, 2010 – 68с.
Юрченко Л.В. Теоретические основы восстановительного правосудия. Методика «кейс-менеджмента» // Вестник ОГУ, №3 март, 2010 с.109.

Просмотров работы: 954

Код для цитирования:

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

Студенческий научный форум - 2017
IX Международная студенческая научная конференция