Понятие сельское поселение. Инфраструктура сельских поселений: основные проблемы.
Первостепенно необходимо дать понятие сельскому поселению. На основании Федерального Закона о социальном развитии сельских поселений сельским поселением – признано называть населенный пункт в сельской местности [1].
Сельские поселения представляют собой значительную часть территории нашей страны, где проживает сегодня 37,9 млн. человек, т.е. 26 %.
Инфраструктура - это экономическая категория, которая представляет собой часть сферы материального производства, включающую в себя экономические и социальные условия, способствующие получению большего количества конечной продукции.
Инфраструктуру принято разделять на производственную и социальную. Производственная инфраструктура позволяют в совокупности ускорить темпы воспроизводства в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, снизить потери продукции конечной переработки, ускорить оборачиваемости оборотных средств. Социальная инфраструктура позволяет повысить качество рабочей силы и производительность труда, влияет на демографическую ситуацию на селе [7, 8, 9].
2.Оценка развитости инфраструктуры сельских поселений на примере районов Тверской области.
Была вычислена развитость инфраструктуры сельских поселений Тверской области в сфере образования (школьного и дошкольного) путем использования данных о численности всех районов Тверской области и количестве школ и детских садов в сельских поселениях каждого района. Далее, с помощью этих данных подсчитали, сколько школ и детских садов приходится на одного сельского жителя района. В след за этим вычислили общее количество школ и детских садов на одного человека.
Суть данной концепции проста: чем коэффициент выше, тем инфраструктура района более развита в сфере образования.
Таблица 1.Сравнительный анализ инфраструктуры сельских поселений Тверской области
Район |
Школы, шт. |
Детские сады, шт. |
Сельское население, чел. |
Кол-во школ на ед. населения |
количество детских садов на ед. населения |
общ.кол-во школ и детсадов на ед. населения |
Бежецкий |
24 |
4 |
11487 |
0,0022 |
0,0004 |
0,0026 |
Бологовский |
17 |
21 |
10947 |
0,0015 |
0,0019 |
0,0034 |
Вышневолоцкий |
31 |
8 |
19085 |
0,0016 |
0,0005 |
0,0021 |
Калининский |
56 |
29 |
44672 |
0,0013 |
0,0008 |
0,0021 |
Кашинский |
16 |
10 |
10715 |
0,0014 |
0,0010 |
0,0024 |
Конаковский |
48 |
22 |
18502 |
0,0027 |
0,0011 |
0,0038 |
Лихославльский |
19 |
5 |
10679 |
0,0026 |
0,0005 |
0,0031 |
Рамешковский |
20 |
8 |
11472 |
0,0027 |
0,0007 |
0,0034 |
Ржевский |
32 |
1 |
11816 |
0,0037 |
0,00008 |
0,0038 |
Старицкий |
24 |
5 |
15317 |
0,0016 |
0,0003 |
0,0019 |
Торжокский |
47 |
2 |
22358 |
0,0021 |
0,0001 |
0,0022 |
Адреапольский |
12 |
1 |
3943 |
0,0030 |
0,0002 |
0,0032 |
Бельский |
10 |
4 |
2317 |
0,0043 |
0,0017 |
0,0060 |
Весьегонский |
18 |
3 |
5148 |
0,0035 |
0,0010 |
0.0045 |
Жарковский |
6 |
1 |
1641 |
0,0037 |
0.0007 |
0,0044 |
Западнодвинский |
19 |
4 |
3860 |
0,0049 |
0,0010 |
0,0059 |
Продолжение таблицы 1 |
||||||
Зубцовский |
22 |
5 |
9903 |
0,0022 |
0,0005 |
0,0027 |
Калязинский |
16 |
2 |
7314 |
0,0016 |
0,0003 |
0,0019 |
Кесовогорский |
12 |
4 |
7862 |
0,0015 |
0,0005 |
0,0020 |
Кимрский |
23 |
7 |
9988 |
0,0023 |
0,0007 |
0,0030 |
Краснохолмский |
21 |
4 |
5265 |
0,0039 |
0,0008 |
0,0047 |
Кувшиноский |
12 |
4 |
5044 |
0,0023 |
0,0007 |
0,0030 |
Лесной |
10 |
4 |
4820 |
0,0021 |
0,0009 |
0,0030 |
Максатихинский |
20 |
6 |
7203 |
0,0026 |
0,0008 |
0,0034 |
Молоковский |
9 |
2 |
2304 |
0,004 |
0,0009 |
0,0049 |
Нелидовский |
7 |
7 |
6990 |
0,001 |
0,001 |
0,0020 |
Оленинский |
26 |
9 |
7153 |
0,0046 |
0,0013 |
0,0059 |
Осташковский |
13 |
12 |
5746 |
0,0023 |
0,0021 |
0,0044 |
Пеновский |
12 |
5 |
2470 |
0,0048 |
0,002 |
0,0068 |
Сандовский |
7 |
3 |
2517 |
0,0027 |
0,0011 |
0,0038 |
Сонковский |
14 |
0 |
4415 |
0,0031 |
0 |
0,0031 |
Стировский |
7 |
5 |
5463 |
0,0013 |
0,0009 |
0,0022 |
Торопецкий |
20 |
9 |
6537 |
0,0028 |
0,0014 |
0,0042 |
Удомельский |
18 |
10 |
9147 |
0,0019 |
0,0010 |
0,0029 |
Фировский |
11 |
6 |
4211 |
0,0026 |
0,0015 |
0,0041 |
Селижаровский |
14 |
6 |
6016 |
0,0023 |
0,0010 |
0,0033 |
Способ вычисления данного коэффициента на примере Оленинского района.
Сельское население составляет 7153 человека. В сельских поселениях 26 школ и 9 детских садов:
Количество школ на человека ==0,0046 школы. Или другими словами, приблизительно на 220 человек 1 школа
Количества детских садов на человека == 0,0013. Или 770 человек на 1 детский сад.
Сумма коэффициентов: 0,0046+0,0013=0,0059. Столько школ и садов приходится на одного сельского жителя в Оленинском районе.
Далее районы были разбиты на группы: с развитой инфраструктурой, среднеразвитой и слаборазвитой инфраструктурой. Данные приведены в таблице выше.
Таблица 2. – Классификация регионов по степени развитости инфраструктуры
Развитая инфраструктура (коэф. Больше 0,0042) |
Среднеразвитая инфраструктура (0,0022 ≤ коэф. ≤ 0,0042) |
Слаборазвитая инфраструктура (коэф. ≤ 0,0022) |
Бельский |
Кашинский |
Кесовогорский |
Весьегонский |
Конаковский |
Нелидовский |
Западнодвинский |
Лихославльский |
Калязинский |
Жарковский |
Рамешковский |
Старицкий |
Краснохолмский |
Ржевский |
Вышневолоцкий |
Молоковский |
Торжокский |
Калининский |
Оленинский |
Адреапольский |
|
Торопецкий |
Зубцовский |
|
Осташковский |
Кимрский |
|
Пеновский |
Кувшиноский |
|
Лесной |
||
Максатихинский |
||
Сандовский |
||
Сонковский |
||
Торопецкий |
||
Удомельский |
||
Фировский |
||
Бежецкий |
||
Бологовский |
||
Селижаровский |
3.Проблемы сельских поселений. Причины, препятствующие развитию села.
Состояние сельских поселений в Тверской области, да и в России, в целом, нельзя оценить как удовлетворительное, так как существует много проблем. К примеру, отток кадров из сельскохозяйственной отрасли и множество других [3] .Следовательно, из приведенной проблемы можно выделить ряд других проблем, таких как: высокий уровень безработицы, ограниченных финансовых возможностей, отдаленности от информационных, культурных, бытовых, медицинских и иных услуг, низкое качество жилищного фонда – все эти факторы детерминировали интенсивный отток сельского населения в первую очередь молодежи, сельской интеллигенции, профессионализм и знания которых сегодня оказались не востребованы в сельской местности.[4, 10, 11]
Одной из причин, препятствующих развитию села, является незначительное финансирование программ сельского развития. Данная проблема обусловлена тем, что выделяемые средства в рамках различных программ используются неполно. С 2013 года вступила в силу новая федеральная программа по социальному развитию села на 2013 по 2020 год. Под ней предусмотрено увеличение в 3 раза (до 150 млрд. руб.) поддержки из федерального бюджета на улучшение инфраструктуры села. Для сравнения – в предыдущие пять лет на эти цели казна потратила всего 41 млрд. руб. В Тверской Области также есть положительные изменения. [5] В 2015 году общий объем финансирования тверского села равен 1,8 млрд. руб.[6. 10
Существуют и другие причины, препятствующие развитию сельских поселений. Одна из самых остро стоящих проблем является отток молодежи в города. Зачастую это происходит из-за то, что село не может предоставить ни достойную достойное образование, ни высокооплачиваемую работу. Решением данной проблемы может вступать привлечение молодых специалистов на прохождение практики или предложение каких-либо социальных льгот для тех, кто готов применить свои полученные навыки и знания на благо сельских поселений. Устранив, хотя бы эти проблемы можно будет говорить о продолжение развития инфраструктуры сельских поселений [10, 11].
Список литературы:
1. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
2. Население России/ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation
3. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru
4. Фролова Е. В. «Инфраструктура сельских поселений: основные проблемы и направления государственной политики по ее развитию»
5. Аграрный сектор / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://agrarnyisector.ru/agrarnye-novosti/kto-vinovat-i-chto-delat-puti-spaseniya-rossijjskogo-sela.html
6. Правительство Тверской области/ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://xn--80aaccp4ajwpkgbl4lpb.xn--p1ai/novosti/?ELEMENT_ID=6923
7. Макунина И.В. Формирование инновационной привлекательности труда в крестьянско-фермерских хозяйствах/ В сборнике: Стратегическое развитие инновационного потенциала АПК регионов Всероссийская научно-практическая конференция. Тверская государственная сельскохозяйственная академия. 2012. С. 167-170
8. Макунина И.В., Миронцева А.В. Проблемы демографии Тверской области и пути их решений// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 3. С. 54-60.
9. Макунина И.В. Современные проблемы информационного, учетного и финансового обеспечения устойчивого развития АПК/ Монография/ Харчева И.В., Постникова Л.В., Макунина И.В., Миронцева А.В., Гупалова Т.Н., Евграфова Л.В., Уколова А.В., Кузнецова Е.И., Телегина Ж.А., Москва, 2015
10. Макунина И.В., Миронцева А.В., Кадровый вопрос на селе: каковы пути выхода из кризиса?//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2013. -№43 -С. 47-53.
11. Макунина И.В., Миронцева А.В. Безработица как негативный фактор влияния на рынок труда//Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 13. С. 22-28.