Оценка проводится с целью того, чтобы не только лишь дать оценку фактическому экономическому положению, но и с целью того, чтобы регулярно осуществлять работу, нацеленную на усовершенствование его экономической позиции.
Финансовое состояние – это важная характеристика экономической деятельности предприятий во внешней среде.
Обзор финансовой литературы дает возможность сделать заключение, что в трактовке определения экономического состояния, в составе показателей, их нормативных и критических значений прослеживаются отдельные разночтения.
По мнению, Г.В.Савицкой и Н.П. Любушкина, термин финансовое состояние - это некая экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота, способность организации финансировать свою деятельность за счет обеспеченности финансовыми ресурсами.
Для В.В. Ковалева, О. В. Ефимовой финансовое состояние - совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.
Постижению и освоению техники финансового анализа способствуют разработанные методики и апробированные и обобщены показатели, имеющие определенную структуру и порядок расчета. Среди разнообразия российских методик проведения финансового анализа, можно выделить самые распространенные и адаптированные методики.
В методике финансового анализа О.В. Ефимовой проводится оценка финансового состояния и надежности потенциальных партнеров. Отличительная черта данной методики заключается в том, что она требует воспользоваться внутренним изучением с целью окончательного решения об финансовом состоянии фирмы, расширяет границы информационной основы, что дает возможность углубить и качественно улучшить непосредственно финансовое исследование. В соответствии с этой методикой, изучение баланса и вычисление, на его основе, коэффициентов, следует расценивать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением. Минусы данной модели заключаются в слабой приспособленности к инфляционным действиям, особенно в тех разделах, где анализируются в динамике абсолютные характеристики. Недостаточный интерес уделяется рассмотрению структуры и особенно динамике имущества компании и его действительной цене. [2].
В методике финансового анализа В.В. Ковалева оценивается финансовое состояние предприятия, и выявляются возможности повышения и функционирования субъекта. Методика охватывает две двухмодульные структуры: экспресс-анализ организации и детализированный анализ денежного состояния. Данная модель предполагает трудоемкую работу расчета множества коэффициентов.
Приведенные модели не в абсолютной мере охватывают деятельность компании, и никак не имеют все шансы предоставить довольно содержательную оценку экономического состояния предприятия. В связи с этим финансовые эксперты нашего государства все больше обращаются к сведениям аналитических систем экономически цивилизованных зарубежных стран.
Таблица 1 – Сравнительная характеристика анализа финансового состояния О.В. Ефимовой и В.В. Ковалева.
Показатели |
О.В. Ефимова |
В.В. Ковалев |
Коэффициент текущей ликвидности |
Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства |
Оборотные средства/ Краткосрочные пассивы |
Коэффициент промежуточной ликвидности |
(Краткосрочная дебиторская задолженность+ краткосрочные финансовые вложения+денежные средства)/краткосрочные обяз-ва |
(Дебиторская задолженность+денежные средства)/Краткосрочные пассивы |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
(Денежные средства + ценные бумаги)/краткосрочные обяз-ва |
Денежные средства/ Краткосрочные пассивы |
Коэффициент финансовой независимости |
Собственный капитал/Валюту баланса |
Собственный капитал/(Собственный капитал+Долгосрочные пассивы) |
Коэффициент финансовой устойчивости |
(Собственный капитал+Долгосрочные пассивы)/Валюту баланса |
- |
Коэффициент зависимости от долгосрочных обязательства |
Долгосрочные обязательства/(Собственный капитал+Долгосрочные обязательства) |
Долгосрочные обязательства/(Собственный капитал+Долгосрочные обязательства) |
Коэффициентт финансирования |
Собственный капитал/ Заемный капитал |
- |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
- |
Собственные оборотные средства/ Оборотные активы |
Доля собственных средства в покрытии запасов |
- |
Собственные оборотные средства/Запасы и затраты |
Коэффициент концентрации собственного капитала |
- |
Собственный капитал/ Валюту баланса |
Коэффициент финансового левериджа |
- |
Долгосрочные заемные средства/Собственный капитал |
Маневренность собственного капитала |
- |
Собственные оборотные средства/ Собственный капитал |
Рентабельность собственного капитала |
Чистая прибыль/Собственный капитал |
- |
Рентабельность продаж |
Прибыль/ Выручка от продаж |
Прибыль/ Выручка от продаж |
В зарубежной экономической литературе предлагается масса разнообразных методов и математических моделей диагностики экономического состояния компании. Модели зарубежных авторов оценки финансового состояния связаны с прогнозирование банкротства.
Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления. Из числа более популярных иностранных способов оценки экономического состояния компании необходимо особо отметить следующие [3]: двухфакторная модель и модель У.Бивера. Двухфакторная модель базируется на двух основных признаках – коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте экономической зависимости (части ссудных средств), от которых, согласно суждению Э. Альтмана и довольно большого количества экспертов, зависит вероятность разорения компании.
Данные характеристики умножаются на весовые значения коэффициентов, выявленные экспериментальным путем и характеризующие значимость каждого из данных факторов, а затем результаты создаются с некой устойчивой величиной, также полученной этим же (экспериментально-статистическим) способом [6]:
Z = -0,3877 – 1,0736Ктл + 0,0579Кфз; |
(1) |
где:
Z – показатель вероятности банкротства;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам;
Кфз - коэффициент финансовой зависимости, равный частному от деления суммы всех средств, находящихся в распоряжении предприятия и собственного капитала компании.
В случае если Z=0, возможность разорения равна 50%. В случае если Z < 0, возможность разорения менее 50% и затем уменьшается по мере снижения Z. В случае если Z > 0, возможность разорения более 50% и увеличивается с ростом Z. Оплошность прогноза возможного разорения с помощью двухфакторной модели оценивается промежутком ± 0,65.
У. Бивер предложил систему характеристик для оценки экономического состояния с целью диагностики банкротства включающую последующие индикаторы: показатель Бивера, эффективность активов, экономический рычаг, показатель покрытия активов чистым оборотным капиталом, показатель покрытия.
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера совсем никак не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности разорения не рассчитывается. Полученные значения расчетных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компании (благополучные компании, обанкротившиеся в течение года, и компании, ставшие банкротами в протяжение пяти лет).
Необходимо отметить, что применение подобных моделей требует детального изучения и возможности использования в рамках отраслевой специфики. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных организаций в силу вытекающих условий [4]: Во-первых, данные модели разрабатывались довольно давно; поменялась макро- и микроэкономическое положение и в США, и в прочих государствах. Поэтому, модели, вычисленные по статистическим сведениям тех лет, никак не могут справедливо прогнозировать современное положение организаций. Во-вторых, не может быть многоцелевых моделей, которые безупречно подходили бы для абсолютно всех сфер экономики, в том числе и отдельно взятого государства.
Таблица 2 - Система показателей разработанных У. Бивера для диагностики банкротства организации [7].
Показатель |
Расчет |
Значение показателя по отдельным категориям |
||
благополучные организации |
за пять лет до банкротства |
за один год до банкротства |
||
Коэффициент Бивера |
Чистая прибыль организации – сумма начисленной амортизации / сумма заемного капитала |
0,4 – 0,45 |
0,17 |
– 0,15 |
Рентабельность активов |
Чистая прибыль организации / сумма активов организации x 100% |
6 – 8 |
– 4,0 |
– 22,0 |
Финансовый рычаг |
Сумма заемного капитала / сумма активов организации * 100% |
< 37 |
< 50 |
< 80 |
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом |
Собственный капитал организации – сумма внеоборотных активов / сумма активов организации |
0,40 |
< 0,3 |
< 0,06 |
Коэффициент покрытия |
Сумма оборотных активов / сумму краткосрочных обязательств |
< 3,2 |
< 2 |
< 1 |
Как отмечаю ученые экономисты, множественные попытки использования зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российских условиях не могут принести довольно точных итогов результатов. В Российской практике разработана методика прогнозирования банкротства, которая заключается в оценки финансового положения организации и оценке кредитоспособности заемщика. Основные критерии оценки характера несостоятельности организации включают в себя качественный (жизнеспособность организации) и количественный (финансовое состояние) анализы [4].
Одним из наиболее точных методов прогнозирования банкротства является методика Давыдовой-Беликова [7].
Модель Давыдовой - Беликова по оценки вероятности несостоятельности (банкротства) организаций:
R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,063*K4 |
(2) |
где:
K1 =оборотный капитал/ активы;
K2 =чистая прибыль / собственный капитал;
K3 =выручка от реализации /средняя стоимость активов;
K4 =чистая прибыль/затраты.
Критерии оценки:
R