IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Дизайн – это социально ориентированная проектная деятельность, которая осуществляется человеком и для человека. Помимо причастности к эстетической среде обитания человеческого общества проектируемая вещь должна соответствовать его функционально-практическим потребностям.

Известный российский историк и теоретик дизайна Н.В. Воронов рассматривает художественно-проектную деятельность как органичное новое соединение существующих материальных объектов и (или) жизненных ситуаций на основе метода компоновки. По его мнению, термином «дизайн» может определяться собственно замысел (проект), процесс его реализации и полученный результат [1,2]. Двойственная природа дизайна заключается в том, что дизайнерский продукт должен быть спроектирован в единстве художественных и утилитарных задач. Для достижения этой цели проектировщику необходимо принимать во внимание внутренние и внешние факторы: экономичность, характер материалов и конструктивных элементов, технологичность, эргономичность, а также законы гармонизации художественной формы. Аналитическая деятельность дизайнера в данном случае играет большую роль.

Анализ в дизайне осуществляется в процессе освоения ряда последовательных этапов. Прежде всего, это предпроектный анализ - изучение условий и задач проектирования. С него дизайнер начинает создание своего проекта. Важная часть работы на этом этапе – сбор и систематизация аналогового материала. Дизайнеру полезно изучить опыт осмысления подобных задач предшественниками. Часто используется ретроспективный подход в исследовании аналогов. Это позволяет познакомиться с различными вариантами решения похожих проблем. Через обзор основных проблем и сопоставление их с собственной точкой зрения анализ приводит дизайнера к авторскому проектному решению.

Второй этап – определение проектного метода. Метод в дизайнерской деятельности понимается как синтез способов и приемов, нацеленных на систематизацию процесса проектирования. Методика выявляет цикличность путей дизайнерского творчества [2]. Она должна быть предельно реалистичной, воспроизводимой и внятной, а также выдавать большую результативность. Объектом дизайна может являться практически любая идея, процесс или вещь. Методические подходы в дизайнерском проектировании определяют алгоритм пошаговых действий: в зависимости от типа и категории объекта дизайна проектная работа может реализовываться разными способами, имея тенденцию к постепенному усложнению [1]. Выбирая главенствующий метод для работы, дизайнер руководствуется его актуальностью для конкретного случая. Это не значит, что метод будет лишь один или полностью подчинять себе другие.

К категориям объекта дизайна можно отнести: функцию, морфологию, форму, образ и эстетическую ценность. Образ и эстетическая ценность выступают как свойства, определяющие дизайнерского объекта к произведениям искусства. Поэтому одним из основных проектных методов в дизайне можно назвать художественно-образный, который, несет в своем начале эмоциональное представление окончательной цели творчества. Разумеется, для его использования у творца должен иметься богатый проектный опыт и широкий профессиональный кругозор. На интуитивном уровне, используя свое воображение, дизайнер представляет потребительские обстоятельства объекта проектирования [2]. Художественно-образное проектирование раскрывается в сознании автора, позволяя глубже рассмотреть новое и предвидеть результат.

Художественный образ – это категория художественного творчества, применяемая во всех сферах творческой деятельности. Им может быть любое явление, взятое за основу и переосмысленное творцом в художественном произведении. Несмотря на подражание (мимесис), являющееся первичным мотивом, истинный смысл художественного образа может быть раскрыт только через призму времени и культуры. По прошествии длительного времени с момента рождения произведения искусства оно начинает восприниматься иначе, нежели настоящая задумка автора. Восприятие образа зависит даже от личности и настроения рассматривающего его человека.

Образность, зачастую, достигается смешением противоположностей. Здесь в поле зрения попадают основные эстетические категории, такие как Прекрасное и Безобразное. Эти категории, характеризуют явления с точки зрения их соответствия или несоответствия утвердившимся в обществе эстетическим идеалам. Тогда как прекрасное выражается в гармонии, безобразное - противоположность, призванная нести антиэстетические свойства в реальность. Однако их сочетание является весьма выигрышным для достижения яркой образности объекта [4].

Образ в искусстве – содержание объекта, отражаемого в художественном образе, определяется в значительной степени субъективным видением художника; в дизайне – содержание образа определяется объективным началом - требованиями к техническому совершенству объекта, его экономической выгоде, а также учетом вкусовых предпочтений массового потребителя. В дизайне точнее говорить о проектном образе, который отличается от художественного тем, что вписан не в художественную, а в потребительскую культуру, что выводит его из чистой созерцательности в плоскость практического взаимодействия с ним [4]. Поэтому поиск образной выразительности при проектировании объекта дизайна имеет свою специфику.

Проектный образ в это созданная воображением дизайнера модель, целостная, и завершенная художественная форма, отражающая реальность через предметно выраженный смысл [5]. Образность предметов, создаваемых дизайнером, не может основываться только на внешних параметрах и определяется функционированием системы человек-вещь. Свобода формотворчества дизайнера должна подчиняться требованиям целесообразности, продиктованным функциональным содержанием предмета. Цель дизайна состоит не в том, чтобы придать оригинальный образ окружающих человека вещам, а в том, чтобы, опираясь на образный подход, создавать комфортную для жизнедеятельности человека предметную среду [5].

Художественно-образный метод присущ всем видам дизайна. Ярко он себя проявляет в дизайне костюма, особенно, когда речь идет о создании вещей в системе, так называемой, высокой моды. Костюм, как и другой объект дизайна, соединяет в себе черты и бытовой вещи и носителя культурной традиции. В этом единстве обе стороны выступают не на паритетных началах. В зависимости от назначения костюма может превалировать либо его художественность, либо утилитарность. В костюмах коллекций высокой моды, которые являются выразителем эстетической концепции в большей мере, чем бытовой одеждой, значение образной выразительности усиливается.

Художественный образ в дизайне костюма – гармоничное единство образа человека и костюма в определенной среде. Создается он двумя путями:

1.С помощью проявления образной идеи, ограниченной определенной темой, в характере формы, фактуры и цвета.

2. Построением цельного художественного образа человека и костюма.

Действия дизайнера костюма направлены на реализацию новых идей и неординарных решений при создании коллекций, для достижения наибольшей выразительности. С помощью смешения разнообразных стилей, дополнения невероятных аксессуаров, сочетания, на первый взгляд, несочетаемых вещей достигается наивысшая образность в костюме. Таким подходом можно создать бесконечное количество вариантов образного решения [5,6].

При данном процессе следует помнить и об эстетических требованиях, которые являются наиважнейшими и нацелены на выявление базовых функций костюма. Одной из таких функций можно назвать информативность формы. Сама форма изделия уже несет в себе ответ на его функциональность. Конструктивность и функциональность формы в дизайне являются объектом изучения технической эстетики, которая рассматривает художественную выразительность формы в контексте комфортности эксплуатации вещи, ее утилизации и производства.

Прогресс в дизайне одежды открывает новую нишу в данной области - трансформируемость. Предметы костюма, совмещающие в себе различные функции, ведут к сокращению его составляющих единиц. Так одна вещь может представляться в нескольких ипостасях, неся в себе многофункциональность. Это обстоятельство изменяет наши представления о стилистической целостности формы, трансформируясь, она приобретает новое звучание, каждое из которых проявляется в своем образе. Таким образом, современный дизайнер должен уметь создавать вещи, представляющие собой сложную многослойную систему образного контекста.

Ярким образцом трансформируемых изделий являются дизайнерские произведения японских дизайнеров моды. Япония, всегда славившаяся верностью своим традициям, и сейчас предоставляет на мировой рынок одежду, сочетающую в себе универсальность и удобство, что всегда было характерно для восточного костюма. Иссэй Миякэ, Ёдзи Ямамото, Кендзо Такада, Рей Кавакубо, Джуния Ватанабе – выдающиеся японские модельеры. В основе их коллекций лежат простые геометрические формы, характерные для японского национального костюма. Такая одежда не стесняет тело, а упаковывает его, давая свободу движениям и ощущение комфорта.

Многослойность, направленность на закутывание восточного одеяния позволяет, при творческом подходе, создавать все новые вариации формы. На пример, модели Иссэя Миякэ зачастую строятся на прямоугольной или трапециевидной конструкции. Однако, фантастическая работа мастера с плиссировкой и складками выводит формообразование костюма на новый уровень.

Свобода в содружестве с красотой – главный критерий Мияке, как и японского дизайна в целом. Материально-конструктивная основа изделия является основополагающей в выполнении его базовых функций. Этому способствует уровень технического развития, неразрывно связанный с эргономикой [7].

В современном развитии дизайна костюма преобладает множество модных направлений для широкого числа потребительских групп. Поэтому до разработки своей коллекции дизайнер изучает основную целевую аудиторию. Ориентация на конкретную группу и формирует тенденции в образности костюма.

Уже полвека постмодернизм стал главенствующей эстетической и мировоззренческой тенденцией современности. Он утвердился во всей сферах культурной практики, в том числе, в дизайнерской деятельности. Специфические черты постмодернистской эстетики, с ее сложной и противоречивой системой художественной образности в формообразовании проявились в дизайне костюма.

Основная тенденция в современной постмодернистской моде – сближение принципов образной выразительности бытового и театрального костюма. Используя стилеобразующие признаки последнего, мода, определяющая формообразование бытового костюма, усилила арсенал своих выразительных средств за счет типично сценических художественных приемов.

Следуя эстетике постмодернизма, дизайнеры моды часто прибегают к псевдоисторизму, эклектической коллажности, деконструктивистским и антитектоническим построениям в композиции формы, к парадоксальным, доходящим до шутовства образным решениям. Мода все больше стала превращаться в игру смыслов, образов и сюжетов. Теперь проектная деятельность дизайнера, создающего новую костюмную форму, все больше приобретает черты художественной деятельности. На основе этой интеграции, обусловленной театрализацией моды, актуализировалось значение художественно-образного метода в проектировании костюмных форм.

Литература

1. Воронов Н.В. Основной метод //Дизайн. Сборник научных трудов. Вып. VI.-М.: ВНИИТЭ, 2000

2. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие- М.: Прогресс, 1974.

3. Ермолаев Л.П. Основы дизайнерского искусства. М.: 2001.

4. Розенсон И.А. Основы теории дизайна. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2013.

5. Бердник Т.О., Неклюдова Т.П. Дизайн костюма – Ростов Н/Д: изд-во «Феникс», 2000.

6. Володин В.А. Мода и стиль. – М.; Аванта +, 2002.

7. Ильин, И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм / И.П. Ильин. – М.: Интрада, 1996.

1. Воронов Н.В. Основной метод //Дизайн. Сборник научных трудов. Вып. VI.-М.: ВНИИТЭ, 2000

2. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие- М.: Прогресс, 1974.

3. Ермолаев Л.П. Основы дизайнерского искусства. М.: 2001.

4. Розенсон И.А. Основы теории дизайна. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2013.

5. Бердник Т.О., Неклюдова Т.П. Дизайн костюма – Ростов Н/Д: изд-во «Феникс», 2000.

Бердник Т.О. Архитектоника костюма. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Институт архитектуры и искусств ЮФУ, 2010.

6. Володин В.А. Мода и стиль. – М.; Аванта +, 2002.

7. Ильин, И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм / И.П. Ильин. – М.: Интрада, 1996.

Код для цитирования: Скопировать