IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В налогах концентрируется вся совокупность экономических, политических и социальных интересов общества независимо от форм его организации и государственного устройства.

Как объективная экономическая категория, налог представляет собой определенную форму экономических отношений, неразрывно связанных с системой других фундаментальных экономических категорий. Поэтому правомерно говорить о налоговой политике государства.

Однако система государственных мер и мероприятий, позволяющих управлять как отдельными налоговыми механизмами, так и налоговой системой государства в целом, не может осуществляться изолированно от других элементов хозяйственной системы. Взятая сама по себе, без учета влияния на нее обратных связей всего хозяйственного механизма, налоговая политика не имеет самостоятельного объекта управления и фактически конечной сформулированной цели [2].

Бессмысленно говорить просто об улучшении налоговой политики, имеет смысл говорить лишь о том, что в рамках глобальной цели экономической политики государства в тот или иной период времени налоговая система в целом и отдельные ее налоговые механизмы может целевым образом реализовывать свои функции (фискальную и регулирующую) в рамках заданных целевых установок финансовой политики государства.

Более того, налоги как финансовая категория и в рамках финансовой системы страны не существуют самостоятельно. Налоговая система одновременно пронизывает все сегменты финансовой системы: государственные финансы, финансы юридических и физических лиц, финансовый рынок, но будучи инструментом государственного управления, ориентирована прежде всего на интересы государственных финансов, и поэтому ее функциональная роль реализуется в рамках целевых установок бюджетной политики государства.

Разные государства по-разному строят свою финансовую систему. Так одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налогов и обязательных платежей, в том числе и взносы по соцстраху) до 50% всех доходов общества исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц. Другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% от ВВП.

Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов 25-30 тыс. дол. и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании-17 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП соответственно- 40%, 45%. 46.5%, 47%).

В странах, занимающих последние места по уравнению среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее - лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения (доля налогов в ВВП-22%), в Турции - приблизительно 600 дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-22%), в Мексике - менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%) [4].

Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке (и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит совершенно неоправданный перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы, изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.

В то же время государство стремится максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Так опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто, скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества [1].

Если говорить конкретно о снижении тяжести налогообложения на отечественного товаропроизводителя, то необходимо поставить вопрос о ставках и льготах налога на прибыль. Ведущим фактором развития рыночной экономики является прибыль, получаемая предпринимателем. И от того, какая величина останется в его распоряжении, можно судить либо о сохранении стимулов для развития производства, либо об их отсутствии.

Ставка налога на прибыль и определяет, в какой мере данный налог сочетает в себе стимулирующую и фискальную функции. В промышленно развитых странах ставка налога на прибыльориентирована, прежде всего, на развитие производства. А вот в менее развитых странах - отсутствуют стимулы для активизации предпринимательских усилий. Хотя решение проблемы экономического роста является главным условием перехода к цивилизованной рыночной экономике. Поэтому, какой бы чрезвычайный характер не носила, сегодня проблема поиска источников доходов для бюджетов всех уровней, но ставку налога на прибыль стоит уменьшать. В конечном итоге восстановленное и работающее производство своими объемами продаж и прибыли компенсирует снижение ставок. «От снижения налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством».

Помимо этого, существует целый ряд действующих экономических условий, под влиянием которых налог на прибыль будет снижаться. Так, отрицательно влияют на размер налога низкая рентабельность производства на большинстве предприятий, проблемы сбыта продукции, спроса и услуги с высоким уровнем затрат, цен и тарифов на энергоносители. Вторая группа факторов - это бартерные операции (запрещенные на внутреннем рынке с 1.04. 00 г.) и неучтенный оборот наличных денег, что позволяет укрывать от налогообложения большие суммы. Серьезный изъян механизма действия налога на прибыль связан с его слабой адаптированностью к инфляционным процессам: он построен таким образом, что дополнительные потери в основном несет не бюджет, а налогоплательщики. Не стоит сбрасывать со счетов и неплатежеспособность многих предприятий [3].

Так, принципиально изменяется подход к определению налогооблагаемой базы: отменяется в принципе понятие себестоимость при определении налогового обязательства. Прибыль предприятий определяется как разница между доходами и расходами, связанными с извлечением этой прибыли. При этом снимаются очень многие ограничения, предприятию разрешается выводить из-под налогообложения все обоснованные и документально подтвержденные расходы, перечень которых должен быть подробно расписан в действующем законодательстве.

Предлагается новая амортизационная политика. И это как раз тот инвестиционный стимул, который должен проявить себя в полной мере.

Так, с ее помощью государство будет поддерживать обновление основных фондов. Предполагается коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. При этом нормы амортизации увеличиваются по сравнению с действующими, а амортизация автоматически становится нелинейной, т.е. в первые месяцы, первые годы можно будет списать значительно большую часть стоимости на затраты и уменьшить налогооблагаемую прибыль (впрочем и прибыль тоже). Предполагается дифференцированный подход в зависимости от того, новое оборудование или старое. Старое оборудование будет иметь меньшие нормы амортизации.

Предполагается значительно более либеральный порядок переноса убытков на будущее.

Предусматривается также уплата налогов исходя из фактических результатов, отменяются правила расчета некоторых авансовых платежей.

Для малого бизнеса, где число работников небольшое и обороты тоже не очень большие, предлагается сохранить усовершенственную систему уплаты налога по патентам.

Библиографический список

1. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финансовой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. 2015. С. 25-29.

2. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль и налогообложение иностранных организаций в России / Галлямова Т.Р., Фазрахманова Э.В. // В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. 2014. С. 150-154.

3. Галлямова, Т.Р. Стандартизация и методические аспекты управленческого аудита в сельскохозяйственных организациях / Т.Р. Галлямова. – Уфа: Издательство Башкирского ГАУ, 2005.– 44с.

4. Кадргулова А.А. Налоговые поступления в бюджетную систему РФ по данным межрайонной ФНС России №40 по РБ/ Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. //В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. 2015. С. 272-275.

Код для цитирования: Скопировать