ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТА ПУЛЬСАЦИИ ОСВЕЩЕННОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Личный портфель

ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТА ПУЛЬСАЦИИ ОСВЕЩЕННОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА

Лызенко И.С., Талтагашев С.С., Шевченко А.А., Сливина Л.П.
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Повышенный уровень пульсации искусственной освещенности является одним из факторов риска для органа зрения при напряженной зрительной работе[1,2]. Одним из направлений коррекции световой среды является использование современных источников света, которые существенно различаются по своим характеристикам, в том числе по уровню пульсации.

Цель исследования. Гигиеническая оценка коэффициента пульсации освещенности, создаваемого разными типами источников света.

Испытывались 12 ламп разного типа (лампы накаливания-3 шт, компактные люминесцентные лампы–4 шт, светодиодные лампы-5 шт), со следующими характеристиками: эквивалентная световая мощность 60 Вт, КЦТ–2400-3300К. Средство измерения - люксметр-яркомер-пульсметр еЛайт-01. Методика выполнения измерений по ГОСТ 33393-2015, оценка по СанПиН 2.2.2/2.4.1.1340-03. Оценка коэффициента пульсации проводилась от системы комбинированного освещения с разными типами источников света. По результатам проведенных исследований, установлено, что уложится в гигиенический норматив по коэффициенту пульсации (Кп) в 5%, получилось только у трёх образцов, имеющих Кп-2%. Все остальные имели коэффициент пульсации от 7 до 23%. При этом необходимо отметить, что по значению коэффициента пульсации наибольший разброс продемонстрировали светодиодные лампы - от 2% до 23%. Таким образом, большинство испытанных ламп создают на рабочем месте коэффициент пульсации, превышающий гигиенический норматив регламентируемый при работы на ПЭВМ. При этом пользовательская упаковка не содержала информации о реальном коэффициенте пульсации, что затрудняет выбор наиболее безвредного источника света.

Литература:

1. Никонов В. А., Мельцер А. В. Мозжухина Н. А. «К вопросу об оценке профессионального риска здоровью при напряженном зрительном труде». Гигиена и санитария № 6 / 2013

2. Л.П. Сливина, Н.И. Латышевская «Здоровье и развитие подростков города Волгограда как социально-гигиеническая проблема», Монография, Волгоград, 2016.

Просмотров работы: 883