IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Говоря о нынешнем экономическом положении России, стоит отметить вызовы, стоящие перед отечественной экономикой. Это уже реализовавшийся риск падения цен на нефть, который стал причиной стагнационных явлений в экономике в условиях отсутствия внутренних источников роста. Рынок нефти – это спекулятивный финансовый рынок, динамика которого зависит от курса доллара США, чем и объяснялась опасность формирования доходной части бюджета за счет экспортных доходов от нефти. Второй вызов связан с «физическим» вытеснением России с энергетических рынков Европы, на которую приходилось до 50% российского экспорта сырья. Основным бенефициаром в этой ситуации выступают США, посчитавшие необходимым снизить зависимость Европы от российского сырья за счет выхода США на европейские рынки. И третий вызов заключается в полной утрате возможности модернизации за счет импорта технологий из большинства развитых стран, что во многом объясняется политической напряженность в мире.

В России ВВП на душу населения составляет около 30% от уровня США, соответственно он также ниже показателей Англии, Франции, Германии [8]. В российской экономике вообще редко говорят о ВВП на душу населения или о дифференциации доходов в качестве ориентиров развития, чаще рассматривают только рост ВВП. В начале 2000-х годов до глобального финансово-экономического кризиса экономика России быстро росла в основном за счет доходов от экспорта энергоресурсов. Эти доходы и зарубежные кредиты, главным образом, инвестировались во взаимосвязанные отрасли и служили стимулом для спроса на потребительские товары, услуги и недвижимость. Ценовой пузырь на рынке нефти воспринимался как сигнал о росте будущих экспортных доходов и обеспечивал почти неограниченный доступ к заграничным кредитам. Этот процесс мог бы с успехом функционировать и дальше, но пузырь лопнул. Теперь возможности для России уменьшились, а внутренние механизмы роста так и не были созданы. Если не будут приняты своевременные и хорошо продуманные меры, то впереди Россию будут ожидать крах рынка недвижимости и банкротство строительных фирм, спад в промышленности, а далее длительный период стагнации и небывалый рост безработицы со всеми вытекающими последствиями. Старый механизм экономического роста иссяк и теперь успех России на мировой арене и благополучие внутри страны будут зависеть от выбора новой стратегии развития.

В настоящее время экономические власти России заявляют, что кризис пройден, дальше ожидается восстановление экономического роста, но для восстановления доходов потребуется несколько лет. Как отмечает российский экономист Р.С. Гринберг [7], кризис рано или поздно заканчивается, даже если он был вызван структурным кризисом, связанным с накоплением глубоких диспропорций между основными секторами экономки, как это произошло в России. Нужно отметить, что со стороны государства были некоторые действия, которые позволили обеспечить смягчение кризиса. Например, банковская система не рухнула во многом благодаря финансовой поддержке Центрального банка. Но и эта мера тоже вызывает споры. Проблема заключается в том, что вместо поисков путей модернизации и инновационного развития в условиях объявленного прекращения падения и «достижения дна», наша экономика начала обустраиваться на этом дне.

На заседании президиума Экономического совета в конце мая этого года были представлены две диаметрально противоположные программы, определяющие своей целью ускорение экономического роста. Первый вариант, по которому Россия и идет последние годы и апологетом которого выступает Алексей Кудрин, поддерживается нынешним правительством и Центральным банком, и предполагает сдерживание инфляции и ограничение дефицита бюджета. Противоположную идею предлагает Столыпинский клуб, суть которой состоит в введение российского варианта политики «количественного смягчения» и адресном кредитовании инновационных проектов.

Несмотря на критику такой политики, которая вызвана скорее непониманием или вовсе преследованием иных интересов, отличающихся от стабилизации экономики России, многие эксперты, а также автор настоящего исследования находят идеи Столыпинского клуба наиболее близкими к целям подъема экономики России и развития страны. Основные элементы программы, предлагаемой Центром стратегических разработок во главе с Кудриным, в том числе ограничение эмиссии денег, поддержание высоких процентных ставок и таргетирование инфляции, реализуются все последние годы, и, как показывает практика, не обеспечивают ускорения экономического роста.

В действительности ситуация усугубляется. Для того, чтобы выйти на экономический рост, необходим рост эффективных инвестиций, которые простимулируют производство. Эти инвестиции призваны обеспечить рост производства и повышение эффективности, а значит и снижение инфляции. То есть для снижения инфляции нужны инвестиции. Абстрактное представление приверженцев монетаризма, что чем меньше денег, тем ниже инфляция и больше предпосылки для роста инвестиций, на практике не работает [3].

Для реализации ускоренного выхода на новый технологический уклад и подъема экономики на длинной волне роста, нужно разработать механизмы целевого распределения кредитных средств, направляемых государством на финансирование обновления экономики. Для этого меры по выходу из стагфляционной ловушки должны быть ориентированы на создание отечественной инвестиционной системы и быстрый рост инновационной активности.

Финансовые условия стимулирования научно-производственного потенциала, помимо прочего, включают: формирование институтов долгосрочного кредитования предпринимателей и механизмов проектного финансирования многообещающих, но связанных с риском наукоемких разработок, упрощение или отмена налогообложения для инновационной деятельности, активная политика государства по стимулированию основных направлений научно-технического прогресса, включая инвестирование в фундаментальные исследования, софинансирование прикладных разработок, венчурное финансирование перспективных проектов [2].

За последнее десятилетие произошли серьезные изменения в постановке целей экономической политики России [1]. Вместо не всегда оправданной либерализации экономики в качестве задач государственной экономической политики были обозначены переход к инновационному развитию, увеличение благосостояния населения, создание социально ориентированной экономики. Важно правильно определить меры и инструменты экономической политики, вовремя сосредоточить ресурсы на перспективных отраслях и эффективно их использовать.

Необходимым условием эффективного проведения такой политики является разработка системы стратегического планирования, исходя из приоритетности опережающего развития в рамках нового технологического уклада. Эта система должна быть способной определить наиболее перспективные направления социально-экономического развития и обеспечивать координацию работы государственных и финансовых институтов по их реализации.

В рамках осуществления предлагаемой стратегии предпочтение отдается бюджетному каналу денежной эмиссии, а не банковскому. Для осуществления выхода из рецессии денежная эмиссия должна иметь целевой характер и директивно направляться государством в приоритетные отрасли экономики. Большая часть расходов по становлению производств нового технологического уклада, в частности, субсидирование фундаментальных исследований, формирование телекоммуникационной инфраструктуры, осуществление испытаний новых технологий и тому подобное, могут быть осуществлены исключительно при поддержке государственного бюджета.

Для целей стратегии опережающего роста инструменты монетарной политики призваны обеспечить наилучшее предложение денежной массы для расширенного воспроизводства и осуществления опережающего развития экономики. Отечественный и мировой опыт помогут создать эффективные механизмы предложения денег, нацеленные на развитие приоритетных направлений реального сектора экономики. Для этого необходимо определить определенные условия, на которых будет происходить доступ коммерческих банков к рефинансированию со стороны Банка России, в частности, это касается условий по целевому использованию кредитных средств для приоритетных для нового технологического уклада проектов [4].

В складывающихся условиях стагнации в мировой экономике развитие финансового сектора России возможно только при достижении опережающего роста внутреннего эффективного спроса по отношению к внешнему. Поэтому внимание при реструктуризации финансового сектора в первую очередь должно быть сконцентрировано не на рынке акций, а на росте и укреплении банковской системы. Это должно сопровождаться ограничением финансовых спекуляций, а также стимулированием долгосрочного и венчурного инвестирования. При этом государственная поддержка коммерческих банков должна быть представлена только целевыми кредитами.

Осуществление денежной эмиссии под обязательства отечественных предприятий станет фактором формирования конкуренции между коммерческими банками за клиентов в сфере производственных предприятий с целью получения рефинансирования от Центрального банка. В итоге кредитный рынок из монополии продавца превратится в рынок покупателя, появление конкуренции на котором приведет к снижению процентных ставок. Ставка рефинансирования на практике не должна быть больше средней рентабельности в обрабатывающей промышленности: мировая практика показывает, что она должна определяться в пределах 4-6%. При этом сроки, на которые предоставляется кредит, должны соответствовать типичной продолжительности научно-производственного цикла производства товара.

В ситуации нарастающей дестабилизации мировой финансовой системы следует, с одной стороны, ограничивать внутренний рынок от наплывов иностранного спекулятивного капитала, а, с другой стороны, необходимо расширять сферу рубля. Одним из способов расширения сферы использования национальной валюты Россиив международных расчетах может стать переход на ценообразование ивнешнюю торговлю энергоресурсами, металлами и военной техникойза рубли, а также обеспечение рублевого кредитования экспорта российских товаров [4].

Далее возможно наращивание денежной эмиссии как объективного условие стимулирования внутреннего спроса, расширения инвестиционной и инновационной деятельности. В отличие от большинства стран в России кризис вызван хронической недомонетизацией экономики. Отечественная экономика нуждается в значительном увеличении денежного предложения с целью восстановления внутреннего спроса и обеспечения успешного становления отраслей нового технологического уклада.

Таким образом, можно отметить, что именно эффективная инвестиционная политика является залогом улучшения экономического положения страны и ее инвестиционной привлекательности и, соответственно, инструментом стимулирования инвестиционной активности. Важное значение отводится стабильности банковской системы, которая позволит обезопасить от внешнеполитических рисков частных предпринимателей и окажет значительную поддержку национальной экономике. Для достижения высоких экономических результатов в нынешних условиях органы государственной власти должны целенаправленно воздействовать на систему финансовых отношений. Также, принимая во внимание значимость повышения конкурентоспособности национальной экономики, необходима качественная государственная поддержка отечественной промышленности в процессе становления инновационной модели развития в условиях перехода к новому технологическому укладу.

Список литературы

1. Стратегия развития финансового рынка Россий­ской Федерации на период до 2020 года / Утверждена распоряжением Правительства Российской Федера­ции от 29 декабря 2008 г. № 2043-р / СПС Консультант Плюс.

2. Бородина Ю.Б., Савельева Ю.В., Федосова Т.С. Экономический рост Российской Федерации: финансовый аспект//Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2015. № 2 (9). С. 42-49.

3. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад / С.Ю. Глазьев. М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт. 2015. 60 с.

4. Глазьев С.Ю. Стабилизация валютно-финансового рынка как необходимое условие перехода к устойчивому развитию // Экономика региона. 2016. №1 С.28-36.

5. Ерохин С.Г., Филатова Ю.М. Влияние нового типа информационного пространства на постиндустриальную трансформацию современной мировой экономики // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1-1. С. 73-86.

6. Ерохин С.Г. Постиндустриальная мировая финансовая система и ее кризис // Социальная политика и социология. 2013. № 5-2 (99). С. 39-46.

7. Интервью с Р.С. Гринбергом. [Электронный ресурс]: Лента.ру. Режим доступа: URL: https://lenta.ru/video/2016/06/07/grinberg/, свободный. (дата обращения 07.11.2016)

8. Миркин Я.М. Развивающиеся рынки и Россия в структуре глобальных финансов. Финансовое будущее, многолетние тренды. М.: Магистр, 2015. 214 c.

9. Цыбульникова Е.Б. Трансформация финансовой системы России как фактор экономического развития // Актуальные вопросы развития мировой и модернизации российской экономики Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.Г. Ерохина. 2017. С. 112-116.

Код для цитирования: Скопировать