IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Оценка точности учета численности охотничьих животных важна для науки и практики охотничьего хозяйства. Как и в предыдущие годы [2, 1, 10] на территории учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» в 2016 г. проводились послепромысловые учеты численности охотничьих животных. Для того, чтобы выявить точность выполняемых количественных оценок численности, как и ранее [4, 7, 8], делался статистический анализ [3]. Он позволил определить статистическую точность учета численности животных. На что и была нацелена работа в конечном итоге.

Учетные данные собирались студентами 3-го курса на учебной практике по учету охотничьих животных в феврале, в течение двух недель, в конце сезона промысловой охоты. На практике использовалась методика зимних маршрутных учетов (далее ЗМУ), актуальная на время учета ее версия.

В карточках ЗМУ наносились абрисы маршрутов, в ведомость учета записывались номера карточек, даты учета, отмеченные следы по видам животных и их количество. Если в целом по региону общие закономерности размещения животных выявлены [5, 6, 8], то при хорошо организованном ЗМУ можно получить наглядное детальное представление распределения охотничьих животных по территории хозяйства. Особым требованием является постоянная сеть учетных маршрутов, на которых учеты односуточных следов производятся из года в год. В первый день учета прокладывают маршрут протяженностью обычно в пределах 15 км с затиркой всех следов на нем. На следующий день, ровно через сутки, маршрут повторяется в том же направлении и на его абрис наносятся все появившиеся следы охотничьих животных. В настоящее время учетные работы осуществляются и использованием GPS-навигаторов и места пересечений маршрутом следов можно привязать достаточно точно [9].

Соболь (Marteszibellina L.,1758) – самый ценный пушной зверек охотничьей фауны России. Точность его учета оценивалась нами на основе данных, полученных в 2013-2016 гг. Данные за 2013 и 2015 гг. взяты из публикаций [2, 1, 10]. Общая протяженность маршрутов за эти годы несколько варьировала (от 337 до 399 км).

Для выполнения статистического анализа использовался математический аппарат нормального распределения [3]. При статистическом оценивании массивы учетных маршрутов были разбиты на 1-километровые учетные отрезки (по 1 км каждый).

Таблица, в которой представлены результаты статистического оценивания, содержит: число километровых учетных отрезков (n), среднее число учтенных односуточных следов, приходящееся на один учетный отрезок(x_ср) , среднее квадратическое отклонение (σ), статистическую ошибка учёта (m), доверительный интервал (x_ср.±1,96m) и статистическую точность учета (m/x_ср.*100%).

Таблица - Статистическое оценивание данных послепромыслового учета односуточных следов соболя на территории Учебно-опытного охотничьего хозяйства Иркутского ГАУ «Голоустное» в 2013 – 2016 гг.

Год		xср.	σ	m	xср.±1,96m	m/ xср.*100%
2013*	366	0,32	0,93	0,05	0,22-0,42	15,6%
2014 **	399	0,25	0,96	0,05	0,15-0,26	19,4%
2015 ***	337	0,22	0,64	0,04	0,14-0,30	18,4%
2016	372	0,32	1,2	0,06	0,20-0,44	18,8%

*по [2]; **по[10]; *** по [1]

Судя по данным таблицы, послепромысловая численность соболя в 2016 году (на конец промыслового сезона 2015-2016 гг.), в отличие от двух предыдущих лет, увеличилась и стала на уровне 2013 г. Точность учета по годам изменяется в интервале от 15,6 до 19,4%. Данные результаты учета можно признать удовлетворительными.

Список литературы:

1. Браудо К.А., Симонов М.А., Леонтьев Д.Ф. Статистическое оценивание результатов учета соболя учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» института управления природными ресурсами –факультета охотоведения им. В.Н. Скалона. VIII Международная электронная студенческая научная конференция «Студенческий научный форум – 2016»//www: rae.ru (дата обращения 03.03.2017).

2. Бубнов М.И., Грылев А.А, Синикова Н.С, Леонтьев Д.Ф. Точность учета промысловых млекопитающих на примере учебно-опытного охотничьего хозяйства ИрГСХА «Голоустное» (Южное Прибайкалье) / // Безопасность-2014. Сб. науч. тр. XIX Всерос. студенческой науч.-практ. конф. с междунар. участием (22-25 апр. 2014 г., Иркутск). – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. – С 98-99.

3. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс – М.: Статистика – 1976. 600 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Совершенствование получения выборочных данных и экстраполяции при учетах численности промысловых млекопитающих. Бюллетень Вост-Сиб. научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2007. № 2. С. 64-67.

5. Леонтьев Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона. Вестник развития науки и образования. 2007. № 1. С. 10-17.

6. Леонтьев Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. № 2. С. 109-114.

7. Леонтьев Д.Ф. Структурирование территории и точность учета численности промысловых животных. Вестник Красноярского аграрного университета. 2009. № 8. С. 76-79.

8. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени доктора биол. наук. Красноярск. 2009. 32 с.

9. Музыка С.М., Дицевич Б.Н. Учет животных ресурсов. Учебно­методическое пособие и программа полевой учебной практики.­ Иркутск : ИрГСХА, 2012. 115 с.

10. Ярмолюк А.С., Деловеров А.Т., Леонтьев Д.Ф. Точность учета промысловых млекопитающих на примере учебно-опытного охотничьего хозяйства ИрГАУ «Голоустное» (Южное Прибайкалье). Внедрение инновационных технологий создания конкурентоспособной продукции импортозамещения в сельском хозяйстве региона: материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной Дню российской науки, Дню аспиранта и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (ИрГАУ им. А.А. Ежевского, 12 февраля 2015 года). Иркутск, 2015. – С. 112-114.

Код для цитирования: Скопировать