IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Как показано на примере соболя (Marteszibellina L., 1758) и белки (SciurusvulgarisL., 1758) [3], а также других видов [4, 5] темнохвойные и светлохвойные леса по-разному заселяются охотничьими животными. Общие закономерности размещения промысловых животных в регионе тоже определены [5]. Но свой отпечаток на эти процессы накладывает изменение возрастной структуры лесов [6]. Априори общей тенденцией в регионе, как и в большинстве подверженных промышленным рубкам и пожарам, как природному фактору, является омоложение лесов, сокращение их доли в возрасте естественной спелости и перестойных, и увеличение доли молодняков [8], вместе с сокращением доли лесопокрытой площади [7]. Нами на территории учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» (бассейн р. Голоустная) на примере Зогинского лесничества выполнена ретроспективная и на перспективу оценка условий обитания охотничьих животных, которая связана с динамикой возрастной структуры лесных охотничьих угодий. Работа выполнялась как практическое задание по учебному курсу «Мониторинг лесных земель». На этом материале отслежено изменение кормовых и защитных условий в охотничьих угодьях как принципиально важных [2], т.е. выполнена оценка ситуации по ним. Исходные данные для анализа взяты из материалов лесоустройства 2001 г., выполненные способом актуализации Прибайкаллеспроектом, на основе материалов лесоустройства 1986 г. Белорусским лесоустроительным предприятием. Использовано традиционное деление лесов на возрастные группы протяженностью в 20 лет для светлохвойных и 40 лет для кедра. Притом I и II классом возраста представлены молодняки, III и IV классом – средневозрастные, V классом – приспевающие, а VI и старше спелые и перестойные леса. Изменение возрастной структуры лесов лесничества содержат табл. 1 и 2. В табл. 1 представлены данные по лиственничникам и соснякам, в табл. 2 – по кедровникам, которые наиболее значимы как местообитания прежде всего для соболя.

Таблица 1– Возрастная структура светлохвойных лесов Зогинского лесничества Голоустненского лесхоза

Группы возраста	Годы
	1960		1980		2000		2020
	га	%	га	%	га	%	га	%
Молодняки	4533	7,0	11335	18,0	12068	18,6	23549	36,4
Средневозрастные	20808	32,1	11645	17,5	7462	11,5	13721	21,2
Приспевающие	15517	24,0	26487	40,9	6967	10,8	3514	5,4
Спелые и перестойные	23890	36,9	15280	23,6	38250	59,1	23963	37,0
Всего	64747	100	64747	100	64747	100	64747	100

Общая площадь сосняков и лиственничников лесничества составила почти 65 тыс. га. Как наиболее подверженные рубкам, светлохвойные леса за анализируемый период увеличили долю молодняков в 5,2 раза. Доля старовозрастных осталась на прежнем уровне за счет естественного перехода в эту категорию средневозрастных и приспевающих лесов. Судя по изменившимся условиям, увеличение доли молодняков могло бы однозначно положительно сказаться на состоянии численности колонка и лисицы [1], скорее всего безразлично соболя и других куньих, отрицательно – белки. Однако, в среднем стабильный уровень доли старовозрастных лесов должен приводить к относительной стабилизации состояния численности куньих. Хотя это состояние сезона 2016-2017 гг. не подтверждает это. До этого сезона с начала 2000-х гг. наблюдался повышенный уровень его численности. В сезоне 2016-2017 гг. имеет место резкое сокращение его численности. Как считают некоторые промысловые охотники, скорее всего из-за отсутствия его миграции с севера, за счет хорошего урожая там сибирской кедровой сосны. Вместе с тем в зоне светлохвойных лесов, где раньше был соболь, сразу же начал появляться колонок (MustelasibiricaPallas 1773).

Таблица 2– Возрастная структура кедровых лесов Зогинского лесничества Голоустненского лесхоза

Группы возраста	Годы
	1960		1980		2000		2020
	га	%	га	%	га	%	га	%
Молодняки	447	10,1	1031	23,4	716	16,3	676	15,4
Средневозрастные	1450	33,0	1710	38,9	2615	59,5	2315	52,7
Приспевающие	1446	32,9	1384	31,5	758	17,2	647	14,7
Спелые и перестойные	1053	24,0	271	6,2	307	7,0	758	17,2
Всего	4396	100	4396	100	4396	100	4396	100

Общая площадь кедровников лесничества составила более 4 тыс. га. У кедровников, хотя и не подвергавшихся рубкам, существенно (в 1,5 раза) увеличилась доля молодняков. Доля старовозрастных уменьшилась в 1,4 раза. Факты указывают на то, что значимый вклад в этот процесс внесли в пожары. Сокращение доли старовозрастных кедровников не могло (на локальном уровне) не сказаться отрицательно на состоянии численности соболя и белки. Однако обычный подход соболя с севера, начиная с 2000-х гг., способствовал относительно высокой его численности до текущего охотничьего сезона 2016-2017 гг.

Таким образом, влияние изменившейся возрастной структуры лесов нельзя не считать одним из важных факторов, влияющих на состояние численности пушных охотничьих животных.

Литература

1. Гунько А.В., Леонтьев Д.Ф., Новопашин В.В. Изменение возрастной структуры лесов и состояние численности косули и лисицы учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное». В сб.: Вопросы образования и науки: теоретический и практический аспекты. Международная научно-практическая конференция. 2015. С. 299-300.

2. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. М.: Центросоюз. 1960. 284 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. –М., 1990. 20 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярский государственный аграрный университет. Красноярск, 2009. 32 с.

5. Леонтьев Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №2. С. 109-114.

6. Леонтьев Д.Ф., Метляев М.С., Сонопова Д.О. Изменение возрастной структуры лесов и состояние численности соболя и кабарги учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное». В сб.: Вопросы образования и науки: теоретический и практический аспекты. Международная научно-практическая конференция. Самара: ООО «ОФОРТ», 2015. С. 300-301.

7. Леонтьев Д.Ф. Лесопользование и лесовосстановление Приангарья и Присаянья (Иркутская область). Вестник ИрГСХА, 2016, №74. С. 55-62.

8. Леонтьев Д.Ф. Изменение возрастной структуры лесов как фактор воздействия на среду обитания охотничьих млекопитающих Иркутской области. В кн.: Научные исследования в сфере технических и естественных наук: междисциплинарный подход и генезис знаний. Авакян И.Б., Артемьева Н.К., Бабушкин И.Ю. и др. Самара, 2016. С. 167-179.

Код для цитирования: Скопировать