IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В российской правовой системе, неопределенность места жилищного права давно вызывает высокий интерес у исследователей. Это вызвано тем, что данные «пробелы» в науке, не помогают формированию единой судебной практики, в данной социально значимой сфере и отрицательно влияют на состояние правопорядка в целом.

В спорах о месте жилищного права в системе российского права выделяют следующие направления: жилищное право как подотрасль гражданского права, и основание его самостоятельного и комплексного характера.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо применить следующие классические критерии, на основании которых общая теория государства и права позволяет выделять самостоятельную отрасль.

К данным критериям, традиционно относят, предмет, метод и принципы правового регулирования.

Предмет жилищного права определён в ст.4 ЖК РФ, и представляет собой довольно разнородные отношения, что подтверждает и сложившийся комплекс их правового регулирования.

Можно выделить следующие блоки норм, которые регулируют данные отношения: нормы конституционного права регулируют распределение компетенций между органами различных ветвей власти в сфере жилищных отношений; гражданско-правовые нормы устанавливают право собственности на жилые помещения, общее имущество многоквартирного дома и т.д.; с помощью норм административного права ведётся жилищный фонд, постановка граждан на учёт и т.д.делать вы

Необходимо отметить, что гражданско-правовой блок отношений является самым крупным в предмете правового регулирования жилищных отношений, что даёт основание отдельным учёным делать вывод о том, что жилищное право относится подотрасли гражданского права.

Но, не смотря на то, что при регулировании жилищных отношений не обойтись без положений гражданского права о сделках, договорах, праве собственности, обязательствах исковой давности, наличие данных отношений, которые регулируются ЖК РФ, даёт авторам возможность поддерживать эту точку зрения, т.к. в предмете жилищного права присутствуют отношения властно-распорядительного характера.

В последние годы, в специальной юридической литературе ярко прослеживается тенденция к выделению жилищного права в самостоятельную отрасль. Учёные, которые поддерживают эту позицию, делают упор на выделении единого предмета и метода правового регулирования в жилищном праве.

Так, одним из критериев, на которые опираются сторонники данного подхода, является тот факт, что жилищные правоотношения возникают по поводу объекта – жилого помещения или объектов, которые непосредственно связаны с жилым помещением и обеспечивают их правовой режим.

Жилое помещение имеет специфичный правовой режим, т.к. оно с одной стороны, традиционно рассматривают как объект обязательственных и вещных отношений. Поэтому, исключение жилищных отношений из гражданско-правовых по видовому признаку объекта, является, по-нашему мнению - нелогичным.

Получение же объектом недвижимости статуса жилого помещения, предполагает его участие и в качестве объекта административных отношений, т.к. затрагиваются не только частные, но и общественные интересы.

Так, выделение жилищного права в качестве самостоятельной отрасли права, обосновывают тем, что гражданско-правовые отношения в сфере жилья имеют специфику, которая «не позволяет» им остаться гражданскими отношениями. Примерами этих отношений являются отношения в сфере управления многоквартирными домами, по предоставлению и использованию и использованию жилых помещений по договору социального найма.

Особенность жилищных отношений заключена в том, что их правовое регулирование должно обеспечить постоянное балансирование между частными и публичными интересами, которые нельзя удовлетворить только с помощью традиционных гражданско-правовых моделей.

Однако, гражданско-правовые институты, постоянно обогащаются за счёт новелл жилищного законодательства, что приводит к появлению новых оценочных понятий гражданско-правового свойства, но не меняет природу данных норм.

Если обратить внимание на принципы жилищного права, то становится очевидным отсутствие их полной универсальности. Одни из них обладают частной направленностью (неприкосновенность жилья, недопустимость лишения жилья), а другие – публичной (обеспечение сохранности жилищного фонда). Таким образом, по нашему мнению, для самостоятельности жилищного права нет веских оснований.

Уверенно, можно лишь настаивать на относительной обособленности жилищного права как совокупности норм, обладающей своеобразным содержанием, имеющей специфические объекты регулирования, основанной на не присущих иным отраслям права принципах.

Наряду со взглядом на жилищное право как комплексную отрасль права в доктрине существует мнение о том, что жилищное право является комплексной отраслью законодательства и регулирует общественные отношения, входящие в предмет других самостоятельных отраслей права, например, гражданского и административного.

В отличие от комплексных отраслей права комплексные отрасли законодательства не имеют единого предмета правового регулирования и обладают различными методами правового регулирования в соответствии с видом регулируемых ими правовых отношений. Следуя логике такого рода рассуждений, можно прийти к выводу, что жилищное законодательство рассматривается как отрасль законодательства, не основанная на отрасли жилищного права.

В общей теории права «соотношение отрасли законодательства как формы с отраслью права как выраженным в этой форме содержанием, характеризуется принципиальной скоординированностью и логическим соответствием» при этом допускается несовпадение отрасли права и отрасли законодательства только при выделении отрасли законодательства или возведении какой-либо совокупности юридических норм в ранг отрасли права.

Идея существования комплексных отраслей права с теми или иными модификациями многие годы поддерживалась в юридической науке рядом ее видных представителей .

Сторонники общей теории права утверждают, что «комплексные институты являются одной из форм взаимодействия между отраслями права для комплексного института характерно, что связь между отраслями затрагивает самое содержание правоотношений, содержание прав и обязанностей субъектов».

Сторонники идеи существования комплексных отраслей права указывают на то, что указанная комплексность норм обладает относительным единством предмета регулирования. Согласно такой позиции нормы комплексных отраслей законодательства объединяются не только в силу их предметного единства, но и по тематическому или целевому признаку.

В то же время наличие комплексной отрасли права может и не быть обусловлено каким-либо предметным единством регулируемых ею отношений, а достаточно всего лишь определенной цели, которую поставил перед собой законодатель, издавая тот или иной акт. Как было установлено выше, жилищное право не обладает ни единым предметом правового регулирования, ни единым методом правового воздействия.

Вместе с утверждением о том, что Жилищный кодекс не относится к комплексному кодексу, существуют мнения, что по сути это «комплексный внутриотраслевой кодекс с элементами межотраслевой комплексности». Вместе с тем жилищное право затрагивает социально значимую сферу, связанную с обеспечением объективной потребности гражданина в жилье.

На основе вышесказанного, мы делаем вывод, что жилищное право является комплексным образованием, объединяющим разнородные по своей природе отношения, имеющие целью реализацию государством своей социальной функции по обеспечению граждан жильем и создание правового механизма, обеспечивающего благоприятные условия проживания в жилом помещении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакирова, Е. Ю. Жилищное право как комплексная отрасль права / Е. Ю. Бакирова // Современное право. – 2009. – № 1. – С. 70–73.

2. Брауде, И. Л. Некоторые вопросы российского права / И. Л. Брауде // Современное право. – 2009. – № 1. – С. 70–73.

3. Жилищное право / под ред. П. М. Филиппова, А. О. Иншаковой, А. И. Гончарова. – М. : Юриспруденция, 2016. – 528 с.

© Жигалова А.А.,2017

Код для цитирования: Скопировать