IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность и необходимость настоящего исследования вызвана сегодня двумя диаметрально противоположными точками зрения, суть которых состоит в признании отрицательной роли первой, а второй - признание положительного исторического влияния на наше Отечество.

Разрабатывая тему, нами были изучены материалы, характеризующие обе позиции. Неоценимую помощь в изучении вопросов темы оказали труды выдающихся историков - И.Я. Фроянова, Г.В.Вернадского, Р.Г.Скрынникова, Н.И. Костомарова, Н.М.Карамзина. Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества один из самых сложных в истории Руси. Безусловно, что они повлияли на демографическое, хозяйственное, социальное, политическое и культурное развитие древнерусских земель. Происходит сокращение численности населения, а оставшиеся в живых после татарских набегов во избежание нового разорения вынуждены были бежать в более безопасные районы: на запад и северо-запад Волго-Окского Междуречья. Появляясь там, они пополняли армию безземельного люда, а для уплаты дани обращались к знати. Таким образом, постепенно создавался резерв феодально-зависимого крестьянства. В то же время изменяется и положение знати особенно князей. Существуя прежде за счет даней, кормлений, полюдья, теперь эти источники доходов они теряют - все направляется в Орду. Отсюда происходит их переориентация на землю. И, действительно, в конце XIII-XIV вв. наблюдается существенный рост крупного частного землевладения. Возрастает значение князя и в политической сфере. Если в период Киевской Руси князья находились в зависимости от веча, которое могло указать им и «путь чист» (т.е. изгнать), то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с татарским отрядом. Таким образом, власть князей по отношению к населению усиливается. Однако и в этих условиях не была сломлена демократическая политическая система, не прерываются древнерусские политические традиции.

Цели и задачи: В работе предстоит выяснить и определить:

• какое значение для Русской земли имела Золотая Орда;

• каковы были истории их взаимоотношения.

Нашествие на Русь.

Походы на Русь начались после возникновения Монгольской империи Чингисхана. Но нашествию на запад предшествовал разведывательный поход 30-тысячного монгольского войска во главе с Субудаем и Джэбэ. В 1222 г. это войско через Персию ворвалось в Закавказье, по берегу Каспийского моря вошло в половецкие степи. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Русские дружины и половцы встретили завоевателей на р. Калке, где 31 мая 1223 г. произошла битва. Несогласованность в действиях русских князей позволила завоевателям одержать победу. Многие русские воины и возглавлявшие их князья погибли в степях. Но монголо-татары возвратились через Поволжье в Среднюю Азию.

Наступление на Восточную Европу силами "улуса Джучи", где теперь правил Батый, началось в 1229 г. Монгольская конница перешла р. Яик и вторглась в прикаспийские степи. Пять лет провели там завоеватели, но заметных успехов не добились. Волжская Булгария отстояла свои границы. Половецкие кочевья были оттеснены за Волгу, но не разбиты. Продолжал сопротивление завоевателям башкирский народ.

Зимой 1236/37 г. монголо-татары разорили и опустошили Волжскую Булгарию, весной и летом 1237 г. воевали уже на правом берегу Волги с половцами и в предгорьях Северного Кавказа - с аланами, покоряли земли буртасов и мордвы. В начале зимы 1237 г. полчища Батыя собрались поблизости от границ Рязанского княжества. Венгерский путешественник Юлиан, проезжавший накануне нашествия близ русских рубежей, писал, что монголо-татары "ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разгромить всю Русь, страну русских". Действительно, завоеватели начали наступление зимой и старались двигаться с обозами и осадными орудиями-пороками по льду рек. Однако "легко завоевать Русь" монголо-татарам не удалось. Русский народ оказал монголо-татарам упорное сопротивление.

Рязанский князь встретил завоевателей у границ своего княжества, но в упорном бою потерпел поражение. Остатки рязанского войска укрылись в Рязани, которую монголо-татарам удалось взять только 21 декабря 1237 г., после непрерывных шестидневных штурмов. По преданию, на войско Батыя, двинувшееся дальше на север, напал с небольшим отрядом храбрецов Евпатий Коловрат. Отряд погиб в неравном бою.

Следующее сражение произошло под Коломной, куда великий владимирский князь Юрий Всеволодович послал значительное войско во главе со своим старшим сыном. И снова была "сеча великая" . Только огромное численное превосходство позволило Батыю одержать победу. 4 февраля 1238 г. войско Батыя осадило Владимир, разрушив по дороге Москву. Великий князь еще до осады покинул Владимир и уехал за Волгу, на р. Сить (приток Мологи) , чтобы собрать новое войско. Горожане Владимира от мала до велика взялись за оружие. Только 7 февраля монголо-татары, пробив в нескольких местах деревянные стены, ворвались в город. Владимир пал.

В феврале войско Батыя разделилось на несколько крупных ратей, которые пошли по основным речным и торговым путям, разрушая города, являвшиеся центрами сопротивления. По свидетельству летописцев, в течение февраля было разрушено 14 русских городов. 4 марта 1238 г. на р. Сити погибло великокняжеское войско, окруженное монгольским полководцем Бурундаем. Юрий Всеволодович был убит. На следующий день пал Торжок - крепость на границе Новгородской земли. Но организовать наступление на Новгород хан Батый не сумел. Его войска устали, понесли большие потери, оказались разбросанными на огромном пространстве от Твери до Костромы. Батый приказал отходить в степи.

На обратном пути в марте и апреле 1238 г. завоеватели еще раз "облавой" прошли по русским землям, подвергнув их страшному опустошению. Неожиданно сильное сопротивление оказал Батыю маленький городок Козельск, под которым монголо-татары задержались почти на два месяца. Все отважные защитники Козельска погибли. "Злым городом" назвал Козельск хан Батый и приказал уничтожить его, увидев множество погибших монголо-татарских воинов под его стенами.

С лета 1238г. до осени 1240г. завоеватели оставались в половецких степях. Но они не нашли там желанного отдыха. Продолжалась война с половцами, аланами и черкесами. Восстало население Мордовской земли, и Батыю пришлось посылать туда карательное войско. Много монголо-татар погибло при штурмах Чернигова и Переяславля-Южного. Только осенью 1240 г. завоеватели смогли начать новый поход на запад.

Первой жертвой нового нашествия стал Киев, древняя столица Руси. Защитники города во главе с тысяцким Дмитром погибли, но не сдались. Упорно оборонялись и другие русские города; некоторые из них (Кременец, Данилов, Холм) отбили все штурмы татар и уцелели. Южная Русь была разорена. Весной 1241 г. завоеватели ушли за пределы русских земель на Запад. Но вскоре вернулись в свои степи, не добившись большого успеха. 2. Золотая Орда и её господство над Русью

По возвращении хана Батыя из похода в Европу, в 1243 г. было основано государство Золотая Орда, включавшая в свой состав территорию от низовий Дуная, до верховий Иртыша и Оби. На юге ее граница проходила по главному кавказскому хребту и по низовьям Амударьи. Первоначально Золотая Орда (или Улус Джучи - название от имени старшего сына Чингизхана, отца Батыя) находилась в подчинении у великого монгольского хана, но затем стала полностью независимой. Это было государство с господствовавшими феодальными производственными отношениями , которые сочетались с родоплеменными. Оно состояло из полу самостоятельных улусов, управлявшихся братьями Батыя и местной аристократией и объединенных властью хана. Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Собственно монголы составляли в Золотой Орде количественно незначительное меньшинство, исновную массу населения составляли тюрко-язычные племена, преимущественно типчаки (половцы)» Уже к концу XIII в. Золотая Орда организовывалась, а принесенный монголами этноним татар был перенесен на население Золотой Орды. Традиционная степная культура постепенно исламизировалась под влиянием булгарского мусульманского Поволжья и Средней Азии. Расцвет Золотой Орды приходится на правление хана Узбека (1312-1342), который в 1312 г. объявил ислам государственной религией Орды. Затем Золотая орда так же, как и другие средневековые государства, пережила период феодальной раздробленности, что облегчало борьбу русских княжеств за свою независимость. Впоследствии после распада Золотой Орды на отдельные государственные образования и усиления могущества московского и Литовского княжеств многие знатные татарские князья и мурзы переходили на службу русским и литовским государям, Значительная часть русских дворянских родов {около 15%.) считала своими, основателями выходцев из Золотой Орды.

После завоевания монголо-татарами Руси, в отличие от стран Средней Азия, Прикаспия, Среднего и нижнего Поволжья, Северного Причерноморья ставших территорией монгольского государства, сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась, прежде всего, в тяжелой доли, которой они обложили русский народ. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администраций. Вместе с тем русские князья вынуждены были получать в Золотой Орде ярлыки на свое княжение, подчеркивая свою вассальную покорность хану. Первым в Орду в 1243 г. поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав Всеволодович.

Ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей, всячески способствовали феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями. Превратив выдачу ярлыков в орудие соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко и сами князья "наводили" на Русь в борьбе со своими соперниками татарские рати, как ранее они "наводили" половцев».

С целью контроля над русскими землями был создан институт баскаков (просуществовал до начала XIV в.). Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую лишением ярлыка), либо карательным походом в непокорную землю. Русские земли делали попытку не подчиняться Орде. Однако сил свергнуть монголо-татарское иго было еще недостаточно. Это хорошо понимал Александр Невский, бывший в 1252 -1263 гг. великим князем владимирским. Сосредоточивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводов для новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванное хозяйство страны постепенно накапливать силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс А. Невского в отношениях с Ордой, надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получавшая от ханов охранные грамоты на церковное имущество и освобождение от дани. В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения - "число" - с целью совершенствования системы взимания дани. Ежегодно отправляемая в Орду дань ("выход", "десятина") была наибольшей тяжестью ордынского ига. Вначале она собиралась натурой, но затем была переведена на деньги ("серебро"). Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ха­нов прислать им дополнительные крупные суммы (так называемые запросы). В пользу хана шли также отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обязанность давать "корм' проезжавшим ордынцам и их свите. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам, которые облагали население дополнительными поборами, кабалили крестьян и продавала несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

Перепись населения в 50-60-х годах XIII в., и сбор дани сопровождались многочисленными восстаниями против Золото ордынцев. Иногда они переплетались с выступлениями против своих феодалов. Это привело к тому, что сбор дани с конца XI11 в. был передан в руки русских князей. Были отозваны баскаки, что лишало Орду возможности непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь русских земель.

Влияние татаро-монгольского ига на дальнейшую историческуюсудьбу русского государства. Удобный метод измерения воздействия на Русь - сравнение русского государства и общества до монгольского периода и пост монгольской эры, в частности, сравнение духа и институтов Московской Руси и Руси Киевского периода. Политическая жизнь русской федерации Киевского периода строилась на свободе.

Три элемента власти - монархический, аристократический и демократический -уравновешивали друг друга, и народ имел голос по всей стране - и бояре, и городское соорание или вече, имели право слова в делах. 1ипичныи князь Киевского периода был просто главой исполнительной ветви правительства, а не самодержавным главой государства.

Картина полностью изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в 16- начале 17 вв. вместо русской федерации, все члены которой имели сходные конституции, мы находим резкое разделение между Восточной Русью (Московией) и Западной Русью (включенной в Польско-Литовское Содружество). Кроме того, на южных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государства нового типа - казачьи поселения. Они представляли собой древнюю русскую демократическую традицию.

Аристократический элемент власти в Западной Руси не только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой политической жизни Украины и Белоруссии. В Восточной же Руси поддерживался и развился до высокого уровня монархический элемент.

Власть московского царя, идеологическая и фактическая, была несравнимо больше, чем власть его суздальских предшественников (в Суздальской земле монархический элемент был наиболее сильным). Хотя в 16 веке наблюдался рост монархических институтов по всему европейскому континенту, нигде этот процесс не шел так быстро и глубоко, как в Восточной Руси. Англичанин Дж. Флетчер, посетивший Москву в 16 веке, пришел к заключению, что «государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя, при этом в совершенно откровенной и варварской манере».

Не менее резок контраст между до и пост монгольскими периодами в области социальных отношений. Самые основы московского общества были не такими, как в Киевский период.

Общество Киевской Руси можно, по нашему мнению, с определенными оговорками, назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельной группой, не входящей в состав нации. Ситуация была схожей с положением в Древней Греции: рабство сосуществовало со свободой большей части общества. Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальных классов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда, существовала группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группа полусвободных - закупы, чье положение, в конце концов, стало схожим с положением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия правительства. В Московском царстве 16-17 веков мы обнаруживаем абсолютно новую концепцию общества и его отношения к государству. Все пласты нации, от низших до высших, исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельные князья, и бояре теперь становились постоянными слугами царя, как и более низкие слои, такие как дети боярские и дворяне (придворные). Попытки сопротивления новому порядку со стороны князей и бояр сокрушил царь Иван Четвертый во времена террора опричнины. Через институт военных поместий цари контролировали и земельные владения служащих им людей, и армию. Необходимость обеспечения поместий рабочей силой привела к установлению крепостного права, сначала только временного. Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено «Уложением» в 1649 году. И вольные крестьяне на государственных землях, и крепостные, а также горожане считались низшим классом царских подданных, свободными от воинской или придворной службы, но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях, выполнять обязательные работы (тягло). «Служба» (в вышеозначенном нами смысле) стала, в конце концов, характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» -простолюдина. Это различие превратилось в основную черту социального строя Московского царства в 17 в.

Из этого краткого сравнительного анализа характерных черт государства и общества Киевской и Московской Руси становится ясно. Что пропасть между этими двумя режимами была огромна. Совершенно очевидно, что такая перемена не могла произойти за одну ночь. В самом деле, процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности начался во время монгольского периода до середины 17 века.

Вопрос для нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе. Чтобы выяснить это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошли в русской национальной экономике, политике, социальной организации за монгольский период.

Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во время монгольского нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, который нарушил нормальное течение экономической и политической жизни. Трудно точно оценить потери русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, если мы включим в это число огромные толпы людей, мужчин и женщин, уведенных монголами в рабство, они вряд ли составляли меньше 10% от общего населения. Больше всего в этой катастрофе пострадали города. Такие старые центры русской цивилизации, как Киев, Чернигов, Переславль, Рязань, Суздаль, несколько более молодой Владимир суздальский, а также некоторые другие города, были полностью

разрушены, а первые три из вышеперечисленных потеряли свое былое значение на несколько столетий.

В конце 50-х годов археологами было установлено, что во Владимиро-Суздальском княжестве, в Черниговских землях, Рязанско - Муромском крае из 157 поселений, датируемых до монгольским временем, более ПО (т.е. более двух третей) прекратили свое существование в 13 в. На многих обнаружены следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная жизнь возобновилась через 200-300 лет. На территориях Смоленского княжества, которые почти не затронуло нашествие, численность поселений в 13 в. сократилась на треть.

Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных ремесленников на службу к хану накладывала новое бремя даже на те города, которые не постигло физическое разрушение в первый период завоевания. К великому хану посылалась квота лучших русских ювелиров и ремесленников. В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла. Основная масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Кого же предпочитали брать в плен завоеватели? Так Плано Карпини, итальянский монах-францисканец, посланный к монголам с грамотой от папы Иннокентия Четвертого в 1245 году, сообщает в своих записках, что при взятии осажденного города «татары спрашиваю, кто из них (жителей) ремесленники, и их оставляют, а других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором». О том же повествуется и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде которых они являются как бы господами, они забирают лучших ремесленников и приставляют их ко всем своим делам. Другие же ремесленники платят им дань от своего занятия».

Мастера различных специальностей нужны были Орде для строительства городов, зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики - всего того, чем впоследствии стала знаменитой золотая Орда. Именно согнанные из разных стран ремесленники и создали ее пеструю, яркую материальную культуру. Многие ремесленники отправлялись к хану Золотой Орды для личных нужд, а также на строительство и украшение его столицы - Сарая. Ремесленники разного рода - купцы, оружейники и т.д.- поступали также в распоряжение членов дома Джучи, а также высших военачальников монгольских армий в Южной Руси. Рассредоточение русских мастеров-ремесленников в монгольском мире истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица, резко сократилось, а затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус. Прекратилось изготовление керамических амфор; резкий упадок испытало искусство перегородчатой эмали; сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилось лишь в 16в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре до монгольского Дмитровского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная строительная керамика. Производство скани остановилось почти на столетие, после чего возобновилось под влиянием центрально-азиатских образцов. Строительные ремесла в Восточной Руси претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие монгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество работ заметно ухудшилось.

Сельское хозяйство было меньше затронуто монгольским нашествием, чем промышленные ремесла. В тех частях Южной Руси, которые находились под непосредственным контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации. В других частях Руси именно сельское население выплачивало основную часть дани, собираемой монголами или для монголов, поэтому они не были заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства. Та же ситуация была и в отношении охотничьего промысла и рыболовства. Выплавка железа и добычи соли также не уменьшилась особенно, поскольку большая часть поверхностных залежей железной руды и соли находилась на новгородской территории и в северной части Великого княжества Владимирского, то есть они находились за пределами непосредственной досягаемости монголов. Развитие сельского хозяйства в центральной и северной частях страны являлось одним из следствий миграции населения в первый период монгольского господства в районы, казавшиеся наиболее безопасными от набегов, такие как окрестности Москвы и Твери. Также быстро заселялись северо-восточные части Великого княжества Владимирского, преимущественно районы Костромы и Галича. С ростом населения все больше и больше лесов расчищалось под пашню.

Теперь нам следует рассмотреть развитие торговли на Руси во время монгольского периода. По всей видимости, контроль над торговыми путями был важным аспектом монгольской политики, а международная торговля являлась одной из основ монгольской империи так же, как и Золотой Орды. Золотоордынские ханы, и особенно Менгу Тимур, много делали для развития торговли и с Новгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональные монгольские правители тоже покровительствовали торговле. Отсюда можно было бы предположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитию русской торговли. В целом так и было, но не весь период. В первые сто лет монгольского владычества русская внутренняя торговля сильно уменьшилась из-за разрушения городских ремесел, а вследствие этого - неспособность городов удовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней торговли, то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов. Только при Менгу Тимуре, благодаря его свободной торговой политике, русские купцы получили шанс на участие в торговле с Западом. Новгород поддерживал оживленную и выгодную торговлю с Генуей. Москва и Тверь торговали с Новгородом и Псковом, также с Литвой и Польшей, а через них с Богемией и Германией.

Если говорить о политическом влиянии со стороны Золотой Орды во время татаро-монгольского ига, то можно с уверенностью сказать, что традиционные взаимоотношения между монархией, демократией и аристократией, как тремя элементами власти, были совершенно разрушены монгольским нашествием. Прежнее равновесие их исчезло. Одним из подтверждений этому может служить постепенное сокращение власти вече (одного из главных демократических институтов) и последующее его исчезновение. Князьям и боярам удалось приспособиться к требованиям завоевателей и установить с ними относительный мир. Горожане же и ремесленники особенно, вскипали негодованием при каждом очередном ограничении, вводимом новыми правителями. Поэтому монголы, со своей стороны, были полны решимости подавить сопротивление городов и ликвидировать вече как политический институт. Для этого, по всей видимости, они склонили русских князей к сотрудничеству, поскольку те сами опасались революционных тенденций вече в городах.

Совместными усилиями монголы и князья предотвратили общее распространение городских волнений во второй половине 13 в. и подавляли разгоравшиеся время от времени восстания. Власть вече, таким образом, резко сократилась, а к середине 14 в. оно прекратило нормальную деятельность в большинстве городов Восточной Руси и не может рассматриваться как элемент правления. «Само слово «вече» стало синонимом мятежа».

Боярский совет представлял в своем лице аристократический элемент власти. Несмотря на все свое влияние на ход государственных дел и рост собственных земельных владений, московскому боярству не удалось за монгольский период точно определить свои политические права. Какие факторы помешали им создать твердые конституционные гарантии работы их совета? Главным из них, по нашему мнению, было существование высшей монгольской власти. Поскольку власть русских князей, включая великого князя московского, исходила от ханского ярлыка, князь всегда мог обратиться к хану за помощью против внутренней оппозиции. Другим ограничением потенциальных политических устремлений бояр являлось отношение низших слоев, горожан. Несмотря на упадок вече как института, горожане, тем не менее, оставались элементом в русской политике. От них можно было ожидать яростного противодействия установлению аристократического строя любого рода. Хотя великий князь постоянно срывал их преждевременные попытки восстать против монголов, народ не выступал против княжеской власти в принципе, поскольку в великом князе, как главе вооруженных сил, они видели единственного лидера, способного в будущем возглавить успешную национальную борьбу с монголами. Простые люди тоже с подозрительностью относились к боярам как к группе, и не доверяли им. В любом случае, с точки зрения народа, князь представлял из себя меньшее зло, чем бояре. Кроме того, постепенно усиливалась и расширялась хозяйственная база князей. С ограничением политической власти монголами, им ничего не оставалось, как уделять больше времени руководству своими владениями. В результате великокняжеские владения превратились в главную основу и экономическую силу княжества. Земельные поместья не только являлись одним из основных источников дохода великого князя, но также они стали ядром его владений в административном смысле. Вся концепция княжеской власти была теперь изменена наследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовал наследственный принцип передачи власти от отца к сыну.

Следует здесь сразу отметить, что монголы с первых дней признали права династии Рюрика на великое княжение. В Москве семейная традиция обязывала каждого князя выделять удел всем его сыновьям, но, в отличие от других княжеств, он обычно делал долю старшего сына - наследника престола, больше доли остальных. Сначала материальное превосходство старшего сына была не сильно заметна. Но, как принципы, эта тенденция сыграла огромную роль, т.к. каждый последующий князь мог увеличить пропорцию в пользу своего старшего сына. Мотивом этого было, очевидно, желание надежно гарантировать каждому последующему правителю

господствующее положение в своем роду, если не полное единство княжеского правления. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» своего старшего сына Василия Первого Великим княжеством Владимирским. В свою очередь, чтобы закрепить права своего старшего сына - Ивана Третьего, уже Василий Второй объявил его великим князем и соправителем в конце 1447 или начале 1449 года. А во второй половине его правления, Василий Второй без колебаний «благословляет» Ивана Третьего своей «отчиной», великим княжеством. Тот вступил на стол по этому благословению, не заботясь уже об утверждении хана.

Таким образом, действия монголов по внесению раздора между князьями посредством перетасовки ярлыков на княжение, играя на политических амбициях последних - стали причиной, не «желая этого», кардинальных изменений в наследственной традиции.

С другой стороны, в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере ордынского хана.

Ослабление городов создавало возможность для князей самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных. Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у русских развивалось традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей. Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» - кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича.

В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к татаро-монголам использовались независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Историк Б.Д. Греков по этому поводу говорил: «Нашествие татар впервые познакомило русских княжения с властью, с которой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться безусловно».

Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства. В то же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщин, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту.

Зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводил к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространяющихся от верхов общества до низов. Например, русские князья переняли у ханов роскошь в одежде и убранстве дома. Многие специалисты говорят о восточных чертах русского искусства после 15 в. в многоцветной узорчатой керамике, в богатой орнаментом резьбе по кости, в элементах архитектуры, в майолике и др. Даже существует такое мнение, что известная шапка Мономаха имеет ордынское происхождение. Хотя есть и противоположная точка зрения. Например, специалист по прикладному искусству Т.В. Николаева доказала, что русские произведения первой половины 14 в. (даже сделанные для великих князей) - кресты-мощевики и др.-исполнены на невысоком художественном и техническом уровне. Иго тут сыграло свою роль - были нарушены традиции домонгольского художественного ремесла Древней Руси. Но ни в формах этих изделий, ни в их декоративной системе невозможно заметить какого-либо восточного, тем более золотоордынского заимствования. Лишь в середине 14 в. появляются изделия г памятники, в которых есть ордынские сюжеты, но их число ничтожно мало, и все они не выбиваются из общей канвы восточных узоров и орнаментальных мотивов. Также существует иная версия происхождения шапки Мономаха, а именно, что она создавалась греками в московских митрополичьих мастерских

Проблема заимствования элементов золотоордынского искусства может послужить темой для следующего нашего исследования, а мы пока продолжим начатое. Следствием влияния татаро-монгольского ига могут служить и новые черты ментальности в характере русского человека. Кроме того, в русский язьп прочно вошли новые слова татарского происхождения (ямщик, например), пословицы (Незваный гость хуже татарина) или выражения (Как Мамай прошел).

О татаро-монгольском иге и по сей день напоминают нам названия улиц, площадей (Черкизовский район в Москве), сел. До сих пор значение и происхождение многих из них неизвестно. Ярким примером тому может служить Ордынка в Москве.

Истоки этого топонима до сих пор неясны. Существует три версии. Согласно первой, Ордынка - это в прошлом место, где жили представители монголов. По второй версии, здесь происходил обмен между русскими и монгольскими купцами. Третья же гласит, что Ордынкой, прежде всего, называлась проходящая в этом районе дорога, по которой вывозилась дань.

Итак, как мы видим, в традиционную схему ига как перманентной борьбы с «погаными татарами», плохо укладываются факты проникновения различных ордынских традиций на Русь.

Перейдем к подведению некоторых итогов. Нами был проведен сравнительный анализ русского государства и общества домонгольского и пост монгольского периодов. В результате чего выяснилось, что в России к 16 в. Сформировалась новая форма власти - монархистская с элементами восточной деспотии. Также происходит унификация всех отношений - исчезли все промежуточные звенья, которые дробили и ограничивали прерогативы верховной власти. На этот процесс самое непосредственное влияние оказало политическое общение русских князей с татарскими ханами. Кстати, по этому поводу некоторые историки считают Россию даже преемницей Золотой Орды. Несмотря на всю свою «преемственность», с другой стороны, Древняя Русь фактически была разорена после Батыева нашествия, а затем, вследствие татаро- монгольского ига истощена экономически. Уводились в плен талантливые ремесленники и мастера, в результате чего была прервано развитие лучших производственных традиций, разорялись города от сбора непомерной дани и т.д.

Еще потом долгое время русское государство не в состоянии было оправиться от причиненного ему ущерба. В то же время не стоит забывать о хотя и немногих, но положительных сторонах татаро-монгольского ига. Культура Киевской Руси изначально складывалась из славянских, скандинавских, финских, балтийских, иранских и тюркских элементов. Так почему же Золотая Орда должна отличаться от всех других? Надо признать, что и она оставила свой след в искусстве нашего государства.

4. Взаимоотношения Золотой Орды и Руси Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой даш и т.д.

Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!»

Во-вторых, развитая СМ. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества, было крайне незначительным.

Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами. Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением» .

Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды.

В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали.

Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.

Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Цоследнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.

Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.

Традиционная точка зрения.

Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине ХШ века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами.

31 мая 1223 года состоялась Битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке

В 1236г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. 7 февраля 1238 г. завоевателями был взят Владимир. [1] После взятия Торжка 5 марта 1238 года завоеватели двинулись на север к Новгороду, однако, не дойдя ста верст, вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника были не только распутица, но и усталост] вражеских войск в предыдущих сражениях.

В 1239 году татаро-монголы вновь начали поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич.

В 1241г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242г. дошел до Хорватии и Далмации.

В результате татаро-монгольского ига Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития [2].

Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

В этот период происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом. В связи с этим резко снизилась политическая и социальная роль городов, усилилась власть князей над населением.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители уничтожались или попадали в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, исчезли многие ремесла.

Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства также сильно понизилось.

Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Огромный ущерб был нанесен крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде «дани» и «запросов».

Монголо-татарские завоевания привело и к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля.

Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, натуральное хозяйство не развивалось.

В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.

Евразийская точка зрения Сторонники традиционного подхода считают, что Русь была завоевана татаро-монголами, в результате чего становилось татаро-монгольское иго, которое отбросило развитие Руси на 200 лет назад.

Однако существует и другая точка зрения. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, писал известный историк Л.Н. Гумилев. Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада.

Приверженцы этой точки зрении я выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:

1. Средневековая Монголия и «Русь» - одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.

2. Монголо-татарское иго - просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско- Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.

3. Монголо-татарского завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь Просто проходили внутренние процессы объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране.

4. Уникальный, как они его назвали «Ордынский» период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

5. Смута и гражданская война начала XVII века закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых, которым требовалось упрочить свое положение на троне. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Сторонники этой точки зрения подвергают сомнению принятую точку зрения, что монголо-татарское нашествие на несколько столетий остановило развитие русской культуры и отбросило страну назад.

Например, они считают, что именно благодаря Орде вошел в употребление правильный церковнославянский язык.

Есть у сторонников этой гипотезы и своя точка зрения на происхождение названия «Русь».

Монгольская империя была разделена на так называемые улусы - области.

Сторонники этой теории предполагаются, что слова "улус" и "рус", "Русь"однокоренные. Они проводят звуковую параллель: улус - урус - рус. От известного в России рода князей Урусовых. И ставят вопрос о Но происхождении названия "Русь" от слова "рус", в тюркском произношении -"улус", означавшем часть, область Монгольской империи? По их мнению, вначале слово «Русь» означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании избранной нами темы мы постарались несколько по-новому взглянуть на проблему, показав в своей работе как отрицательные черты и явления, так и положительные.

Мы попытались не отходить все же от традиционной оценки татаро-монгольского ига, но решили несколько обновить ее новыми исследованиями по данной теме. Следовательно, степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, но неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

Самый главный результат монгольского нашествия - разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. Т.о., монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития.

До монгольский период и называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой). После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

Но были и положительные результаты пребывания на Руси ига. Например, преемственность культурная. В то же время установление ордынской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время, как западно - европейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму. Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

Итак, татаро-монгольское иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам. И трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они смогли бы причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа, измотавшего силы противника и остановившего его на границах Центральной Европы.

Такова традиционная, бытовавшая ранее среди историков точка зрения на такое событие в русской истории, как иго Золотой Орды. Но современные нам историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом.

Список использованных источников и литературы:

1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конц; XX века, в 3-х книгах Книга I. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.: ACT, 2001.

1. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв. М., 1986.

2. Егоров В.Л. «Золотая орда мифы или реальность» изд. знание. М., 1990.

3. Золотая Орда и Русско-литовское государство В XII-XIV веках.

4. Рыбаков С.В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века Курс лекций / Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех. ун-т, Екатеринбург, 1995.

5. История России (Россия в мировой цивилизации) курс лекций.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. -Ростов-на-Дону, 1994.

7. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9тт., т.1. М., 1987.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России с древнейших времен до наших дней. - М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.

Код для цитирования: Скопировать