VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Рассматривая определение оценки с точки зрения философии, логики и лингвистики, оценку можно определить в отдельную категорию. Более того, изучая все существующие типы оценок, Н. Д. Арутюнова выделила отдельный класс утилитарных оценок, которые как практические были подразделены на категории «полезный», «безвредный», «бесполезный» и «вредный» [1].

Политический дискурс в свою очередь представлен с точки зрения связи коммуниканта с общественно-политическим текстом. Данное явление основано на определении дискурса как сущности языка. Одно из самых коротких определений дискурса принадлежит Э. Бенвенисту, который использовал дискурс как синноим к слову речь [2, с. 276]. По мнению Т. А. ван Дейка «дискурс – сложное коммуникативное явление, включающе кроме текста экстралингвистические факторы» [6, c. 8]. Более обширное понятие дает Д. Шифрин, согласно которому «дискурс является не примитив­ным набором изолированных единиц языковой структуры «больше предло­жения», а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка» [5, с. 85]. Из приведенных определений видно, что дискурс как отдельное явление может отождествляться с речью, текстом и высказыванием. Однако известно, что текст, речь и высказвание в лингвистике трактуются по-разному и относятся к различным категориям. В связи с этим возникает проблема категоризации дискурса. В данном случае интересный подход применяет В. В. Богданов, который объединил текст и речь в единую систему, составляющую дискурс [3, с. 26-31]. В таком случае нет необходимости разделять понятия речь и текст, и следует рассматривать дискурс с обеих точек зрения.

Чтобы провести грань между политическим и другими видами дискурса необходимо рассмотреть его функциональную составляющую. Так как дискурс является одной из языковых сущностей, следовательно функции языка будут отражаться на функциях политического дискурса. Такой подход к определению функций применила Т. И. Никишина в своем труде «Функции политического дискурса как основные пути манипуляции политическим сознанием». Так, она выделяет пять основных функций данного вида дискурса: 1) нформационная; 2) нструментальная; 3) функция нормирования; 4) функция легитимации и прогноза; 5) функция убеждения и политической пропаганды [4, c. 58].

Первая функция представляет передачу информации по каналам СМИ с целью поддержания отношений между участниками политического дискурса. Она нашла свое отражение в таких примерах, где утилитарная оценка была применена лишь с целью сообщить рецепиенту о происходящем положении дел. Например, из категории «вредный» в предложении о том, что девальвация стимулирует рост цен, основная коммуникативная функция заключается в передаче сообщения. – «Благодаря той же девальвации у нас сейчас сохраняется высокий уровень экспорта, который, в свою очередь, стимулирует рост цен на зерно на внутреннем рынке» (Новые известия, 29.012014, «Сельское хозяйство пострадает меньше, чем промышленность»).

Вторая функция направлена на регуляцию данных отношений, а имеено на контроль за тем, каким образом СМИ воспроизводят информацию. Данная функция является важной, так как основные каналы передачи информации в зависимости от того, какой стиль и средства языквого выражения использованы для передачи имеющегося смысла, оказывают влияние на политическую ситуацию. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию из каетгории «полезный», где президент, высказывая собственное мнение, говорит о том, что он рассчитывает на благотворное влияние западных партнеров на политику Киева. – «Рассчитываем, что западные партнеры начнут благотворно влиять на политику Киева в целях содействия мирному урегулированию кризиса. Российская Федерация со своей стороны будет и далее делать все от нее зависящее для достижения этой цели в интересах мира и стабильности на Украине", - заявили в МИД РФ» (Российская газета, 27.01.2015, «МИД РФ: Запад пытается полностью обелить Киев»).

Из инструментальной функции вытекает функция нормирования, согласно которой власть решает, какая информация и в каком количестве может быть освещена средствами массовой информации. Функция нормирования встречается в политическом дискурсе в примерах с утилитарной оценкой наиболее часто, в особенности в подгруппе «вредный». СМИ заключают в одном слове больший смысл, который мог бы быть представлен в более развернутом виде, но так как власть решает, что в этом нет необходимости, то и лексическая единица используется обобщающая. Так, примером инструментальной функции может послужить такое короткое предложение: “U.S. influence and Asia-Pacific stability were at risk” (The New York Times, 06.04.2015, “U.S. Defense Chief Says Influence at Risk Without Asia Trade Pact”).– Влияние США и стабильность азиатско-тихоокеанского региона были под угрозой.

Четвертая функция регулирует причинно-следственные связи прошлого и настоящего и на основе имеющегося опыта проектирует и в случае положительного течения дел гарантирует такую же развязку в будущем. Данная функция также имеет место в случае с использованием единиц с утилитарной оценкой. Такой прием прогнозирования в большей степени используется в категории «полезный», так как он позволяет убедить рецепиента в выгодности конкретного решения. Напрмер, в ситуации с упадком влияния США в тихоокеанском регионе, с целью убедить рецепиента в том, что Тихоокеанскому региону необходимо продолжать поддерживать отношения с Америкой, автор приводит пример из их прошлого сотрудничества, которое было довольно-таки успешным. –“TheUnitedStateshasmadesignificantgainsagainstterrorism. "Obama writes that American efforts have decimated the al Qaeda leadership "and worked to prevent another large-scale attack like 9/11” (USA Today, 18.02.2015, “Obama: Extremism fight is 'battle for hearts and minds'”). – Соединенные Штаты добились значительных успехов в борьбе с терроризмом. Обама пишет, что усилия Америки уничтожили движение Аль Каеды и «поработали над предотвращением другой крупномасштабной атаки как 9/11».

Функция убеждения и политической пропаганды является одной из важных в политическом дискурсе, так как она направлена на достижение политических целей. Так, слова с утилитарной оценкой чаще используются для того, чтобы убедить рецепиента в истинности сказанного. Данная функция может счиаться наиболее часто применимой, так как она отражается практически во всех примерах. Так, в в следующем примере слово «порочный» не только соотносится с категорией «вредный», но и направляет мысль человека на то, что данная логика является неправильной, что следоавть и придерживаться ее не стоит. – «Рассчитываем, что здравый смысл возьмет верх. Призываем преодолеть порочную логику ограничений и угроз, переключиться на поиск взаимоприемлемых развязок накопившихся проблем» (Российская газета, 28.11.2014 «Владимир Путин назвал главную угрозу для Ближнего Востока»). Здесь манипуляция человеческим сознанием и настройка его на общую мысль. Данный пример был приведен из категории «вредный». В категории «полезный» наглядным является предложение: “TheUnitedStateshasmadesignificantgainsagainstterrorism” (USAToday, 18.02.2015, “Obama: Extremismfightis 'battleforheartsandminds'”). – Соединенные Штаты добились значительных успехов в борьбе с терроризмом. Здесь данный прием использован для того, чтобы привить читателю положительное мнение об Америке. Так можно разобрать каждый пример, так каждое предложение содержит коммуникативную интенцию, которая напрямую связана с функцией убеждения и политической пропаганды.

Таким образом, можно сделать вывод, что утилитарная оценка в политическом дискурсе играет значительную роль и находит свое отражение на всех этапах функционирования данного вида дискурса. Стоит отметить, что основной функцией утилитарной оценки в политическом дискурсе является функция убеждения, и она определяется в каждом оценочном предикате. Важность утилитарной оценки в политеческом дискурсе подтверждает разнообразие выполняемых ей функций, которые объединены общей связью. Данные функции сходны в целом с функциями языка. Так, информационная функция может быть рассмотрена с точки зрения утилитарной оценки, как несущая основную информацию о предмете. Инструментальная функция важна с точки зрения того, что утилитарная оценка может быть представлена в виде средства лексического или стилистического выражения. Функция нормирования распространяется на категорию утилитарной оценки как регулирующая употребление тех или иных лексических единиц. Легитимация и прогноз также могут быть отражены с помощью лексических единиц с утилитарной оценкой. Функция убеждения более ярко может выражать утилитарную оценку, и позволяет добиться желаемого результата. Следовательно, можно сделать вывод, что политический дискурс и утилитарная оценка являются взаимозависимыми или взаимодополняющими категориями.

Список использованной литературы:

1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. –М. : Наука, 1988. – 341 с.

2. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М. : Прогресс, 1974. – 446 с.

3. Богданов В. В. Классификация речевых актов. Предложение и текст в содержательном аспекте. – СПб. – 2007. С.145-155

4. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты : монография. –Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-т, 2007. – 288 с.

5. Макаров M. Л. Основы теории дискурса. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.

6. Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. – М. : Прогресс, 1988. – 318 c.

Код для цитирования: Скопировать