VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

С формированием рынка образовательных услуг вузы оказались в новой для себя ситуации. Появление негосударственных вузов, снижение бюджетного фи­нансирования, неблагоприятная демографическая си­туация и рост требований со стороны потребителей ве­дут к возникновению и ужесточению конкурентной борь­бы в сфере образовательных услуг.

Но если конкурентоспособность товаров, услуг или организаций промышленной сферы изучается в эконо­мической литературе детально, то конкурентоспособно­сти вузов внимания уделяется значительно меньше. Практика использования самого этого понятия в приме­нении к вузам показывает отсутствие единого подхода, тем более что в России условия для оценки конкуренто­способности имеют совсем недавнюю историю.

Причинами отсутствия единого подхода к опреде­лению понятия конкурентоспособности являются, по на­шему мнению, те обстоятельства, что, во-первых, само понятие образовательной услуги внятно не определено, быть может, из-за сильной ее социальной направленно­сти по сравнению с другими видами услуг; во-вторых, вуз выступает проводником интересов разных субъек­тов; в-третьих, деятельность вузов, несмотря на некото­рые элементы автономности, находится под жестким контролем государства.

Долгое время вузы развивались именно как госу­дарственные структуры, да и сейчас конкуренция между ними не абсолютно подчинена рыночным условиям (ведь контроль со стороны государства достаточно си­лен), поэтому имеет ряд особенностей. Главное ее про­явление – борьба за привлечение большего количества студентов, обучающихся на платной основе. Для потен­циальных потребителей соотношение цены и качества образовательной услуги служит решающим фактором формирования предпочтений.

Согласно демографическим прогнозам, в ближай­шее время количество выпускников школ будет еще уменьшаться. Поэтому, на наш взгляд, решающую роль в определении конкурентоспособности вуза должно иг­рать качество подготовки специалистов и цена предла­гаемой вузом образовательной услуги. Чем выше каче­ство предоставляемых образовательных услуг и ниже их цена, тем выше конкурентоспособность вуза. С уче­том других аспектов деятельности, которые должны быть направлены на поддержание его конкурентного преимущества в будущем, и изменяющихся условий внутреннего и внешнего окружения трактовка понятия конкурентоспособности вуза должна выглядеть так: конкурентоспособность вуза есть превосходство его обра­зовательных услуг по цене и качеству по сравнению с аналогичными в конкретных сегментах рынка в опре­деленный период времени и способность создавать и развивать это превосходство в будущем.

Такое определение позволяет увязать качество и цену образовательной услуги, из которых складывается ее конкурентоспособность, учитывать фактор времени и условия конкретного сегмента рынка образователь­ных услуг, а также оценить конкурентные возможности вуза на перспективу.

Чтобы определить направления действий по повы­шению уровня конкурентоспособности, в первую оче­редь необходимо оценить достигнутый уровень.

Для предприятий производственной сферы разра­ботано множество методик оценки конкурентоспособно­сти, для сферы услуг методик значительно меньше, они имеют ряд недостатков и применимы обычно к конкрет­ной сфере услуг.

Х.А. Фасхиев и И.М. Гараев разработали методику оценки конкурентоспособности вуза на основе цены и конкурентного потенциала, который они определяют как интегральный показатель, учитывающий квалификацию профессорско-преподавательского состава, развитость научной, учебной и методической базы высшего учебного заведения, количество областей подготовки специалистов, качество этих специалистов. [1].

Данная методика, может быть до­полнена и уточнена.

Перечень показателей, используемых для оценки конкурентного потенциала вуза, с целью систематиза­ции можно разбить на следующие группы, включающих показатели:

- квалификационный потенциал профессор­ско-преподавательского состава;

- эффективно сформированная научная и учебно-методическая база;

- современная материально-техническая база, отвечающая потребностям вуза;

-высокое качество подготовки специалистов

- масштаб охвата областей подготовки специалистов.

По каждой группе показателей выводится инте­гральный показатель. Интегральные показатели конку­рентного потенциала по группам и учебного заведения в целом рассчитываются по формуле:

(1)

где К_пп - интегральные показатели конкурентного потенциала;

п - количество принятых показателей;

У₁, У₂, У₃, У₄, У_п - частные показатели, характеризующие конкурентный потенциал образовательного учреждения, рас­считываемые по формуле 2:

(2)

где П_пi- значение i-го показателя;

П_пi (mах/nоrm) - показатель, характеризующий максималь­ное в разные периоды либо принятое нормативное значение.

Все предложенные показатели могут быть рассчи­таны, экспертный метод не применяется, следователь­но, достоверность получаемых данных можно считать высокой.

Будем исходить из того, что конкурентоспособность учебного заведения можно оценить по двум факторам: качество и стоимость образования. При этом качество образования можно признать конкурентным потенциалом, а стоимость – ценой.

Показатель стоимости обучения, приведенный в ряду показателей конкурентоспособности вуза, предла­гается рассчитывать по формуле средней арифметиче­ской (взвешенной) отдельно для технических специаль­ностей и специальностей гуманитарного профиля по формам обучения (дневное, заочное, вечернее, дистан­ционное, экстернат).

Рассчитав значения конкурентного потенциала учеб­ного заведения и среднюю (средневзвешенную) стои­мость обучения, можно определить уровень конкуренто­способности вуза по тем или иным формам и направле­ниям обучения. Для этого в прямоугольной системе коор­динат откладывается по горизонтали конкурентный потенциал учебного заведения, а по вертикали – средняя (средневзвешенная) стоимость обучения. Чем правее и ниже оказывается точка, тем выше уровень конкуренто­способности данного вуза.

В целях анализа и оценки уровня конкурентоспо­собности вуза нами предлагается использовать сле­дующую последовательность действий.

1. Формулирование цели анализа конкурентоспо­собности вуза.

2. Выявление факторов внешней среды, влияющих на его конкурентоспособность.

3. Анализ факторов внешней среды, условий регио­нального рынка.

4. Сбор информации для оценки исходного уровня конкурентоспособности.

5. Оценка реального уровня конкурентоспособно­сти вуза.

6. Выявление вузов-конкурентов, сбор информации об их деятельности.

7. Сравнительный анализ уровня конкурентоспособ­ности вузов-конкурентов.

Полученная оценка конкурентоспособности вуза на конкретном сегменте рынка в определенный период времени служит отправной точкой для формирования стратегии повышения конкурентоспособности.

Соответствующая методика также включает ряд этапов.

1. Формирование общей конкурентной цели.

2. Анализ конкурентоспособности вуза.

3. Выбор стратегии повышения конкурентоспособ­ности.

4. Разработка программы реализации.

5. Разработка мероприятий по повышению уровня отдельных показателей конкурентного потенциала вуза.

На первом этапе определяются приоритетные цели, задачи и притязания вуза.

Второй этап складывается из алгоритма анализа и оценки конкурентоспособности.

С учетом реального конкурентного положения и об­щей конкурентной цели, а также влияния внешних и внутренних факторов выбирается и формулируется стратегия, направленная на повышение конкурентоспо­собности либо на поддержание ее достигнутого уровня. На основе соотношения цены и качества как ключевых показателей уровня конкурентоспособности вуза мы предлагаем выбор стратегии осуществлять в соответст­вии с тем, в каком квадранте матрицы по сравнению с региональными показателями оказался вуз в результа­те проведенной оценки (рисунок).

Итак, по горизонтали откладывается показатель ка­чества обучения, по вертикали - его цены. Границы квадрантов формируются исходя из расчета средней статистической стоимости образовательных услуг, сло­жившейся в регионе за ряд лет, и среднего уровня пока­зателя качества.

Очевидно, что наиболее конкурентоспособными окажутся вузы, которые могут быть помещены в квад­рант 4. (см. рис. 1).

Рис. 1 Матрица для определения конкурентоспособности вуза

Все множество вариантов стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности, в принципе огра­ничивается тремя альтернативными категориями:

- минимизация затрат;

- дифференциация услуг;

- высокое качество услуг [2].

Как представляется, использование указанных аль­тернатив вполне применимо к высшей школе.

Чтобы добиться конкурентных преимуществ, следу­ет применять стратегию, учитывающую реальное поло­жение вещей:

- для вузов, чье конкурентное положение описыва­ется характеристиками квадранта 1, использовать стра­тегию концентрации на сегменте за счет низкой цены об­разовательных услуг;

- для квадранта 2 - стратегию дифференциации для большего удовлетворения запросов потребителей;

- для квадранта 3 - стратегию дифференциации либо концентрации;

- для квадранта 4 - стратегию лидерства по из­держкам.

Лидерство по издержкам означает предоставление образовательных услуг высокого качества и низкой стои­мости; стратегия дифференциации - широкий спектр образовательных программ и направлений подготовки; концентрация на сегменте - ориентацию на потреби­телей для более полного удовлетворения их запросов в части образовательных услуг.

Несмотря на тот факт, что рынок об­разовательных услуг имеет характерные отраслевые отличия, проявляющиеся в особенностях содержания, технологий и условий реализации образовательных услуг, в составе субъектов рынка, в структуре и уровне профессиональных компетенций персонала учреждений выс­шего профессионального образования, — ему присущи общие закономерности кон­курентного взаимодействия заинтересо­ванных сторон. Поэтому можно говорить, что конкурентоспособность российских вузов имеет рыночную природу, ибо, как утверждает Ю. Б. Рубин, конкуренто­способность есть способность заинтере­сованных участников рынка в конкуренции. [3]

Существует достаточно много под­ходов к количественной оценке конкурен­тоспособности высших учебных заведе­ний. Их различия связаны с многообра­зием исходных постулатов, положенных в концепцию конкурентоспособности.

Один из традиционных подходов к оценке конкурентоспособности вуза свя­зан:

- с определением степени конкуренто­способности выпускников,

- определением уровня осво­ения этими выпускниками компетенций, соответствующих профессии

- с остротой внимания работодателей к выпускникам.

Однако, утверждая, что этот подход интересен для глобаль­ных рынков образовательных услуг, одновременно следует указать на его ограниченность для локальных рынков, так как в последние десятилетия явно прослеживается тенденция регионализа­ции рынков труда и рынков образователь­ных услуг.

Согласно другой гипотезе, конкурен­тоспособность высшего учебного заве­дения определяется его имиджем как составной частью нематериальных ак­тивов, который формируется под воздей­ствием целого ряда факторов — извест­ности и репутации вуза, скорости реаги­рования на изменения запросов потреби­телей, престижа направлений и специальностей, рекламной политики, уровня за­рубежных связей и др. [4] Заметим, что количественная оценка имиджа вуза не­избежно носит субъективный характер и, как правило, основана на экспертных процедурах. Полученные таким образом оценки могут ввести в заблуждение за­интересованные стороны — абитуриен­тов, их родителей, работодателей.

Учитывая результаты исследований различных научных работ, представляется возможным выразить мнение о том, что ошибоч­ным сводить анализ конкурентоспособ­ности высшего учебного заведения ис­ключительно к оценке его финансовых показателей. В частности, П. С. Завьяло­вым конкурентоспособность организации трактуется как возможность эффектив­ной деятельности в условиях конкурентного рынка. [5] Однако следует учитывать, что все го­сударственные вузы на сегодняшний день имеют обязательное бюджетное финан­сирование, а для многих субъектов не­государственного сегмента рынка услуг высшего профессионального образова­ния характерна ситуация, когда увеличе­ние прибыльности образовательной дея­тельности обеспечивается за счет сни­жения качества.

Известен также подход, предполага­ющий, что конкурентоспособность вуза определяется его объемом продаж или принадлежащей ему долей локального рынка, — в этом случае под конкурен­тоспособностью понимается «текущее положение образовательного учрежде­ния на рынке образовательных услуг (в первую очередь, занимаемая доля рын­ка и тенденции ее изменения)» [6].

Данный подход нам представляется тоже достаточно спорным, так как, во-первых, государственные вузы имеют се­годня гарантированное государственное задание на подготовку специалистов, т. е. уже фиксированную долю рынка, а во-вторых, за счет регионализации сис­темы высшего профессионального обра­зования вузу практически обеспечена определенная доля локального рынка образовательных услуг.

Широко используется процедура ко­личественной оценки конкурентоспособ­ности вуза, основанная на конструирова­нии некоторого комплексного показате­ля, являющегося функцией (чаще всего линейной) комплекса единичных показа­телей, каждый из которых характеризу­ет либо одно из свойств, либо одно из направлений деятельности высшего учебного заведения [7]. Безусловно, подобные процедуры количественной оценки конкурентоспособности имеют право на существование, однако уже в их исходной концепции заложено известное «слабое» место — варьируя номенклату­рой единичных показателей и их «веса­ми» в комплексном показателе, которые, как правило, определяются на основе эк­спертных процедур, можно обеспечить желаемую оценку конкурентоспособности.

Известна концепция, предполага­ющая, что конкурентоспособность выс­шего учебного заведения определяется интегральной совокупностью различных видов его ресурсов — материально-тех­нических, информационных, кадровых и др. Эта совокупность называется по-разному: конкурентным потенциалом вуза [8], деловым потенциалом вуза [9] и др. Следует отметить, что в данной модели на первый план выходят затратные по­казатели, т. е. реализуется принцип «больше затраты — выше конкуренто­способность». Однако, как нам представ­ляется, при анализе конкурентоспособно­сти образовательных организаций необ­ходимо оперировать не затратными оцен­ками, а результативными, ибо именно результаты деятельности вуза важны для определения его реальных конкурентных возможностей на динамичном рынке образовательных услуг.

В данном контексте плодотворной может быть идея использования в каче­стве исходного постулата для формиро­вания концепции конкурентоспособности высшего учебного заведения теории заинтересованных сторон.

Появление теории заинтересованных сторон как полномасштабной разверну­той теории связано с публикацией в 1984 г. книги Э. Фримана «Стратегиче­ский менеджмент: стейкхолдерский под­ход» [9]. Согласно Э. Фриману, стейк-холдерами (от англ. stakeholder — букв. владелец доли), т.е. потенциальными выгодополучателями от деятельности лю­бой структуры являются владельцы структуры, покупатели результатов производства этой структуры, персонал структуры, местное сообщество, общественные группы, и государство в целом. Отсюда, управление названной структурой должно быть организовано таким образом, чтобы интересы перечисленных стейк-холдеров не нарушались. [10]

Основным предметом исследования теории оказывается взаимодействие раз­личных групп и индивидов, преследу­ющих свои интересы, которые связаны с деятельностью данной структуры. Сама структуры при такой постановке превраща­ется в некую абстракцию, совокупность специфических взаимоотношений своих стейкхолдеров [11]. Согласно этой теории смысл существования фирмы заключа­ется в удовлетворении всех законных интересов ее стейкхолдеров.

Если брать за основу современную трактовку, то можно отметить, что стейкхолдеры – это не группы или лица, которые затрагиваются деятельностью организации, а заинтересованные стороны, которые поставляют этой организации определенного типа ресурсы. Соответственно отношения между организацией и стейкхолдерами выстраиваются с целью ресурсного обмена.

Теория заинтересованных сторон мо­жет быть, в первую очередь, полезна тем организациям, которые в наибольшей степени нуждаются в поддержании от­ношений с широким кругом стейкхолдеров. Примером такой организации явля­ется высшее учебное заведение, пове­дение которого, по утверждению К. С. Солодухина, можно описать как «лавирование между интересами различ­ных стейкхолдеров. При этом оптимиза­ция процесса получения прибыли является не самоцелью, а средством, позволяющим удовлетворять потребности стейкхолдеров в условиях дефицита государственного фи­нансирования вуза [12].

К.С Солодухин выделяет шесть групп заинтере­сованных сторон, с которыми вуз всту­пает в ресурсный обмен, на чью деятель­ность вуз оказывает непосредственное воздействие и которые влияют на функ­ционирование вуза:

1) «государство» — государственные и региональные органы власти, государ­ственные институты;

2) «общество» — потребители куль­турных ценностей, экологические орга­низации, фонды-грантодатели, СМИ, гражданское общество в целом;

3) «клиенты» — студенты, слушате­ли, потребители необразовательных ус­луг;

4) «сотрудники» — профессорско-преподавательский состав, администра­тивно-управленческий и вспомогатель­ный персонал, другие сотрудники вуза;

5) «внешние партнеры» — школы, учреждения начального и среднего про­фессионального образования, профессио­нальные сообщества (профессиональных бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, ак­туариев, архитекторов и др.);

6) «бизнес-сообщество» — как рабо­тодатели для выпускников вуза, как по­требители образовательных услуг для своего персонала, как потребители науч­но-технических и консалтинговых услуг.

Важно отметить, что необходимо до­полнить предложенную структуру стейк-холдеров вуза группой заинтересованных сторон «инфраструктурные партнеры», включив в нее издательства учебной и методической литературы, разработчи­ков специализированного программного обеспечения и других образовательных продуктов, производителей учебного обо­рудования и др. Тогда рабочая концеп­ция конкурентоспособности высшего учебного заведения может быть сформулирована следующим образом: уро­вень конкурентоспособности вуза опре­деляется степенью удовлетворения им интересов основных групп заинтересо­ванных сторон — «государства», «обще­ства», «клиентов», «сотрудников», «вне­шних партнеров», «инфраструктурных партнеров», «бизнес-сообщества». Наи­более часто при анализе рыночной деятельности вуза как продуцента образо­вательных продуктов и услуг рассмат­риваются две группы стейкхолдеров — «клиенты» и «бизнес-сообщество» [13].

Оценка уровня конкурентоспособно­сти вуза предполагает выполнение сле­дующих обязательных процедур:

— определение интересов каждой из групп заинтересованных сторон;

— формулировка критериев для оценки степени удовлетворения интере­сов каждой из групп заинтересованных сторон;

— формирование системы показате­лей для количественной оценки степени удовлетворения интересов всех заинте­ресованных сторон;

— разработка оценочных шкал для предложенной системы показателей;

— сбор первичной информации о зна­чениях выбранных показателей;

— интерпретация результатов для каждой группы заинтересованных сто­рон.

Для интегральной оценки уровня кон­курентоспособности вуза должен быть разработан интегральный показатель, учитывающий количественные оценки для каждой группы заинтересованных сторон и значимость каждой группы для учебного заведения.

Оценка конкурентоспособности вуза имеет большое значение при планировании его дальнейшей деятельности. Важность проведения такой оценки обусловлена рядом причин: необходимостью разработки конкретных мероприятий по повышению конкурентоспособно­сти вуза, а также программы выхода на новые рынки, формированием ассортиментной и це­новой политики, привлечением средств инвесторов и др.

Формированием понятия конкурентоспособности и разработкой методик оцен­ки конкурентоспособности высшего учебного заведения занимались такие исследователи, как Р. Фатхутдинов, В. Сухочев, А. Панкрухин, А.Ф. Барышов, А.В. Любавцев, Т.В. Данилова, В.М. Зуев, В.В. Вертиль и Г.Е. Гермаидзе, П.Ф. Анисимов и В.Е. Сосонко, Е.В.Чепухалина , Е. В. Жалыбина и ряд других авторов.

Обобщая исследовательский опыт Ю. А. Филенко, В. А. Лазарева, С. А. Мохначёв, С. А. Иващенко , Л. А. Корчагова и др., Е.В. Чепухалина и Е.В. Жалыбина [14] говорят о том, что единая методика расчёта конкурентоспособности вуза и его услуг в данное время отсутствует. Далее в своей работе названные авторы отмечают, что подобный факт имеет место в силу сочетания ряда причин, среди которых во главу угла помещают недоработки существующих методик

Можно согласиться с мнением Е.В. Чепухалиной и Е.В. Жалыбиной, которое заключается с тем, что оценка конкурентоспособности вуза необходима:

- руководящим органам высшего образования для анализа состояния вуза на рынке образовательных услуг, что позволяет определить уровень финансирования оцениваемого вуза;

- вузу, стремящемуся укрепить и повысить свои конкурентные позиции на рынке образовательных услуг.

- потребителям и покупателям образовательных услуг для принятия решений о выбо­ре вуза для обучения;

- работодателям с целью подбора квалифицированных кадров.

Наличие большого числа заинтересованных сторон определяет выбор критериев каче­ства подготовки специалистов в вузе. Исходя из этого, специфика региональных высших учебных заведений состоит в том, что их конкурентоспособность оценивается с позиции не­скольких субъектов регионального рынка образовательных услуг: абитуриентов, студентов и их родителей, преподавателей, работодателей, государства. Каждый из них использует раз­личные критерии оценки, являющиеся важными именно для этой группы потребителей. [14]

Интегральную оценку конкурентоспособности регионального вуза Е.В. Чепухалина и Е.В. Жалыбина предлагают проводить по следующей формуле 3:

,

(3)

где К_а - оценка конкурентоспособности вуза абитуриентами;

К_с - оценка конкурентоспособ­ности вуза студентами;

К_р - оценка конкурентоспособности вуза родителями студентов;

К_п - оценка конкурентоспособности вуза преподавателями;

К_рт - оценка конкурентоспособ­ности вуза работодателями;

К_рег - оценка конкурентоспособности вуза местными властями (региональная составляющая);

а_а, а_с, а_р, а_п, а_рт, а_рег - коэффициенты участия (значимости), определяющие вес каждой заинтересованной стороны в оценке конкурентоспособности вуза.

Коэффициенты участия в данной методике следует определять экспертным путём. В качестве экспертов авторы предлагают привлечь специалистов в области высшего образова­ния. Используемая методика оценки коэффициентов участия - сравнительное шкалирование: попарное сравнение или использование упорядоченной шкалы.

Оценку конкурентоспособности вуза каждой заинтересованной стороной Е.В. Чепухалина и Е.В. Жалыбина предлагают про­водить по формуле 4:

,

(4)

где К - оценка конкурентоспособности вуза i-йзаинтересованной стороной; В_п - коэффици­ент весомости n-го показателя конкурентоспособности, определяющий его значимость по сравнению с другими показателями; X_п- значение n-го показателя конкурентоспособности.

Перечень показателей конкурентоспособности, а также значения коэффициентов ве­сомости предполагаются определить экспертным путём при проведении качественных и количественных исследований. Перечень показателей будет определен при проведении се­рии фокус-групп с каждой заинтересованной стороной. Значения коэффициентов весомости и показателей конкурентоспособности будут определяться в рамках количественного иссле­дования - серии опросов заинтересованных сторон.

Е.В. Чепухалина и Е.В. Жалыбина отмечают, что методика, предложенная ими, имеет следующие преимущества:

1) достаточно проста в применении, поскольку основана на несложных методах сбора и обработки данных;

2) при расчёте конкурентоспособности автор учитывает разную значимость отдель­ных показателей в общем итоге, что делает результат более точным;

3) авторы учли недостатки других методик, в которых не учитывались интересы мно­гих участников образовательного рынка, включив в список заинтересованных сторон всех субъектов, способных, на взгляд авторов, повлиять на уровень конкурентоспособности вуза.

Таким образом, можно сказать, что для комплексной оценки конкурентоспособности вуза, предполагающей учет интересов разных участников и заинтересованных сторон на рынке высшего образования, подобную методику, предложенную Е.В. Чепухалиной и Е.В. Жалыбиной можно считать довольно интересной и заслуживающей внимания.

Однако, автор данной монографии выражает сомнение по поводу простоты методики, предложенной вышеназванными исследователями.

Существуют проблемы использования рассмотренной методики, а именно:

- для того, чтобы провести оценку конкурентоспособности потребуется задействовать достаточно обширную аудиторию респондентов;

- интересы участников опроса могут существенно разниться и быть диаметрально противоположными, соответственно подобный подход может стать фактически неприменим;

- существенная доля субъективности может исказить результат оценки, соответственно достоверность оценки будет снижена.

Названные проблемы могут существенно осложнить оценку конкурентоспособности вуза либо сделать ее невозможной при условии применения вышепредставленной методики.

Не менее интересной можно считать и методику оценки конкурентоспособности вузов, представленную Е.В. Белоусовой и И.И. Савченко. Названные авторы предлагают рассчитывать интегральный показатель конкурентоспособности вуза с учетом предоставляемых вузом образовательных услуг [15]

Е.В. Белоусова и И.И. Савченко предлагают использовать следующую формулу расчета интегрального показателя конкурентоспособности высшего учебного заведения (5):

,

(5)

где КСПвуз – интегральный показатель конкурентоспособности вуза ( в баллах);

КСП оуi – уровень конкурентоспособности i-й образовательной услуги вуза (i =1, … , n, где n – количество образовательных услуг);

- доля i-й образовательной услуги на региональном рынке;

a_i– доля вуза на региональном рынке i-й образовательной услуги;

КСПобщ – уровень конкурентоспособности вуза, рассчитанный по значениям общих факторов [15]

Приведенная выше формула вполне применима при оценке конкурентоспособности вуза. Однако ее главным недостатком можно назвать то, что она предполагает оценку тех высших учебных заведений, которые предлагают схожие услуги, к примеру, обучают по одинаковым специальностям. Если услуги будут различны по отраслевой направленности, не будет единой исследовательской «платформы», что даст разночтения и погрешности в оценке.

Среди исследованных подходов к оценке конкурентоспособности вуза можно выделить также методику, предложенную C. Мамонтовым [16]. Указанный автор демонстрирует линейную модель оценки конкурентоспособности вуза (6):

,

(6)

где a₁, a₂, a₃ - весовые коэффициенты (значимость факторов);

F₁ - фактор учебного заведения (определяется известностью, престижностью учебного заведения и качеством услуг);

F₂ - ценовой фактор;

F₃ - качество обучения (связан с мнением потенциальных потребителей о качестве работы учебного заведения).

Модель С. Мамонтова достаточно проста, однако не предусматривает ряд факторов (материально-техническое обеспечение вуза, финансовый потенциал, мотивация преподавателей), которые оказывают существенное влияние на конкурентоспособность вуза. Если эти факторы не учитывать, то оценка может получить поверхностный, приблизительный характер.

Исследование множества моделей оценки конкурентоспособности позволяет определить то, что все они предполагают:

- осуществление экспертной оценки,

- проведение оценки на базе факторов конкурентоспособности,

- определение весовых коэффициентов, а именно значимости факторов конкурентоспособности.

В 2007 году Заярной И.А. осуществлялась оценка конкурентоспособности вузов Приморского края на базе эвристической модели, которая имеет следующий вид [17]:

,

где: ; (7)

; (8)

, (9)

где: V, W, H, J – знаки функций;

, , , , , , , , , , , , ,- весовые коэффициенты, отражающие степень влияния каждого из показателей ,,,,,,,,,,,,,на оценку конкурентоспособности образовательного учреждения;

b, c, d, q, p, l, k, r, s, t, f– группы факторов, влияющих на показатели конкурентоспособности ,,,,,,,,,,,,,.

Представленная выше модель позволяет, учитывая основные факторы достаточно точно оценить конкурентоспособность высшего учебного заведения. Немаловажным достоинством представленной модели является то, что, как показала апробация, она проста и удобна в применении. Однако, главным ее недостатком является то, что она не учитывает два немаловажных фактора: компетенции преподавателей и компетенции выпускников.

Учитывая все вышесказанное в ранее приведенных главах данной монографии о важности и необходимости компетентносного подхода в формировании конкурентоспособности вуза, предлагается совершенствовать ранее применяемую автором модель, путем включения факторов компетенций.

Таким образом, с учетом вышесказанного, модель оценки конкурентоспособности вуза может быть преобразована и представлена в следующем виде:

, (10)

где: ;

,

где: V, W, H, J, L – знаки функций;

, , , , , , , , , , , , ,,,_, - весовые коэффициенты, отражающие степень влияния каждого из показателей ,,,,,,,,,,,_,,,,на оценку конкурентоспособности образовательного учреждения;

b, c, d, q, p, l, k, r, s, t, f,v, h, o– группы факторов, влияющих на показатели конкурентоспособности ,,,,,,,,,,_,,,,_.

В данной модели выделены следующие показатели:

1. Показатели назначения (Кн)¹;

2. Показатели качества (Кк)²;

3. Экономические показатели (Кэ)³.

4. Маркетинговые показатели⁴:

• показатели продвижения образовательных услуг на различные образовательные рынки (Кпр):

- показатели рекламы (Крекл);

- показатели имиджа вуза (Ким);

- показатели стимулирования абитуриентов и студентов при выборе вуза (Кст.пр);

• показатели распределения образовательных услуг по территориально рассредоточенным образовательным рынкам (Кр):

- показатели коммуникаций (Кком);

- показатели стимулирования абитуриентов и студентов при выборе коммуникационных связей (Кст.р).

5. Показатели деятельности персонала вуза (Кп)⁵:

• показатели, характеризующие компетенции преподавателей (Кпр. ур), ;

• показатели, характеризующие имеющийся опыт работы персонала (Коп);

• показатели мотивации и стимулирования деятельности персонала (Кст. п)

• показатели компетенции преподавателей вуза (К комп).

6. Показатели компетенций выпускников вуза (Кв):

• показатели, характеризующие профессиональные компетенции выпускников (Кпк);

• показатели, характеризующие общекультурные компетенции выпускников (Кок).

В формуле (10) используются не только абсолютные значения , , и,, но и отношение , которое характеризует соотношение между качеством и затратами. Это отношение показывает эффективность инвестиций, направленных на повышение качества образовательной услуги. Чем выше величина данного отношения, тем при прочих равных условиях будет выше конкурентоспособность образовательной услуги.

В настоящее время ещё нет разработанных математических зависимостей для описания функций V, W, H, J,Lпоскольку большинство факторов, определяющих показатели конкурентоспособности, не поддаются измерению непосредствено, а часть из них носит качественный характер.

Поэтому для исследования конкурентоспособности вуза предлагается, также как и ранее применяемой до преобразования модели, использовать математико-статистический метод экспертных оценок, модифицированный применительно к рассматриваемым условиям. Для экспертной оценки показателей конкурентоспособности предлагается выбрать 10-и балльную шкалу, а для проведения оценок привлечь группу из высококвалифицированных экспертов, имеющих учёные степени кандидата и доктора экономических наук и работающих в разных вузах (по 10 экспертов из каждого рассматриваемого вуза).

В основе оценки лежит следующий методологический подход: экспертиза каждого показателя и характеристики производится с двух сторон. С одной стороны определяется вес данного показателя относительно других показателей или характеристик по влиянию их на конкурентоспособность. С другой стороны, производится оценка достигнутых в конкретных условиях уровней этих характеристик и показателей. Синтез этих оценок позволяет получить обоснованную оценку конкурентоспособности. На основе данного подхода процедура экспертной оценки конкурентоспособности вуза может быть представлена в виде алгоритма.

1. оценка весовых коэффициентов , , , , , и - характеризующих степень влияния показателей ,,,,, и на интегральный показатель конкурентоспособности вуза. Для расчёта весов составляется таблица, содержащая оценки в баллах (в нашем случае от 0 до 10), полученные от m экспертов и отражающие степень влияния каждого из показателей ,,,,, и на показатель . Данные заносятся в рабочую таблицу 1, где

1 – показатели назначения ();

2 – показатели качества ();

3 – экономические показатели ();

4 – показатели продвижения ();

5 – показатели распределения ();

6 – показатели деятельности персонала вуза ();

7- показатели компетенций выпускников вуза ().

Таблица 1 – Рабочая таблица

Характеристика показателя (i оценка в баллах)	Показатель
	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 1
……..
Эксперт i
………	………	………	………	………	………	………	………
Эксперт m	xm1	xm2	xm3	xm4	xm5	xm6	xm7
Суммарная оценка
Весовой коэффициент

Для определения весовых коэффициентов используется зависимость

, где при этом (11)

Формула (11) позволяет получить усреднённые оценки весовых коэффициентов по каждому из показателей ,,,,, и.

2. Оценка весовых коэффициентов , , и , характеризующих степень влияния показателей ,, и на комплексный показатель ; весовых коэффициентов и , характеризующих степень влияния показателей и на комплексный показатель , а также весовых коэффициентов , _, и , характеризующих степень влияния показателей , , и на комплексный показатель и , , характеризующих степень влияния показателей , на комплексный показатель производится аналогично первому этапу. При этом также должны соблюдаться соотношения:

; (12)

; (13)

; (14)

(15)

+ + + + + + = 1 (16)

3. Оценка весовых коэффициентов , характеризующих соответственно весомость факторов b, c, d, q, p, l, k, r, s, t,f, o, hпо степени их влияния на соответствующие показатели ,,,,,,,,,,,, проводится по правилам, подобным этапам 1 и 2.

4. Оценка уровней достигнутых в рассматриваемом вузе факторов b, c, d, q, p, l, k, r, s, t,f, o, h.

Например, матрица оценок в баллах для группы характеристик фактора b будет иметь вид (таблица 2):

Таблица 2 - Матрица оценок в баллах для группы характеристик фактора b

Характеристика фактора b (i оценка в баллах)					….
Эксперт 1					….
……..
Эксперт i					….
………	….	….	….	….	….	….
Эксперт m					….
Суммарная оценка					….

Для определения средневзвешенной оценки фактора bиспользуется зависимость

(17)

В этой формуле произведение показывает максимальный уровень оценки, соответствующий условию полной реализации в вузе характеристик, образующих фактор b.

Средневзвешенные оценки других факторов - c, d, q, p, l, k, r, s, t,f,v ,o, h – определяются аналогичным путём.

5. Оценка уровней показателей ,,,,,ис учётом весовых коэффициентов (шаг 3) и средневзвешенных оценок факторов (шаг 4) по зависимостям следующего вида:

(18)

6. Оценка уровня конкурентоспособности по оценкам комплексных показателей ,,,,,ис учётом весовых коэффициентов , , , , , и данных показателей.

(19)

В данному случае при применении вышепредставленной модели является важным не столько провести сравнительную характеристику вузов путём учёта реальных уровней характеристик, сколько оценить влияние на конкурентоспособность вуза отдельных характеристик, и выявить наиболее существенные из них.

Для количественной оценки степени согласия мнений экспертов в работе используется дисперсионный коэффициент конкордации W, определяемый как отношение оценки дисперсии к максимальному значению этой оценки. В случае полного совпадения мнений экспертов W=1, а в случае полного расхождения мнений W=0.

Теперь рассмотрим состав факторов и входящих в каждый фактор характеристик, используемых при формировании алгоритма оценки конкурентоспособности вуза. Названные факторы установлены на основе анализа практической деятельности вузов.

Параметры назначения характеризуют целевое назначение и разнообразие предлагаемых вузом образовательных услуг. Чем более разнообразен предлагаемый рынку спектр этих услуг, тем на большую долюобразовательного рынка может рассчитывать данный вуз, тем более устойчивым и стабильным будет его положение на рынке при возникновении сложных или кризисных ситуаций. Это учитывается экспертами при проведении оценок.

Таблица 3 - Показатели назначения

Показатели назначения
Характеристики, учитываемые при оценке показателя назначения
Характеристика назначения	Весовой коэффициент	Оценка
Состав предлагаемых вузом квалификаций (бакалавр, специалист, магистр)
Состав предлагаемых направлений и специальностей (экономика, менеджмент, финансы и кредит, менеджмент организации, лингвистика и т.д.)
Перечень предлагаемых специализаций (финансовый менеджмент, мировая экономика и т.д.0
Спектр предлагаемых форм обучения (дневная, очно-заочная, экстернат)
Спектр предлагаемых видов обучения (первое высшее образование, второе высшее образование, переподготовка)
Предлагаемые сроки обучения (бакалавр - 4-5 лет, специалист - 5-6 лет, магистр - 6 лет, второе образование - 2-3 года)

Для каждой из характеристик оценивается весовой коэф­фициент характеризующий ее значимость по влиянию на конку­рентоспособность, и достигнутый в рассматриваемом конкретном вузе уровень данной характеристики .

Таблица 4 - Показатели качества

Показатели качества
Характеристики, учитываемые при оценке показателя качества
Характеристика качества	Весовой коэффи­циент	Оценка
Качество и динамика обновления учебных пла­нов и программ по изучаемым дисциплинам (их соответствие требованиям государственных об­разовательных стандартов и требованиям УМО)
Относительное количество аудиторных занятий по изучаемым дисциплинам, % (от общих часов занятий)
Относительное количество активных видов заня­тий (дискуссии, семинары, ролевые и деловые игры,социально-психологические тренинги и др.), % (от общих часов занятий)
Наличие постоянно действующей системы со­ставления расписаний занятий, зачетов, экзаме­нов, консультаций по изучаемым дисциплинам
Учебно-методическое сопровождение учебного процесса (наличие учебных, учебно-методических пособий и другой методической литературы по изучаемым дисциплинам)
Научно-исследовательское сопровождение учебного процесса (постоянное выполнение НИР по различным вопросам совершенствова­ния учебного процесса, разработка и адаптация программных продуктов)
Наличие в библиотеке и читальном зале вуза учебников и основной литературы по изучаемым дисциплинам, степень их обновления
Уровень оснащенности компьютерных классов (компьютеры, сеть, принтеры, сканер, экран, пишущий CDRW, Интернет) и видеоклассов (телекамера, видеомагнитофон, проекционная техника)
Уровень использования в учебном процессе технических средств обучения (кодоскопы, телевизоры, лингофонный кабинет, факсы, электронная почта, лаборатории)
Внедрение в учебный процесс высокоэффектив­ных информационных технологий (компьютер­ные программы, видеозаписи учебных курсов, электронные учебники, автоматизированные тесты по изучаемым предметам и т. д.)
Участие студентов в НИР вуза
Организация активной самостоятельной работы студентов по изучаемым дисциплинам (рефера­ты, курсовые и контрольные работы, домашние задания, научные доклады на семинарах и кон­ференциях и др.)
Организация тематических научных конферен­ций и семинаров для студентов
Организация проведения производственной и преддипломной практики студентов на пред­приятиях
Проведение периодичного компьютерного тестирования студентов в целях текущего и итогового контроля знаний по изучаемым дисциплинам
Наличие в вузе потребного количества хорошо оборудованных комфортных учебных аудито­рий, соответствующих нормативу
Оперативное решение социальных проблем студентов
Трудоустройство студентов после окончания вуза по профилю полученной специальности
Систематическое проведение культурно-мас­совых мероприятий (студенческие общества, встречи выпускников, посещение музеев и вы­ставок, спортивные мероприятия, вечера и т. д.)
Организация целевых поездок студентов за рубеж
Наличие в вузе комфортных условий для сту­дентов и преподавателей
Возможность получения студентами необходи­мой информации (консультации, систематиче­ские встречи с руководством, приемные часы, оперативная информация)
Возможность платного приобретения студента­ми по изучаемым дисциплинам учебных посо­бий и литературы, издаваемой в вузе, конспек­тов лекций и компьютерных программ
Организация горячего питания студентов и пре­подавателей (наличие столовой или буфета)
Организация факультативов для студентов, же­лающих глубже изучить отдельные дисциплины или темы
Относительное количество преподавателей с учеными степенями доктора и кандидата наук, % (от общего числа преподавателей)
Относительное количество преподавателей с Учеными званиями профессора и доцента, % (от общего числа преподавателей)
Средний преподавательский стаж работы
Степень участия преподавателей в издательской деятельности по специальностям вуза
Степень участия преподавателей в НИР и другой научной деятельности
Квалификационный рост преподавателей, работающих в вузе
Участие преподавателей в научно-методической деятельности
Участие преподавателей в работе вуза (ученый совет, кафедры, секции, конференции и т. д.)
Участие преподавателей в воспитательной рабо­те со студентами вуза
Отношение интегрального уровня качества к цене образовательной услуги
Отношение интегрального уровня качества к затратам на оказание образовательной услуги

В табл. 4 названы характеристики, которые в совокупности оп­ределяют:

• качество учебных планов и программ;

• качество профессорско-преподавательского состава;

• качество методов и форм обучения;

• качество технических средств обучения;

• качество восприятия материала студентами и т. д.

Экспертные оценки степени реализации в конкретном вузе харак­теристик с, учитывают, насколько эти характери­стики будут соответствовать запросам потребителей, их потребно­стям.

Таблица 5 - Экономические показатели

Экономические показатели
Характеристики, учитываемые при оценке экономического показателя
Экономическая характеристика	Весовой коэффи­циент	Оценка
Цены на образовательные услуги
Система скидок с цены образовательной услуги
Система льгот по оплате образовательной услуги
Гибкость системы оплаты обучения
Затраты на менеджмент вуза в расчете на одно­го студента
Доля затрат на зарплату преподавательского состава
Доля затрат на зарплату административно-управленческого персонала
Доля затрат на материально-техническое обес­печение деятельности вуза
Себестоимость одного студента на разных факультетах при различных формах обучения

Таблица 6 - Маркетинговые показатели

Маркетинговые показатели
Показатели продвижения образовательных услуг на различные образовательные рынки
Характеристики, учитываемые при оценке показателя рекламной деятельности
Характеристика рекламной деятельности		Весовой коэффи­циент		Оценка
Создание фирменного стиля в рекламе вуза
Использование наружной рекламы (щитовые объявления, плакаты и др.)
Печатная реклама (объявления в газетах, жур­налах, книгах, проспекты, буклеты, листовки, каталоги, афиши, прайс-листы, пресс-релизы, календари, аппликации, ярлыки, визитки, предметы)
Директ-мейл (рассылка предложений по подоб­ранным адресам в школы и семьи)
Аудиореклама (радио) о проведении набора абитуриентов в вуз
Телереклама о проведении набора абитуриентов в вуз
Участие в ежегодных выставках по образова­нию
Систематическое проведение «дня открытых дверей»
Целенаправленная реклама внутри вуза (фото­монтажи, репортажи, кинорепортажи о различных сторонах жизни вуза)
Проведение целевых рекламных кампаний (весенней, зимней)
Презентации собственных крупных научных достижений, программных продуктов и др.
Характеристики, учитываемые при оценке показателя имиджа вуза
Характеристика имиджа вуза		Весовой коэффи­циент		Оценка
Внешний вид вуза
Внутренний интерьер вуза
Вид и образ руководителей и преподавателей вуза
Деловые связи с другими вузами
Участие в периодических международных, отраслевых конференциях и выставках
Профессиональный уровень работников вуза
Присуждение ученых степеней и званий ученым советом вуза
Функционирование аспирантуры и магистратуры
Процент штатных преподавателей в вузе (по полной ставке)
Качество менеджмента вуза (нацеленность на конкурентоспособность, эффективность и оперативность, уровень организационно-административной структуры, качество управ­ленческого персонала)
Уровень внешней образовательной деятельно­сти (участие в межвузовских советах, ассоциа­циях, ведение образовательной деятельности в других регионах и за рубежом и др.)
Уровень аттестации и аккредитации вуза (специальности, специализации, ученый совет, аспирантура)
Уровень авторитетности данного вуза среди других вузов
Степень удовлетворенности рынка трудовых ресурсов качеством подготовки специалистов
Проведение систематических встреч вуза с работниками прессы, телевидения, радио
Презентации собственных крупных достижений вуза (программные средства, научная и учебно-методическая литература и т. д.)
Фотомонтажи и репортажи о различных наиболее показательных сторонах жизни вуза
Выступление в прессе со статьями о деятельно­сти вуза, планах и достижениях
Активное участие вуза в работе различных ассоциаций и обществ
Установление деловых связей с руководящим составом и специалистами Министерства образования
Установление приоритетов, цели и стратегии вуза в области обеспечения качества подготовки специалистов и конкурентоспособности предоставляемых образовательных услуг
Соответствие организационной структуры менеджмента цели и задачам вуза
Степень автоматизации менеджмента вуза
Уровень квалификации работников менеджмен­та вуза
Характеристики, учитываемые при оценке показателя стимулирования абитуриентов и студентов при выборе вуза6
Характеристика стимулирования абитуриентов и студентов		Весовой коэффи­циент		Оценка
Предоставление студентам и аспирантам от­срочки от службы в армии на период обучения
Возможность получения нескольких специаль­ностей за один срок обучения в условиях льготной оплаты
Гарантия трудоустройства после окончания обучения в вузе по специальности
Удобное местоположение вуза относительно образовательного рынка (близость к центру, много вариантов транспортных связей)
Облегченные условия поступления в вуз по сравнению с государственным вузом (тестирование и собеседование вместо конкурсных экзаменов)
Наличие системы льгот при оплате образова­тельных услуг
Возможность продолжать учебу в этом же вузе в аспирантуре
Комфортность условий обучения
Возможность участия в массово-культурных мероприятиях и общественной жизни института
Показатели распределения образовательных услуг по потребителям
Характеристики, учитываемые при оценке показателя коммуникационных связей со студентами
Характеристика коммуникационных связей		Весовой коэффи­циент		Оценка
Использование традиционных способов ком­муникации на основе непосредственного общения преподавателей и студентов в вузе
Использование кейс-технологий посредством пересылки информации по почте, посредством почтовых ящиков и других способов
Использование электронной почты
Использование ТВ-коммуникационных линий для передачи информации
Использование сетевых коммуникаций
Использование коммуникационных возможностей Интернета
Характеристики, учитываемые при оценке показателя стимулирования абитуриентов и студентов при выборе видов коммуникационных связей7
Характеристика стимулирования студентов и абитуриентов	Весовой коэффи­циент		Оценка
Возможность обучения студентов, прожи­вающих в отдаленных от вуза регионах и за рубежом
Более низкие цены дистанционного обучения
Более рациональное использование времени за счет исключения непроизводительных потерь
Приобщение к современным средствам коммуникационных связей
Возможность получения образования за более короткий срок

К персоналу относим всех работников вуза, по умолчанию подразделяя персонал вуза на категории: руководство, преподаватели, учёные, специалисты, учитывая при этом, что преподаватели – это основная категория персонала, осуществляющая образовательный процесс, продуктом которого являются знания и умения учащегося и студента.

Таблица 7 - Показатели деятельности персонала вуза

Показатели деятельности персонала вуза
Характеристики, учитываемые при оценке показателя «профессиональный уровень персонала»
Характеристика профессионального уровня персонала	Весовой коэффи­циент	Оценка
Соответствие образования персонала требованиям штатного расписания
Активность8
Наличие учёной степени и звания
Коммуникабельность (взаимодействие с преподавателями, студентами и другими сотрудниками вуза)
Организаторские способности
Повышение квалификации (приобретение навыков бездефектной работы, развитие заинтересованности в повышении качестваработы)
Характеристики, учитываемые при оценке показателя накопленного опыта работы персонала
Характеристика имеющегося опыта работы	Весовой коэффи­циент	Оценка
Общий стаж работы
Стаж работы в вузах
Опыт использования в учебной работе информационных технологий (компьютерных и др.)
Опыт работы по рациональному расходова­нию ресурсов при организации учебного процесса
Характеристики, учитываемые при оценке показателя мотивации и стимулирования деятельности персонала
Характеристика стимулирования и мотивации персонала	Весовой коэффи­циент	Оценка
Оплата труда (оклад (тарифная ставка), вознаграждение за результат, премии по итогам квартала, премии за выслугу лет, по возрасту, доплаты за совмещение профессий и т. д.)
Качество трудовой жизни9
Социальные гарантии (предоставление отпуска по графику, оплата больничных листов, выплата гарантированных пособий, страхование жизни, компенсация за транспорт, квартиру)
Систематическое повышение окладов и тарифных ставок
Социальные блага (выплата материальной помощи, фирменная одежда и обувь, оплата спортивно-оздоровительных услуг, подарки к дням рожденья и юбилеям, льготные кредиты на жильё и транспорт)
Организация праздничных встреч коллектива вуза
Возможность творческой самореализации в научной и педагогической деятельности
Характеристики, учитываемые при оценке компетенций преподавателей 10
Характеристика компетенций преподавателей	Весовой коэффи­циент	Оценка
специальная и профессиональная компетентность в области преподаваемой дисциплины
методическая компетентность в области способов формирования знаний, умений у учащихся
социально-психологическая компетентность в области процессов общения
дифференциально-психологическая компетентность в области мотивов, способностей, направлений учащихся
аутопсихологическая компетентность в области достоинства и недостатков собственной деятельности и личности

Таблица 8 - Показатели компетенций выпускников вуза (Кв):¹¹

Показатели компетенций выпускников вуза Кв
Характеристики, учитываемые при оценке показателя «профессиональные компетенции»
Характеристика профессиональных компетенций	Весовой коэффи­циент	Оценка
Способен собрать и проанализировать исходные данные, необходимые для расчета экономических и социально-экономических показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов (ПК-1)
Способен на основе типовых методик и действующей нормативно-правовой базы рассчитать экономические и социально-экономические показатели, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов (ПК-2)
Способен выполнять необходимые для составления экономических разделов планов расчеты, обосновывать их и представлять результаты работы в соответствии с принятыми в организации стандартами (ПК-3)
Аналитическая, научно-исследовательская деятельность способен осуществлять сбор, анализ и обработку данных, необходимых для решения поставленных экономических задач (ПК-4)
Способен выбрать инструментальные средства для обработки экономических данных в соответствии с поставленной задачей, проанализировать результаты расчетов и обосновать полученные выводы (ПК-5)
Способен на основе описания экономических процессов и явлений строить стандартные теоретические и эконометрические модели, анализировать и содержательно интерпретировать полученные результаты (ПК-6)
Способен анализировать и интерпретировать финансовую, бухгалтерскую и иную информацию, содержащуюся в отчетности предприятий различных форм собственности, организаций, ведомств и использовать полученные сведения для принятия управленческих решений (ПК-7)
Способен анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики о социально-экономических процессах и явлениях, выявлять тенденции изменения социально-экономических показателей (ПК-8)
Способен, используя отечественные и зарубежные источники информации, собрать необходимые данные проанализировать их и подготовить информационный обзор и/или аналитический отчет (ПК-9)
Способен использовать для решения аналитических и исследовательских задач современные технические средства и информационные технологии (ПК-10)
Способен организовать деятельность малой группы, созданной для реализации конкретного экономического проекта (ПК-11)
Способен использовать для решения коммуникативных задач современные технические средства и информационные технологии (ПК-12)
Способен критически оценить предлагаемые варианты управленческих решений и разработать и обосновать предложения по их совершенствованию с учетом критериев социально-экономической эффективности, рисков и возможных социально-экономических последствий (ПК-13)
Способен преподавать экономические дисциплины в образовательных учреждениях различного уровня, используя существующие программы и учебно-методические материалы (ПК-14)
Способен принять участие в совершенствовании и разработке учебно-методического обеспечения экономических дисциплин (ПК-15)
Характеристики, учитываемые при оценке показателя, характеризующего общекультурные компетенции
Характеристика общекультурных компетенций	Весовой коэффи­циент	Оценка
Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения (ОК-1)
Способен понимать и анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы (ОК-2)
Способен понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; события и процессы экономической истории; место и роль своей страны в истории человечества и в современном мире (ОК-3)
Способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы, происходящие в обществе, и прогнозировать возможное их развитие в будущем (ОК-4)
Умеет использовать нормативные правовые документы в своей деятельности (ОК-5)
Способен логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК-6)
Готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-7)
Способен находить организационно-управленческие решения и готов нести за них ответственность (ОК-8)
Способен к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-9)
Способен критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (ОК-10)
Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности (ОК-11)
Способен понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-12)
Владеет основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации, имеет навыки работы с компьютером как средством управления информацией, способен работать с информацией в глобальных компьютерных сетях (ОК-13)
Владеет одним из иностранных языков на уровне не ниже разговорного (ОК-14)
Владеет основными методами защиты производственного персонала и населения от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий (ОК-15)
Владеет средствами самостоятельного методически правильного использования методов физического воспитания и укрепления здоровья, готов к достижению должного уровня физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности (ОК-16)

Предлагаемый в работе механизм сравнительной оценки конкурентоспособности образовательных услуг основан на определении в зависимости от конкретных характеристик вуза всех составляющих элементов комплекса маркетинга и синтезе их в качестве интегральной оценки конкурентоспособности исследуемого субъекта рынка образовательных услуг.

Представленная авторская методика оценки конкурентоспособности вуза позволяет не только осуществить комплексную оценку различных характеристик высшего учебного заведения, но и оценить компетенции выпускников и преподавателей, что в реалиях сегодняшнего дня является немаловажной задачей образовательного учреждения, занимающегося подготовкой специалистов, в которых нуждается экономическая система страны. В новых экономических условиях реализация данной методики дает возможность перейти от ранее используемой оценки к более уточненной модели, демонстрирующей боле полную информацию о степени конкурентоспособности высшего учебного заведения.

Литература:

1. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - № 4. С. 53-68

2. Письмо Минфина СССР от 04.02.1965 N 38 «О Методическом пособии по планированию расходов на содержание высших учебных заведений» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-gosudarstvo/f6g.htm

3. Российский статистический ежегодник. 2002 : Стат.сб. / Госкомстат России. – М. : Госкомстат России, 2002. – 690 с.

4. Михайлов С. А., Дегтярев А. Г., Трегубов В. М. «Электронный университет» // Высшее образование в России. 2009. № 5. С. 87-91.

5. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономически Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г.Долинская й журнал. – 1995. - № 12. с. 50-58

6. Борисова Ю.В. Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения/ Ю.В. Борисова, Н.В. Тихомирова // Открытое образование. – 2002. - №2. с. 10-12

7. Белый Е. Количественная оценка конкурен­тоспособности образовательных услуг / Е. Белый, И. Романова // Маркетинг. — 2002. — №6. — С. 66—71.

8. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - № 4. С. 53-68

9. Белый, Е. М. Концепция конкурентоспособ­ности высшего учебного заведения / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Качество. Инновации. Образова­ние.— 2005. — № 2.— С. 26—28.

10. Сухочев В.И. Методология формирования органи­зационно-экономического механизма оценки доступ­ности и качества высшего образования.: автореферат дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Сухочев Виктор Иванович. - Уфа, 2011. С. 4.

11. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции : Дис . ... канд . экон. наук / Н. И. Пащенко. Уфа , 1999

12. Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России –М.: Правда – 1989 – 768 с.

13. Белый, Е. М. Государственно-частное парт­нерство в высшем образовании: направления взаи­модействия / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Инте­грация образования. — 2010. — №3. — С. 3—9.

14. Чепухалина Е.В. Жалыбина Е.В. Методика оценки конкурентоспособности регионального вуза//Вестник адыгейского государственного университета. Серия 5:Экономика № 1 (115), 2013 г. [Электронный ресурс]Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-kompleksnogo-podhoda-k-otsenke-konkurentosposobnosti-vuza-i-ego-produktov

15. Белоусова Е.В., Савченко И.И. Сущность и факторы конкурентоспособности образовательного учреждения // Вестник ДВГАЭУ. 2002. № 3. С. 30– 36.

16. Мамонтов С. Изучение конкуренции на карагандинском региональном рынке образовательных услуг ВУЗов//Маркетинг – 1999. № 1. – С.61

17. Симоненко Н.Н., Заярная И.А. Мотивация персонала в формировании конкурентоспособности вуза (монография): - Владивосток: ДВГУ, 2008. С. 100-102

18. Силкина Н.В. Профессионально-педагогические компетенции преподавателей специальных дисциплин на примере техникума железнодорожного транспорта / Н.В. Силкина, Н.О. Ваганова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. [Электронный ресурс] Режим доступа http://jurnal.org/articles/2010/ped48.html

1^ Показатели назначения отражают совокупность предлагаемых вузом образовательных услуг различных направлений, специальностей, специализаций (состав, содержание, сроки и условия предоставления). Для конкурентоспособности образовательных услуг важны степень востребованности получаемых выпускниками вузов специальностей на рынке труда в ближайшие 5-10 лет и наличие конкурса при поступлении в вуз на эти специальности.

2^ Показатели качества характеризуют степень соответствия предоставляемых образовательных услуг современным требованиям, изложенным в Законе об образовании, государственных и нормативных документах, стандартах серии ISO 9000; 2000, которые учитывают мировой опыт обеспечения качества образования. Заметим, что соответствие законодательным актам характеризует минимальныйуровень качества образовательных услуг, а достижения уровня, превышающего нормативные требования, соответствует более высоким уровням качества.

3^ Экономические показатели отражают экономическое содержание и стоимостное выражение образовательных услуг; в них учитывается стоимость обучения и расходы вуза на подготовку одного студента. В качестве базового показателя экономичности (экономической эффективности) целесообразно использовать отношение качества предоставляемой образовательой услуги к цене, определяющее удельный размер платы абитуриентов и стцудентов за получаемую услугу.

4^ Маркетинговые показатели отражают воздействие на рынок рекламной деятельности вуза, используемые методы экономического стимулирования учебно-вспомогательного персонала, преподавателей и студентов; организацию взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации.

5^ Показатели деятельности персонала вуза (преподаватели, учредители, учебно-вспомогательный персонал) отражают продуктивность прелподавателей и организаторской деятельности, компетенции, имеющийся опыт управления вузом и организации обучения в условиях рыночной экономики, коммуникабельность, умение налаживать, контакты и улаживать конфликты, мотивы и стимулы в данной работе.

6^ Характеристики в таблице отражают стимулы к поступлению в данный вуз абитуриентов и переходу студентов из других аналогич­ных вузов. Чем большим спектром стимулов будет обладать вуз, тем будет выше его конкурентоспособность на образовательном рынке.

7^ Характеристики стимулируют использование в учебном процессе вуза современных технологий обучения, что позволит ему расширить свои рыночные возможности по предоставлению образовательных услуг.

8^ Активность предполагает: публикационную активность, участие преподавателя в качестве организатора различного рода мероприятий (семинарах, конференциях, симпзиумах и т.д), руководство научно-исследователькой деятельностью студентов, организация и участие в мероприятиях по обмену опытом (семинарах, деловых играх, тренингах) и пр.

9^ Под качеством трудовой жизни в данном случае мы понимаем совокупность таких факторов, как рабочее место (территориальная близость к дому, хороший офис и мебель, современная оргтехника, служебный транспорт, автостоянка, хорошие эргономические и физиологические условия труда, личная безопасность), отношения с руководством (доверие к руководителям, хорошие отношения с начальником, соблюдение прав личности, стабильная кадровая политика, уважение к сотрудникам, преданность организации), служебная карьера (планирование карьеры, поощрение обучения персонала, продвижение по заслугам, объективная аттестация кадров, отсутствие апатии и застоя), качество трудового коллектива (хороший психологический климат, нормальные отношения с администрацией, участие сотрудников в управлении, соблюдение раглментирующих документов, минимальные стрессы на работе, позитивная мотивация).

10^Автор данного научного труда выражая согласие исследователям Н.В. Силкиной и Н.О.Вагановой представляет перечень компетенций преподавателей, приведенных в работе «Профессионально-педагогические компетенции преподавателей специальных дисциплин на примере техникума железнодорожного транспорта» [18]

11^ Перечень и характеристика компетенций взяты из Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр") (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 21 декабря 2009 г. N 747). Приведенный перечень представлен в качестве примера и может быть изменен в соответствии с направлением подготовки выпускников вуза

Код для цитирования: Скопировать