VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В эпоху глобального индивидуализма и перемещения народов с Востока на Запад (миграционная волна, захлестнувшая Западную Европу) вновь становится актуальной проблема интеракционизма. Дело в том, что представители социологии символического интеракционизма видят обусловленность поведения человека исключительно из его личной оценки интерпретирования взаимоотношений, происходящих вокруг него.

Мнение по поводу применения символического интеракционизма среди социологов до сих пор является неоднозначным. Согласно концепции символического интеракционизма, люди существуют не только в физическом и природном мире, но и в «символическом окружении», поэтому роль символа в процессе социального взаимодействия значительна, так как он выполняет опосредствующую функцию.

Одни видят преимущество символического подхода в направленности на понимание социального контекста и его индивидуального осмысления, то есть возможность оперировать символами и знаками по собственному усмотрению в определенных ситуациях и действиях. Другие утверждают, что обществу присущи упорядоченность и повторяемость, которые ограничивают диапазон возможностей и способностей индивидов, как в совершении действий, так и в их интерпретации [1].

Существует ряд теорий, которые дают наиболее реальное объяснение символического интеракционизма . Это, прежде всего, теория символического интеракционизма Дж. Мида и Г. Блумера.

Джордж Мид предположил, что наше собственное поведение осуществляется путем осознания и принятия представлений [2]. В результате в сознании человека проявляется символ (Ме), который обозначает обобщенную оценку одного индивида другим "Я как объект". (Сх.1)

Схема 1. Восприятие человеком (Ме) как части своего Я

(МЕ) + (I) = (SELF)

значения импульс Я

ценности реагирования

поведения

Объяснение этому явлению очень простое: индивид как бы встает на место других в процессе общения и видит себя со стороны. Он оценивает действия в соответствии с оценками его "обобщенного другого" (генерализованного).

Абсолютно другую точку зрения рассмотрел Герберт Блумер. В своем труде выделяет следующие основные моменты: люди относятся к различным социальным объектам, прежде всего, с точки зрения того значения, которым они наделяют их, а не с позиции внутренних свойств, которые имеют эти объекты [1]. Поскольку реакция и поведение людей исходят из того, что другие говорят и делают, такую ​​реакцию и поведение невозможно рассматривать на основании традиционных социологических переменных (например, используя биографические особенности, структурные характеристики, которые влияют на общение и отношения людей). Реакция, поведение человека "А" может быть понята и объяснена только после того, как мы установим сначала, как человек "В" отреагирует на поведение человека "А", люди всегда включены в процесс интерпретации, оценки и определение своей социальной среды [3].

По данному вопросу точки зрения двух социологов отличаются тем, что Блумер считал, что участники интеракции не следуют автоматически установленным нормам, равно как и сложившимся ролям. Мид утверждал, что символы способны вызывать достаточно определенную и предсказуемую реакцию у тех, кому они адресованы. Благодаря этому, и возникает человеческая коммуникация [3]. Подводя итоги, стоит обозначить незавершенность проблемы - дифференциация мнений относительно символического интеракционизма. На примере двух различных теорий удалось доказать, что однозначного оценочного ответа нет.

Таким образом, происходящие процессы в мире свидетельствуют о цивилизационном разрыве традиционной коммуникации Запад – Восток. Помимо объективных условий и предпосылок глобального сдвига цивилизационных пластов, вероятно, имеет право на существование интерпретация стремительного исхода восточных народов на Запад в рамках символического интеракционизма как попытка «взглянуть» на себя со стороны и представить себя на месте западного человека как символе благополучия и стабильности.

Библиографический список

1. Волков Ю.Г. и др. Социология: Учебник/ Под ред. Ю.Г. Волков. - М.: Гардарики, 2005 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://finances.social/sotciologiya_719/otsenka. html

2. Символический интеракционизм. Дж. Мид [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sociocity.ru/scitys-865-1.html

3. Сущность символического интеракционизма [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bulgarlar.ru/

Код для цитирования: Скопировать