VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Актуальность выбранной темы работы «Технократическое общество: надежды и иллюзии» обусловлена тем, что она является дискуссионной в научных кругах. Вопрос технократизма будоражил умы людей давно. И по сей день этот вопрос обсуждаем среди ученых. Много споров вокруг этого феномена.

Изучив учебную и научную литературу по исследуемую вопрос можно раскрыть саму сущность такому понятию как «технократия».

История вопроса указывает на то, что впервые данный термин использовал видный ученный У. Смитт. Это произошло еще в прошлом веке, т.е. в 1919 году. Тогда он выпустил свою научную статью под названием «Технократия – пути и методы достижения индустриальной демократии». Данная статья была опубликована в таком журнале как «Индустриальный менеджмент». У. Смит термин «технократию» употреблял в области менеджмента, т.е. управления. А, именно, для того, чтобы принятое управленческое решение было технически обосновано.

При этом, У. Смит делает акцент на индустриальную демократию – это, когда движение, направленно на воссоединение с целью интеграции их в управлении предприятием посредством революции.

В словарях можно увидеть перевод слова «технократия», например автор словаря А.М. Румянцев, где указано, что с греческого – это слово

обозначает как «власть мастерства» [3, с.315].

В научной литературе существует множество различных концепций в понимании технократического общества. Так, например, концепции, которые связаны с буржуазным видением указывают, что общество развивается посредством научно-технического прогресса.

Ученые, которые придерживаются марксистских взглядов, считают, что представления о научном прогрессе возникли еще в период буржуазного Просвещения. Они утверждают, что технократическое общество может возникнуть только на базе развития техники и науки посредством укрепления капиталистических идеалов.

С большей силой учения о технократизме и технократическом обществе начались в наши дни, а точнее в ХХ веке. Научно-техническая революция прошлого века породила на Западе иллюзии. Тогда многие считали, что именно научный прогресс, развитие техники – это и есть спасение капитализма, которые смогут устранить социальные проблемы и противоречия. При чем, чем выше были показатели экономики в буржуазных странах и недолгое улучшение хозяйства – эти представления, иллюзии, были крепки, надолго входили в сознание многих слоев капиталистического общества.

Подтверждению этому было описано А.М. Румянцевым: «Научно-техническая революция, начавшаяся в середине нашего столетия, породила на Западе иллюзии, будто развитие техники может спасти капитализм от его исторической судьбы, предначертанной объективными законами развития общества, устранить присущие ему социальные язвы и противоречия» [1, с.315].

Начиная с 50-х годов прошлого века у многих складывалось представление, которое называется в научной литературе как «технократические утопия».

Идеология технократизма, связанная с философией позитивизма имеет гносеологические корни. При чем, здесь строятся свои домыслы, которые основываются на эмпирических данных, которые были получены техническими, естественными науками (дисциплинами).

В современном мире, среди большой группы промышленников, т.е. специалистов, управленцев, менеджеров, а также господствующей буржуазии исследуются технократические концепции. Благодаря этим слоям населения базируется новое идеологическое видением на исследуемую проблему.

Сейчас будет уместно назвать тех ученых, которые тесно исследовали проблему технократического общества и широко описывали этот феномен в своих научных трудах. Среди них: Р. Такер, М. Халперн, Р. Арон, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Г. Кан, У. Ростоу, Ж. Фурастье.

Изначально социологи, придерживающиеся буржуазных взглядов описывали индустриализм и его последствия. В свою очередь, в результате получились различные точки зрения на исследуемую проблему, отсюда появились концепции, имеющиеся специфические трактовкисоставивших основу технократической идеологии. Например:

- Дж. Гэлбрейт придерживался концепции«индустриального общества»;

- Р. Арон, Д. Белл, Э. Шилз и другие утверждали о концепции «деидеологизации».

Чуть позже, ученые с буржуазными взглядамипытались обосновать развернутую философию истории, которая была направлена на борьбу с научным коммунизмом.

Ученые с буржуазными взглядами восхваляли научно-технический прогресс. При этом они убежденно сводили производительные силы к технологиям, техники. А производственные отношения к технико-организационным структурам. Свои доводы они выстраивали на основании модели, которую называли«технологическим обществом».Они считали, что к таким видам социальной организации можно отнести Японию, а также некоторые высокоразвитые страны Запада.

Социологи, придерживающиеся буржуазных взглядом, считали, что главная особенность технологического общества и его природа состоит в развитии и состоянии производительных сил. При этом им необязательно иметь связи с отношениями собственности, производственные отношения. Они считали, что именно техника и материально производство осуществляются в результате производительных сил автоматически. При этом стихийно создают обновленные общественные отношения. Они глубоко были убеждены, что все происходит благодаря науки и техники.

На основании вышеизложенного, ученые с буржуазными взглядами, выделяли три стадии в истории человеческого общества:

- традиционное, аграрное общество, обозначая таким образом, феодализм;

- индустриальное общество, для них – это капитализм и социализм;

- постиндустриальное общество - «обновленный» капитализм.

Такие ученые как Д. Лернер, С. Липсет придерживались империалистической тенденции, которая выражается в концепции «вестернизации». Суть их идеи в том, что неевропейские народы должны вступить на путь капиталистического развития.

В 80‑е гг. прошлого столетия учения технократизма стала более сильным. Особые надежды при этом возлагаются по-прежнему на науку и технику. Труды Римского клуба содержат рекомендации, выдержанные в духе технократической идеологии. Все больше ученых вливались в научные круги по исследованию данного феномена. Например, А. Тоффлер в своем научном труде под названием «Третья волна», 1980 г. описывал технократические идеи. Он представляет будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технической базе. Он видел мир своими глазами, где во главе будет электроника и ЭВМ.

Можно согласиться с П.С. Гуревичем, который указал, что мировое сообщество скоро увидит грандиозные события в области прогресса техники. Он считает, что толчком этому послужил прогресс в области технике и электроники. П.С. Гуревич полагает, что в ближайшее будущее произойдет овладение энергией термоядерного синтеза, покорение космоса [1, с.3].

Однако, многие философы не настолько оптимистичны. Более того, убеждены, что скоро наступит конец техногенной цивилизации. Подобные точки зрения разделяют такие ученые как У. Эшби, Т. Роззак, А. Тоффлер и другие [2, с.105].

Таким образом, основой в технократических концепциях выступает идея возможности эффективного управления власти, которая основана на науки. Для технократов главная роль в технократическом обществе выступает в качестве техники, а также специальных знаний в управлении производственными, политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом. Таким образом, главные надежды при этом возлагаются по-прежнему на науку и технику. Однако, у многих ученых со временем прошли иллюзии о тех идеях, которые они выдвигали о технократическом обществе. В заключении можно говорить о том, что проблема технократического общества привлекает огромное внимание многих отечественных и зарубежных, в частности западных, ученых. Смело можно говорить о том, что их концепции в области технократического общества претендуют на данный момент развития общества, на создание новой «философии истории».

Литература

1. Новая технократическая волна на Западе / Отв.ред. П.С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – 453 с.

2. Ороев Н.А., Папченко Е.В. Технократическое общество и гуманитарная культура // Известия Южного федерального университета. Технические науки, 2006.- № 9 / [Электронный ресурс] // http:www.yandex.ru. Дата обращения 21.12.2015 г.

3. Румянцев А.М. Научный коммунизм. Словарь. – М.: Издательство политической культуры, 1983. – 350 с.

 

5

 

Код для цитирования: Скопировать