VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Для той или иной концепции закона и законности исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет содержание и смысл соответствующей концепции закона и законности, место и значение этих явлений в общественной и государственной жизни.

В обобщенном виде сегодня можно выделить два противоположных типа правопонимания, условно обозначив их как юридический (право) и легистский (закон) типы правопонимания (понятия права и закона)

Различение этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право – приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. закону (в собирательном смысле).

Социальная роль законности определяется природой власти и обусловленным ею характером политического режима. Так, законность может быть средством ограничения демократии. В первом случае в ее основе будет чувство законности, о котором писали еще дореволюционные российские ученые-юристы (П.Г. Виноградов, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич). Во втором случае мы будем иметь законность «из-под палки», основанную на насилии.

В толковании понятия законности преломляется характер правопонимания данного общества. Так, отрицание частного права советской правовой доктриной обусловило налет командного, авторитарного подхода к ее определению. Она отождествлялась с требованием строгого и неуклонного исполнения законов, обращенного прежде всего к гражданам государства.

В то же время понимание законности в романо-германской, англо-американской и в сегодняшней российской доктринах права отражает приоритет прав человека над позитивным правом государства и (или) деление права на частное и публичное. Все это обусловливает принципиально иной подход к проблеме законности, предполагающий принцип разделения властей, идеологический и политический плюрализм, наличие гражданского общества и т.д. Так, в странах континентальной Европы обычно выделяют законность вообще и принцип законности. Законность в первом смысле понимается как соответствие (непротиворечие) тех или иных мер и актов поведения закону или действующему праву.

Нетрудно заметить, что законность при таком подходе рассматривается на микроуровне правовой системы. Понятие «законность» становится здесь определением к понятиям «поведение», «действие», «поступок», «акт» и выступает по существу синонимом понятий «законный», «соответствующий закону».

Законность как принцип распространяется правовой доктриной этих стран лишь на сферу публичного, точнее административного, права и понимается как законность управления.

Принцип законности управления понимается и как возможность ограничения (лишения) свободы или собственности индивидов лишь на основе закона, и как принцип верховенства закона в сфере управления. В таком контексте принцип законности рассматривается в качестве основы правового государства. При этом этимологически законность увязывается с контролем судов (административных и общей компетенции) за соответствием административных актов закону.

Думается, в этом видится аксиологический (ценностный) подход к праву, когда высшей ценностью является человек, его права и свободы, имеющие допозитивный и надпозитивный характер. Закон здесь лишь признает, закрепляет и обеспечивает охрану этих прав и свобод посредством государственного аппарата.

Верховенство прав человека по отношению к позитивному праву государства, включая закон, проявляется в том, что законность как принцип, как императив распространяется только на деятельность государственного аппарата, призванного стоять на страже прав человека. Ведь в сфере частного права действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Поэтому, с одной стороны, договор может и не основываться на предписаниях закона, а соответствовать лишь общему смыслу и (или) принципам законодательства. С другой стороны, гарантом прав человека (как и всех иных субъектов права) является независимый суд. При этом примат международного права (и международных стандартов в области прав человека) обусловливает все большее распространение двойной защиты этих прав – на уровне не только национального, но и международного права. Кстати, такой механизм защиты прав воспринят и Конституцией РФ и его надо повсеместно реализовывать.

Пример верховенства закона и соответствующей законности, распространяющихся лишь на структуры государства, демонстрирует Конституция США. Здесь законность определяется как абсолютная норма, в соответствии с положениями которой должны действовать и принимать решения правительственные департаменты и чиновники и отступления от которой приводят к ничтожности соответствующих действий и актов.

Что касается прав и свобод граждан, то законодатель лишь регламентирует порядок отношения к ним властей исходя из факта их первичности. Федеральные власти, согласно Конституции США и Биллю о правах, не могут ни ограничивать, ни умалять права и свободы, что обусловливает соответствующий стиль и терминологию конституционного текста («Конгресс не должен издавать ни одного закона...», «Право народа не должно нарушаться» и т.д.).

Вместе с тем в западноевропейской юридической литературе принцип законности трактуется и в более широком смысле. Так, под ним понимается абсолютное соблюдение той совокупности правовых норм, посредством которых регулируются социальные отношения. При этом нелишне заметить, что французский термин respect, включенный в данную формулу, означает одновременно и соблюдение, и уважение. Речь идет по существу об отождествлении законности с правовым регулированием. Думается, обосновывается это возрастающим вмешательством государства (на основе административных методов правового регулирования) в традиционную сферу частного права.

Вследствие своей широты и многоаспектности понятие законности может иметь не одно, а несколько определений. При этом теоретически и практически важно различать законность в формально-юридическом смысле и законность как политико-юридическую категорию. Законность в формально-юридическом смысле есть принцип верховенства закона (в его конкретно-историческом значении), рассмотренный сквозь призму его динамики (или реализации). В этом контексте законность – атрибут, имманентное свойство любой правовой системы, независимо от характера политического режима и легитимности политической власти. Законность во втором ее значении есть политико-юридическая конструкция, призванная обеспечить верховенство правового закона и максимально эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина. Стандарты этих прав и свобод закреплены международным правом. Законность здесь совпадает с понятием правового государства, и в этом смысле они, как и правопорядок и общественный порядок, играют огромную роль в укреплении правовых основ государственной жизни любого общества и современного российского, несомненно, тоже.

Код для цитирования: Скопировать