Обсуждение работы УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШАЕМОГО ПУТЁМ ОБМАНА ПОТРЕБИТЕЛЯ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Личный портфель

Обсуждение работы УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШАЕМОГО ПУТЁМ ОБМАНА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Дука Н.Г. 1
1Международный юридический институт
  • Попова Елена Эдуардовна 17.02.15 в 11:29 #
    Надежда, Вы считаете, что одним из квалифицирующих признаков, рассматриваемого состава, необходимо сделать признак привлечения лица к административной ответственности в течение года? А при неоднократности совершения административного правонарушения год считать с момента первого или последнего привлечения к ответственности?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 17.02.15 в 21:52 #
    По-моему мнению, целесообразно привлекать лицо к уголовной ответственности по истечении года после совершения им последнего адм. правонарушения, чтобы правонарушитель смог осознать характер и общественную опасность совершенного деяния.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Попова Елена Эдуардовна 18.02.15 в 10:39 #
    Но в течение года у одного может быть 1 случай административного правонарушения, а у другого - десяток.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 18.02.15 в 21:29 #
    Решение данной проблемы, мне кажется будет дополнение квалифицирующего признака в редакции "если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за это же деяние более двух раз" и тогда вопрос решен!
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Попова Елена Эдуардовна 21.02.15 в 08:56 #
    Надя, как Вы считаете, поднимаемая сейчас тема указания исходной цены товара, поможет ли справиться с такой проблемой как завышение цены товара, по которой он реализуется? И не является ли данный факт (завышение отпускной цены) одним из видов мошенничества?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 23.02.15 в 17:19 #
    Мне кажется, что изначально указание исходной цены поможет справиться с проблемой завышения цены товара, по которой он реализуется, но со временем продавцы найдут иные возможности выручить больше денег за реализуемый товар и не нести никакой ответственности. Завышение отпускной цены можно рассматривать как вид обмана, а обман является видом мошенничества. Следовательно, завышение отпускной цены можно отнести к видам мошенничества.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 23.02.15 в 17:27 #
    Если магазины будут обязаны указать исходную цену товара, и при этом цена товара в магазине будет выше, например, в 2 раза. Это уже не будет мошенничеством, потому что продавец укажет реальную стоимость товара, а продавать будет, по какой захочет...
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Попова Елена Эдуардовна 24.02.15 в 12:34 #
    Надежда, а почему продажа товара по цене превышающей стоимость 2-3 и т.д. раза цены производителя - право магазина (продавца). Обоснование цены товара имеет определенную функцию ее регламентации и регулирования.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Кольцова Лиза 25.02.15 в 08:33 #
    На мой взгляд, это очень актуальная и острая тема, особенно в свете последнего массового подорожания товаров.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Попова Елена Эдуардовна 25.02.15 в 15:35 #
    и махинаций, которые используют для собственной выгоды
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Щепилин Андрей Валерьевич 27.03.15 в 00:14 #
    Работа, на мой вгляд, написана на хорошем научном уровне, однако, есть ли наобходимость выделять в отдельный состав обман потребителя? На мой взгляд достаточно квалификации по ст. 159 или возможно по 159.4 УК РФ, а обман покупателя выступает факультативным признаком объективной стороны, в данном случае как способ совершения преступления.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 29.03.15 в 20:17 #
    Спасибо за комментарий)) да, я с Вами согласна, однако в рамках действующего уголовного законодательства практика не находит единообразного подхода к разрешению вопроса об обороте, например фальсифицированных товаров, т.к. квалификация этой деятельности по ст. 159 УК РФ (или какой-либо другой статье УК РФ) осложняется спецификой деяний в этой области, а именно своим механизмом и субъектным составом, хотя сущность фальсификации выражается в обмане, который может осуществляться как продавцом, так
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда Григорьевна 29.03.15 в 20:24 #
    Кроме того, появляются новые виды обманы потребителя (при продаже технически-сложных товаров, дистанционным способом), которые представляют повышенную опасность именно в сфере потребительского рынка. Отсутствие их в ст. 159 УК РФ не позволяет этого учитывать.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Разинов Никита 29.03.15 в 21:00 #
    Очень интересное предложения которое необходимо воплотить в современных реалиях
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда 29.03.15 в 21:14 #
    Спасибо за поддержку)
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Разинов Андрей 29.03.15 в 21:19 #
    Много букв, не осилил)Но присоединюсь, скорее всего это очень важно
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда 29.03.15 в 21:21 #
    Тогда м.б. стоит осилить и только потом присоединяться? Вдруг окажется не важно все это для тебя))
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Duka Gabrielle 29.03.15 в 21:33 #
    Молодец сестричка!!Успехов в дальнейших работах!
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

  • Дука Надежда 29.03.15 в 21:33 #
    Спасибо)
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

Обсуждение работ закрыто!