VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Сельскохозяйственное страхование или агрострахование – это гарантии возмещения возможного ущерба за счет перераспределения его объема среди товаропроизводителей в пространстве и времени.

Агрострахование проходит стадию становления, поэтому его доля составляет не более 2% от объема рынка страхования в России. Структура страховых премий по видам страхования за 2013 год представлена на рисунке 1.

Рис. 1 Структура страховых премий по видам страхования по итогам 2013 года

Темпы прироста премий в агростраховании оказались самыми высокими в первом полугодии 2014 года, оставив далеко позади классические имущественные виды страхования и страхование ответственности. Этот рост предопределялся финансовой поддержкой аграриев со стороны государства: по программе господдержки растениеводам и животноводам компенсируется 50% расходов на страховую премию по страхованию урожая и поголовья.

По данным Центробанка РФ, в первом полугодии 2014 года общий объем страховых премий, полученных российскими агростраховщиками, увеличился по сравнению с показателем января-июня прошлого года (6,433 млрд. рублей) на 37,2% и достиг 8,823 млрд. рублей [1].

«Сегмент страхования сельхозрисков (с господдержкой и без) оказался одним из самых быстрорастущих среди всех направлений страхования в РФ по итогам первого полугодия», – прокомментировал президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов. При этом, по его словам, «сельскохозяйственное страхование росло быстрее рынка страхования РФ в целом». «В сельхозстраховании прирост показателя сборов оказался в 4,4 раза выше, чем в целом по страховому рынку, где за первое полугодие увеличение премий наблюдалось на уровне 8,5%. Даже динамично развивающийся сегмент страхования жизни (связанный с ростом объемов кредитования) показал увеличение сборов за период на уровне 30,4%», – сказал глава НСА [1].

Для сравнения: сектор имущественного страхования в целом в первом полугодии 2014 года прибавил по показателю сборов 6,6%, прирост поступления премий по договорам автокаско составил по отношению к аналогичному периоду 2013 года только 3%, по страхованию юридических лиц увеличение премий равнялось 4,2%. Страхование грузов сократилось на 2,6%, поступления по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов упали практически на столько же, на сколько выросли премии по агрострахованию в целом в первом полугодии 2014 года – на 37,1%.

«Страховая премия по договорам сельскохозяйственного страхования с господдержкой увеличилась на 51,2% – с 5,1 млрд. рублей в первом полугодии 2013 года до 7,713 млрд. рублей в 2014 году. При этом объем премии по страхованию сельхозрисков на условиях без господдержки сократился на 16,6% – до 1,1 млрд. рублей по сравнению с 1,3 млрд. рублей в соответствующий период прошлого года», – отметил К. Биждов [1].

Выплаты по сельскохозяйственному страхованию за январь-июнь 2014 года составили 2,181 млрд. рублей, из которых 1,254 млрд. рублей пришлось на страхование сельхозрисков на условиях господдержки и 927,3 млн. рублей – на сельхозстрахование без господдержки. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года общий объем выплат по страхованию с господдержкой и без таковой сократился на 19% [2]. Динамика роста агрострахования по годам представлена на рисунке 2.

Страхование с господдержкой в настоящее время является услугой, ориентированной преимущественно на корпоративных клиентов – это связано, в том числе с существующей нормативной базой. Из 4309 договоров агрострахования, заключенных на условиях господдержки, только 155 договоров заключено с физическими лицами, ведущими индивидуальное хозяйство.

Рис. 2. Динамика изменения сбираемых страховых премий за 2010-2014 гг.

При этом, не смотря на динамичный рост агрострахования, далеко не все страховые компании стремятся им заниматься, да и у основные игроки страхового рынка к 2014 году пересмотрели свой наступательный подход к агрострахованию на основе негативного опыта, накопленного в период 2008-2012 годов – еще до введения новой системы агрострахования.

К. Биждов убежден, что риск, связанный с мошенничествами в аграрном сегменте, также остается. "Мы снова видим на рынке признаки активизации деятельности компаний, ориентированных на использование различных "схем" нецелевого использования бюджетных страховых субсидий аграриям. В ряде регионов наблюдается рост количества договоров, заключенных страховщиками, которые еще недавно агрострахованием с господдержкой не занимались, а теперь этот сложный вид является основным видом их деятельности, – пояснил он. - Однако это не столько проблема страхового рынка, сколько государства: такие практики, прежде всего, порождаются спросом со стороны "потребителей", осваивающих бюджетные деньги в секторе АПК, и "осваиваются" не только страховые субсидии".

Тем не менее, он считает агрострахование в России "перспективным сегментом, который может обеспечить прирост рынка". Это возможно "при правильном подходе к андеррайтингу рисков и адекватном среднесрочном планировании". Следует отметить, что сам сектор АПК в России сегодня является растущим сегментом. Так по итогам 2013 года его рост агрострахования в 5 раз превысил скорость роста ВВП страны.

По данным Росстата, ВВП РФ в 2013 году вырос на 1,3%, сельхозпроизводство – на 6,2%.

По новой программе развития сельского хозяйства агросектор с 2013 по 2020 год должен прирастать на 2,3% в год. Через семь лет производство в животноводстве увеличится на 20,2% по сравнению с 2012 годом, в растениеводстве – на 21,2%. В числе новшеств – приоритет переработки, рост уровня и качества жизни на селе, отказ от господдержки стартапов в птице- и свиноводстве к 2015-2017 годам, единые погектарные субсидии вместо компенсаций отдельных затрат (таких как семена, удобрения и ГСМ) [3]. Общий уровень господдержки представлен на рисунке 3.

Рис. 3. Уровень господдержки сельского хозяйства на 2012-2020 гг.

Однако, не смотря на запланированный рост, можно вспомнить итоги по госпрограмме-2008/12, где правительство рассчитывало увеличить долю застрахованных посевов до 40%. Провальные результаты выполнения программы представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Результаты выполнения госпрограммы по агрострахованию в 2008-2012 гг.

Первоочередной вопрос, которым задаются все участники агрострахования: какой должна быть система агрострахования: полностью государственной, добровольной или обязательной частной системой или частно-государственное партнёрство.

Каждая из систем имеет свои достоинства и недостатки. Однако общемировая практика преимущественно пошла по пути развития добровольной системы частных страховщиков при государственном субсидировании отдельных программ.

В нашей стране привычка рассчитывать на государство заложена генетически с давних времён, однако государственная защита возможна либо в небольшом по размеру государстве и самое главное с развитой инфраструктурой и диверсифицированной рыночной экономикой, не завязанной на бюджет. В противном случае всё заканчивается крахом. Например, 2013 году Индия отказалась от государственной монополии на агрострахование с государственной поддержкой, так как спустя десятилетие работы госкомпании в Индии охват посевов страхованием не превысил 15%, а убыточность ее портфеля превзошла 300%. Белоруссия при всём положительном опыте также намерена отменить монопольное право работать на страховом рынке госпредприятию "Белорусская национальная перестраховочная организация" (БНПО) переходя на более рыночные механизмы поддержки сельского хозяйства.

Нагрузка на бюджет России достаточна большая, кроме того, коррупционные схемы и неэффективное использование бюджетных средств из-за чиновничьего аппарата дают основание полагать, что целевая государственная помощь эффективнее, чем перестраховочная.

Кроме того стоит начать прорабатывать механизмы, позволяющие отсечь не эффективных и не рентабельных сельхозпроизводителей. При этом по статистике даже с государственной поддержкой рентабельность предприятий не превышает 15%, а без неё результат работы и вовсе отрицательный (рис. 5). При этом убыточных сельхозпредприятий по стране насчитывается ежегодно от 20 % до 29% [4].

Рис. 5. Рентабельность сельхозпроизводителей в России

Причины, тормозящие развитие рынка агрострахования можно разделить на две группы, выделяемые страховщиками и сельхозпроизводителями.

Страховые компании выделяют:

– недоработки в нормативной базе;

– высокие риски;

– высокая трудоемкость;

– отсутствие единого порядка расчета стоимости страхового тарифа;

– отсутствие достоверной информации относительно объекта страхования;

– нехватка средств у сельхозпроизводителей;

– предвзятое отношение к страховым компаниям;

– отсутствие массового спроса на эту услугу.

Сельхозпроизводители выделяют следующие причины:

– высокие тарифы;

– недостаток свободных оборотных средств;

– низкая рентабельность бизнеса;

– отсутствие здоровой конкуренции между страховыми компаниями;

– не всегда ясен объем господдержки;

– отсутствие информации о программах страхования и тарифах.

Национальный союз агростраховщиков и Минсельхоз весной 2012 года проводили опрос экспертов, страховщиков и производителей. В результате выяснилось, что недовольны все, а аграрии чаще страховаться не стали. АПК так закредитован, что у многих нет на страховку оборотных средств. Производители не считают выгодной экономику страхования катастрофических рисков, не доверяют страховщикам и уверены, что в случае чего снова поможет государство (рис. 6).

Рис. 6. Причины не участия в агростраховании по данным НСА и Минсельхоз (2012 год) [5]

Многие отмечают, что закон создали для защиты аграриев от катастрофических убытков, а не для покрытия любого ущерба. К страхованию катастроф люди не готовы: многие верят в бесплатную господдержку, что подтверждается систематической государственной помощью власти всех уровней. Данные факты лишний раз доказывают в отсутствии необходимости заключать договоры страхования. Также в регионах отмечали, что у участников рынка были затруднения при подаче документов на получение субсидии, что отпугивало потенциальных страхователей.

Для решения сложившейся ситуации необходимо разрабатывать механизмы систематического ведения агрострахования сельхозпредприятиями на все случаи жизни, при этом государство должно помогать им, но только тем, кто, прежде всего, сам заботься о себе, а именно рассматривает варианты страхования, занимается перевооружением, минерализацией полей, подготовкой производительного семенного фонда.

1. Помимо помощи с уплатой страховых премий можно вести адресную поддержку, но прежде всего, эффективных производителей, которые доказали практической работой свою эффективность и результативность, являющихся крупными игроками на региональных сельхозрынках. Мелким и средним стоит объединяться в холдинги и союзы, так как коллективным хозяйством проще противостоять всем рыночным и природным невзгодам, а государству проще будет оказывать поддержку, так как это снижает вероятность убытков.

2. Для справедливого обоснования страхового случая в расчётах берётся средняя цифра урожайности за последние пять лет, чтобы исключить случайные процессы в сторону завышения и занижения показателя, стоит из показателей пяти лет убирать один наихудший и один наилучший результат, что приведёт к исключению провальных годов и конъюнктурных за исследуемый период. Например:

Урожайность=13∙i=15Урожайностьi-Урожайностьmin -Урожайностьmax.

При этом никто не мешает расширить расчётную базу до 7 лет, но главное убирать флуктуационные экстремумы или же использовать метрологические оценки для устранения из расчётов выпадающих величин, например величину среднеквадратического отклонения или закон «Трёх сигм».

3. Поскольку компенсация рассчитывается исходя из средних показателей по региону и по годам, то необходимо вводить более сложные многофакторые модели, например использовать средний индекс урожайности как отношение средней урожайности оцениваемого предприятия к средней урожайности региона, в котором оно расположено. В соответствии с этим вводить поправочные коэффициенты.

4. Также стоит учитывать вкладываемые инвестиции сельхозпредприятия в профилактические мероприятия по возникновению чрезвычайных ситуаций (например, строительство оросительной системы, выведение посевного фонда, устойчивого к климатическим изменениям и т.д.), так как это доказывает его желание работать, потенциально снижает риск возникновения страхового случая. Это можно использовать бонусом при расчёте страхового тарифа или при возмещении ущерба.

5. Также стоит детально продумать стоимостную оценку урожая любой сельхозкультуры или стоимости продукции животноводства. Она должна быть справедливой для оценки, то есть не быть заниженной или завышенной при сложившихся на российском рынке обстоятельствах, например, рассчитываться как среднее по значениям прошлого и текущего годов, а также прогнозной оценки будущего периода:

Ценаоцен.=13∙Цена продукцииi-1+Цена продукцииi+Цена продукцииi+1.

6. Необходимо разрабатывать единую форму полиса по всей стране и единообразную систему расчёта страховых тарифов с поправочными коэффициентами для отдельно взятого региона. Также необходимо ввести регламент для проведения процедуры андеррайтинга и возмещения ущерба сельхозпредприятиям в строго установленные сроки. В свою очередь и пред страховщиками должны выполняться все обязательства, а именно в части регламентированной оплаты субсидируемой части премии государством, чего до сих пор не сделали.

7. Введение «обязательного стража страховой компании» для возможности работать со средствами госбюджета, например 3 года, чтобы очистить рынок от спекулянтов и мошенников.

Главная же проблема, а именно отсутствие оборотных средств и вовсе не имеет однозначного решения при сложившихся традициях ведения сельского хозяйства, закупочных ценах на продукцию сельхозпроизводства, экономической конъюнктуре всего хозяйственного комплекса России, структурной зависимости курса национальной валюты от внешних факторов и либеральном подходе к управлению экономикой страны в целом. В данном направлении нужно пересматривать основы хозяйствования в стране, но это не предмет данной работы. В текущих же условиях любые решения противоречат либо принятым международным обязательствам, либо внутренним законам.

Также надо понимать, что, если сельхозпроизводитель претендует на субсидии из бюджета – по сути, средства налогоплательщиков, – то он должен позаботиться о сохранности полученных средств (заключить договор страхования), а не рассчитывать еще на одну бюджетную поддержку в случае наступления убытков. На Западе страхование на селе начинало развиваться после того, как стало вмененным: нет договора страхования основного вида производства – нет господдержки. В принципе концепция вмененного страхования урожая хорошо ложится в правовое поле ВТО, тем более что господдержка страхования относится к «зеленой корзине» и не ограничена. Более того число страхователей должно расти не по принуждению, а вследствие понимания необходимости такой защиты бизнеса. Но для этого нужно прекратить «порочную практику» компенсации потерь производителей из бюджета.

Таким образом, проблем достаточно много, но решения искать необходимо, так как сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность страны, которая итак уже не совсем выполняется, учитывая импортозависимость.

В завершении же стоит сказать, что кроме варианта с господдержкой можно и стоит развивать настоящее страхование – индексное или коммерческое, которое, правда, недешево и подходит не всем. Продвинутые страховщики и сегодня предлагают варианты коммерческого страхования, но по ним сельхозпроизводитель должен сам полностью заплатить страховую премию, что получается довольно дорого, однако и эти инструменты реально работают. Если сельхозпроизводитель действительно хочет защищать инвестиции, выручку, будущие прибыли, то не стоит перекладывать это на государство – нужно страховаться на свои деньги и с учетом собственных предпринимательских рисков и интересов. Государству же стоит помочь сельхозпредприятиям достигнуть такого уровня рентабельности, чтобы самим отвечать за результаты своего хозяйствования и стратегически оценивать своё положение на рынке и последствия принятых решений. Государству нужно учить ловить рыбу, а не кормить постоянно всех ею. Правда для этого и в государственной системе нужно государственных политиков и чиновников заменить на государственных деятелей.

Список литературы:

1. Страхование сельхозпроизводителей в России [Электронный ресурс]: agroinsurance.com. – Режим доступа: http://www.agroinsurance.com/ru/agribusiness_insurance/?pid=14324a. – Загл. с экрана.

2. НСА: рынок агрострахования за 9 месяцев – рост продолжается [Электронный ресурс]: Национальный союз агростраховщиков. – Режим доступа: http://www.naai.ru/press-tsentr/novosti_nsa/nsa_rynok_agrostrakhovaniya _za_9_mesyatsev_rost_prodolzhaetsya/. – Загл. с экрана.

3. Агросектор перепрограммировали [Электронный ресурс]: Агроинвестор. – Режим доступа: http://www.agroinvestor.ru/investments/article/12124-agrosektor-pereprogrammirovali/. – Загл. с экрана.

4. Госпрограмма на финише 2008−2012: что в итоге? [Электронный ресурс]: Агроинвестор. – Режим доступа: http://www.agroinvestor.ru/investments/article/12165-gosprogramma-na-finishe-2008-2012-chto-v-itoge/. – Загл. с экрана.

5. Кулистикова Т. Почти все по-старому [Электронный ресурс]: Агроинвестор. – Режим доступа: http://www.agroinvestor.ru/markets/article/12141-pochti-vse-po-staromu/. – Загл. с экрана.

Код для цитирования: Скопировать