VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

На предприятиях, где работа носит проектный характер, решения о назначении исполнителя для той или иной задачи являются одними из важнейших вопросов в управлении. Вместе с тем, даже при небольшом штате сотрудников этот выбор может быть весьма нетривиальным. Сложность могут вызвать специфика отрасли или предприятия, временной дефицит для принятия решения, неполная осведомлённость лица, принимающего решение (ЛПР), и т.п. В связи с этим возникает потребность в построении соответствующего информационного средства, помогающего управленцу решить данную проблему[1].

Рассмотрим следующую ситуацию. есть некая предприятие, часть организационной структуры которой представлена на рис. 1:

Рисунок 1. Рассматриваемая организационная структура предприятия

Предприятие разделено на отделы, во главе которых стоят руководители. В каждом отделе работают менеджеры низшего звена, которые курируют задачи. Задачи выполняют специалисты. Строгой привязки менеджера к исполнителю нет: один менеджер может работать одновременно с несколькими специалистами, и один специалист может работать одновременно с несколькими менеджерами.

Полной информацией о работе отдела владеет руководитель отдела. Менеджеры владеют лишь той информацией, с которой они работают непосредственно.

Допустим, что на предприятии развёрнута информационная система учёта работы сотрудников. Рассмотрим проблему реализации средства, которое вне зависимости от того, как хранятся данные, могла бы обрабатывать их и предлагать возможные варианты при выборе исполнителя той или иной задачи.

Выделим проблемы, которые могут возникнуть при принятии решения в выше изложенной ситуации:

1. Принятие решения менеджером низшего звена является рискованным, так как они не владеют ситуацией в целом;

2. Принятие решения руководителем отдела затруднительно ввиду следующих причин:

1. руководитель отдела не работает напрямую с исполнителями, и полагается только на отчёты менеджеров;

2. отчёты могут быть неактуальны при принятии решения, а сбор актуальной информации занимает время;

3. руководителю отдела приходится обрабатывать слишком большой массив информации для принятия решения;

1. При принятии решения следует учитывать факторы, лишь частично формализуемые либо полностью не формализуемые, такие как: компетентность сотрудников в рассматриваемом вопросе, загруженность штата, приоритетность задач и прочее.

Основной целью разработки информационного средства является устранение вышеперечисленных проблем, либо – если это невозможно – сводящего к минимуму последствия этих проблем. Информационное средство должно оказывать ЛПР помощь в выборе управленческих решений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи [2]:

1. Сформировать ограничения и критерии принятия решений;

2. Построить оценочные шкалы для качественных критериев и произвести их нормирование;

3. Выбрать метод принятия решения или разработать алгоритм, решающий данную задачу;

4. Реализовать выбранный алгоритм программно;

5. При реализации алгоритма предусмотреть возможность учёта мнений как менеджера, так и руководителя отдела, а также зависимости работы алгоритма от ранее принятых решений.

Прежде всего, сформируем ограничения и критерии принятия решений.

Ограничениями являются следующие величины:

• максимальный срок выполнения задачи (дата сдачи);

• компетентность сотрудника (сотрудник должен иметь определённые навыки).

Критериями решений выступают:

• минимизация ожидаемого срока выполнения задачи;

• максимизация ожидаемого качества выполнения задачи;

• равномерная загрузка штата (необязательный критерий).

Формализация задачи.

Пусть вектор X – вектор исполнителей. вектор A – вектор типов задач и матрица T – матрица задач, где

ti1ϵX-исполнитель задачи,

ti2-время начала выполнения задачи

ti3-планируемое время окончания выполнения задачи,

ti4-ориентировочное время выполнения задачи,

ti5∈A -тип задачи,

i – номер задачи.

Для лучшей формализации ti2 и ti3 рассматриваются как целые числа – метки времени Unix.

На пространстве X заданы следующие функции:

Z – загруженность исполнителей, (% от рабочего времени за месяц).

Z = i=1nti,4P, где

ti,4∈Tj, Tj-подматрица матрицы T, у которой t1=xj, j = 1..m, m – количество сотрудников,

P – кол-во рабочих часов в месяц.

Обозначим через E(x,b) – ориентировочное время начала выполнения задачи в b ч исполнителем x.

E = min⁡(ti2…tin), где t∈L, L – подматрица матрицы T, где

ti1=xti2-ti-1,3≥b.

O(X) – функция ожидаемого времени выполнения задачи.

Матрица K – бинарная матрица, где

kij=1, если j-ый сотрудник способен выполнить j-ый тип задачи0, в противном случае.

Дальнейшее развитие метода хранения информации о компетенциях сотрудников приводится в [3].

На пространстве K заданы функции:

Q(K) – функция ожидаемого качества выполнения задачи.

Метод вычисления значений функций O и Q будут описаны ниже.

Требуется добавить в матрицу T новый вектор tn+1 при следующих ограничениях:

tn+1, 3≤Etn+1,1,tn+1,4+O(tn+1,5)ktn+1,1,tn+1,5=1.

и при следующих критериях:

Etn+1,1,tn+1,4 +O(tn+1,5)→minQ(ktn+1,1,tn+1,5)→maxi=1n(zi-i=1nzin)→min.

Таким образом, мы имеем многокритериальную слабоструктурированную задачу упорядочивания альтернатив в условиях риска [5].

Прежде чем переходить к разработке решения, определим шкалы для качественных критериев.

Качество выполнения задачи можно определить смысловым рядом:

• намного ниже стандарта,

• ниже стандарта,

• по стандарту,

• выше стандарта,

• намного выше стандарта.

Присвоим этим значениям значения от -2 до 2 (т.е. -2, -1, 0, 1, 2).

Если в действующей на предприятии ИС ведётся учёт контроля качества, то ожидаемое качество выполнения задачи можно представить СВ, распределённой по нормальному закону распределения с параметрами:

• мат.ожидание – среднее зарегистрированное в системе значение качества выполнения задач исполнителем;

• дисперсия – разница между лучшим и худшим показателями сотрудника.

Такой же метод можно применить и к вычислению ожидаемому сроку выполнения задачи.

Если контроля качества на предприятии нет, то соответствующие оценки могут быть сделаны ЛПР, который тесно знаком с работой сотрудников: менеджером низшего звена или сторонним специалистом [6].

Для решения будем использовать подход аналитической иерархии.

Определим иерархическую структуру решения:

Рисунок 2. Структура решения

Ввиду небольшого количества критериев позволим ЛПР эвристически определить веса критериев (с помощью программного интерфейса), не прибегая к методу попарных сравнений и прочим методам определения весов критериев. Также необходимо предоставить ЛПР возможность выбора, включать ли критерий «равномерной нагрузки исполнителей» в поиск решения или нет. В случае его включения, его вес устанавливается как 0,3, а веса остальных критериев расставляются пропорционально выбору ЛПР.

Абсолютные значения функций, по которым расставляются веса альтернатив по тому или иному критерию вычисляются по формулам, описанным выше (а именно, формулы функций E, Z, O и Q).

Перечень альтернатив составляется из общего числа сотрудников предприятия, показатели которых удовлетворяют ограничениям, описанным выше.

На определение приоритетов альтернатив также должны влиять предыдущие решения руководителей, а также мнения менеджеров. В этом случае предполагается хранить в системе кол-во принятых решений в пользу каждого сотрудника. Доля каждого сотрудника относительно общего количества решений и является весом альтернативы по данному критерию. Вес самого критерия предполагается задавать в настройках системы.

Учитывая данный критерий, иерархия выбора будет иметь вид:

Рисунок 3. Усовершенствованная структура решения

В результате выполнения процедуры получаем список альтернатив, упорядоченных по приоритетам, которые расставил алгоритм программы. Этот подход хорош еще и тем, что ЛПР получает как общее решение по всем критериям, так и частные решения в предположении того, что выбор делается только по какому-то одному критерию.

Предложенный подход был реализован в разрабатываемой информационной системе управления IT – проектами.

Список литературы

1. Снедакер, Сьюзан. Управление IT-проектом. Управление IT-проектом. Москва : ДМК Пресс, 2009.

2. О.И, Ларичев. Наука и искусство принятия решений. Наука и искусство принятия решений. Москва : Наука, 1979.

3. Эффективное распределение ролей посредством RACI матрицы . Хабрахабр. [В Интернете] 11 Июнь 2012 r. [Цитировано: 01 03 2014 r.] http://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/145553/.

4. Райвет П., Акофф Р.Л. Исследование операций. Исследование операций. Москва : Мир, 1966.

5. О.И., Ларичев. Теория и методы принятия решений. Теория и методы принятия решений. Москва : Логос, 2002.

6. Соммервилл, Иан. Инженерия программного обеспечения. [ред.] Слепцов А.В. 6-е издание. Москва : "Вильямс", 2002.

Код для цитирования: Скопировать