VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

На сегодняшний день все участники рынка обязательного страхования автогражданской ответственности недовольны своим положением. Автолюбители испытывают трудности с покупкой полисов и получением возмещения. Страховые компании страдают от растущей убыточности, в ряде регионов она уже давно вышла из-под контроля. Жалобы от тех и других непрерывно поступают в отраслевые союзы и госорганы, которые генерируют инициативы по улучшению системы чуть ли не в круглосуточном режиме. Работа в ускоренном режиме и недостаточная продуманность новаций приводят к тому, что часто предлагаются изменения с неопределенной эффективностью. Основной посыл властей — защитить интересы граждан и восстановить функционал «автогражданки». Однако принимаемые меры далеко не всегда этому способствуют.

Система ОСАГО изначально была создана для обеспечения финансовых интересов автолюбителей, то есть, по сути, для каждого четвертого жителя страны. Сейчас она находится в кризисе и превратилась из инструмента защиты интересов граждан в источник проблем. Меры, которые сейчас принимаются для ее реанимации, по большей степени неэффективны. Они подразумевают давление на страховые компании и потакание сиюминутным нуждам клиентов вместо фундаментального оздоровления отрасли. Нужно понимать, что пока страховщики будут находиться в условиях кризиса, они не смогут предоставить надежную защиту и качественный сервис. По существу, всем участникам рынка выгодно, чтобы страховым компаниям дали благодатную почву для работы. Как бы странно это не звучало с точки зрения потребителя, чем лучше финансовое положение компаний, тем больше шансов у отрасли преодолеть накопившиеся проблемы.

Комитет Госдумы по финансовому рынку недавно выступил с новой порцией инициатив по улучшению сектора обязательного страхования автогражданской ответственности. В частности, было предложено разрешить автовладельцам заявлять убыток по «автогражданке» любому страховщику, у которого есть лицензия на этот вид деятельности. Смысл проекта в том, чтобы дать страхователю возможность получить компенсацию, даже если по месту его пребывания нет офиса страховой компании, у которой был куплен полис ОСАГО.

Появление данной инициативы, скорее всего, стало следствием переноса страховщиками своих офисов в отдаленные населенные пункты. Ситуация спровоцировала волну недовольства автолюбителей и вызвала быструю реакцию властей. Страховые компании среагировали также быстро, убедив Комитет отказаться от дальнейшего рассмотрения этой новации. Страховщики имеют свои веские аргументы. Реализация предложенной инициативы ударит в первую очередь по добросовестным компаниям и откроет новое поле деятельности для мошенников. Кроме того, страховые компании — это коммерческие организации, и они не хотят отвечать по обязательствам менее успешных коллег по цеху. Особенно в период кризиса отрасли.

Начало формы

Конец формы

Свежие изменения в законодательстве направлены на повышение привлекательности ОСАГО для автовладельцев и страховщиков одновременно. Но этих мер явно недостаточно, пусть по большей части они и правильные.

Начало формы

Конец формы

1. Одна из причин низкой привлекательности ОСАГО для страхователей кроется в централизации выплат. На местах (речь, как правило, идет о небольших городах) решения об урегулировании убытка не принимаются. Клиент не может получить вразумительного ответа на вопрос, почему заплатили меньше/не вовремя/не заплатили. Приходится обращаться к автоюристам, которые инициируют судебное разбирательство. Выдача местечковым офисам полномочий на урегулирование убытков посодействовала бы быстрейшему разбирательству с претензиями.

1. Клиентоориентированное решение – повышение лимитов по Европротоколу. В полную силу это положение заработает тогда, когда на рынке появится соответствующее телематическое оборудование, одобренное законодательно.

1. Сейчас убыточность оптимизируется путем сокращения выплат. Да, страховщики теряют рейтинг и «лицо», но сохраняют деньги. Более цивилизованный способ оптимизировать убытки – это использовать такие инструменты, как: коэффициент бонус-малус, информацию из базы страховых историй, франшизу.

Последний пункт также полезен для повышения рентабельности бизнеса страховщиков. Вскоре будет запущена база страховых историй, доступ к которой получат все игроки рынка ОСАГО, и скрыть обращения за компенсацией убытков станет невозможно. Отказ от использования франшизы и игнорирование данных из БСИ – стратегическая ошибка российских страховщиков, которые уповают на «авось»: вдруг в этом году клиент будет ездить лучше?

С запуском БСИ страховщикам неплохо было бы отдать на откуп вопрос о корректировке тарифов в зависимости от наличия/отсутствия страховых случаев в прошлом. Это и конкуренцию простимулирует, и уменьшит количество обращений по мелочам, а также косвенно посодействует уменьшению аварий. Когда человек знает, что любой его маневр может стоить нескольких дополнительных тысяч на страховку на следующий год, он поостережется. Этому же может поспособствовать открытая база правонарушений. Безответственная езда должна выливаться не только в сумму штрафа, но и быть учтена при расчете стоимости полиса ОСАГО.

Самым же мощным оружием могли бы стать рыночные тарифы по ОСАГО, не регулируемые государством.

• Во-первых, это позволило бы оперативно реагировать на изменение убыточности в конкретном регионе и точечно изменять тарифы.

• Во-вторых, заставило бы страховщиков реально оценивать убыточность и конкуренцию для установки адекватных тарифов.

Почему государство не торопится с выводом тарифной политики из-под своего контроля?

• Велика опасность сговора и неадекватного роста цен.

• Есть опасение монополизации рынка, которая может быть инициирована вследствие увеличения банкротств СК. Пример: СК проводит демпинговую политику, когда начинаются обращения за выплатами – объявляет себя банкротом, пострадавшие получают деньги из гарантийного фонда при РСА, созданного самими страховщиками. То есть за банкротов будут платить крупные страховщики, устойчивые к подобным ударам. А таковых в России раз-два и обчелся. В свете этого гарантом справедливости должно оставаться государство. В конце февраля 2014 страховщики при обращении в Минфин с предложением введения свободных тарифов сами обратили на это внимание. Среди предложенных ими условий были:

• установление государством минимального тарифа;

• ужесточение контроля над деятельностью СК;

• установление фиксированного взноса с каждого заключенного договора ОСАГО в резервные фонды РСА.

Заключение

Очевидно, что закон об ОСАГО не работает достаточно эффективно. При этом радикальные изменения в ближайшее время практически невозможны из-за расхождений во взглядах страховщиков и страхователей. Первые настаивают на повышении тарифов, в то время как вторые против роста стоимости ОСАГО, но за увеличение объема ответственности страховщиков. Разрешить подобную дилемму под силу только государству, которое и было инициатором введения данного вида обязательного страхования. А потому остается только ждать и надеяться, что время и разумный подход депутатов помогут привести российское ОСАГО в соответствие с европейскими нормами.

Список использованных источников:

1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО )

2 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.11.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

3 http://proinsurans.ru/

4 http://prostrahovanie.ru/

5 http://www.o-strahovanie.ru/

6 http://www.inguru.ru/

Код для цитирования: Скопировать