VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Для анализа несостоятельности необходимо перейти к рассмотрению происхождения понятия банкротства (несостоятельности). Само слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат.bancus) и «сломанный» (лат.ruptus). «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью [7].

Понятие несостоятельности сформировалось еще в дореволюционном праве России. Изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. Так, известный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника». А понятие банкротство он трактовал как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» [6].

В древнем российском законодательстве встречаются нормы регулирования банкротства, что свидетельствует о весьма высоком уровне законодательства того периода в области экономических взаимодействий. Причем уже в тот период вводилось разграничение несчастной (неосторожной) и злонамеренной (безответственной) несостоятельности предпринимателей, купцов [3].

Несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия). Злонамеренная несостоятельность могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий) [2].

Высоким насыщением по формированию в России конкурсного права отмечен период XVIII — XIX вв. Его основные документы: «Банкротский устав» (1740); «Устав о банкротах» (1800); «Устав о торговой несостоятельности» (1832); «Устав Судопроизводства Торгового» (1905). Наиболее яркими и полными нормативными актами по вопросам банкротства считаются «Устав о банкротах» и «Устав Судопроизводства Торгового» [3].

Весь период истории и развития правового регулирования отношений, связанных с банкротством, условно можно подразделить на семь этапов.

К первому этапу можно отнести появление ранних источников XI века. В статье 68 Карамзинского списка (XIII в.) Русской Правды проводится разграничение различных видов несостоятельности, о которых было упомянуто ранее.

В случае несчастной несостоятельности должнику предоставлялась рассрочка долга на несколько лет, вопрос об уголовном преследовании не ставился. Если же несостоятельность была злонамеренная – судьба должника полностью зависела от кредиторов, которые могли получить возмещение в рассрочку или покрыть свои убытки путем продажи имущества должника и его самого в холопы. Претензии кредиторов возмещались в порядке конкурса: долг князю, долг приезжего купца, долги местных кредиторов. Сформулированное преимущество иностранных кредиторов является началом применения в российском законодательстве норм международного права.

Вопрос о субсидиарной ответственности властей (органов городского управления) был поставлен еще в Псковской судной грамоте, которая, по разным оценкам, относится или к 1397, или 1467 году. По этому документу городские власти возлагали на себя дополнительную ответственность за риск хозяйственной деятельности тех купцов, которые выполняли заказ города-республики по закупке необходимых товаров жизнедеятельности, в том числе заключали международные договоры по доверенности властей. В случае несостоятельности таких купцов власти гарантировали возврат долгов.

Уже тогда купец использовал в своих оборотах не только чужие деньги, но и чужой товар. Поэтому ответственность несостоятельного должника за растрату или потерю взятого имущества определялась в зависимости от наличия умысла. Если виной неуплаты долга был несчастный случай, то должника не выдавали кредитору, но на него возлагалась ответственность возвратить товар или его стоимость деньгами. В случае утраты имущества или денег по вине должника по Судебнику 1497 года виновного отдавали истцу в холопство. (Здесь уже имеется некоторое отличие от Русской Правды, в которой вопрос о наказании банкрота передавался на усмотрение кредиторов.)

В указанном Судебнике Ивана III была предусмотрена уплата долга в рассрочку. Такое право должника закреплялось полетной грамотой. Она выдавалась после расследования боярином всех обстоятельств дела и установления того, что банкротство возникло по не зависящим от должника причинам. Процедура расследования должностным лицом причин несостоятельности и скрепление полетной грамоты великокняжеской печатью гарантировали защиту интересов кредиторов.

В отличие от Судебника 1497 года, Судебник 1550 года внес дополнение, связанное с выдачей полетной грамоты в зависимости от достатка купца. Кроме того, по этому Судебнику предусматривалась ситуация, связанная с возможностью обнаружения преступников, по вине которых наступила несостоятельность должника. В этом случае полетная грамота утрачивала свою юридическую силу. Утраченное имущество возвращалось из имущества установленных грабителей.

Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.) в значительной степени заимствовало положения о возмещении обязательств из Русской Правды и Судебника 1550 года. Сохранилось деление причин несостоятельности на две группы: несчастный случай и неблаговидная деятельность должника. В зависимости от этого определялась и ответственность. Новшество заключалось в установлении предельных сроков уплаты долга, на это отводилось до трех лет.

Был расширен круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности. Теперь это были не только купцы, взявшие чужие деньги или товар для торговли, но и всякие должники. Кроме того, был введен институт поручительства за несостоятельного должника. Пределы ответственности поручителя ограничиваются условиями его поручительства. По этому положению поручитель был гарантом возврата всего долга только в случае исчезновения должника [8].

Вторым этапом выступает Петровская эпоха, так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда предприниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет — то протестовать». Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов [1].

К третьему этапу можно отнести создание в 1740 году документа, под названием Банкротский устав.

Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 года под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763, 1768 годах. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности используется иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени или издаются отдельные указы Сената.

В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа 1784 года Сенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило порядок банкротства, а с другой – привело к увеличению количества спорных практических вопросов [7].

К следующему этапу относится создание «Устава о банкротах 1800 года». В Уставе, состоявшем из двух частей: торговая, купеческая несостоятельность и несостоятельность дворянства [3].

В зависимости от причин возникновения банкротства законодатель определяет разные меры воздействия:

1. последствием «несчастной» несостоятельности, то есть произошедшей вследствие обстоятельств, не зависевших от воли должника, является то, что «все имевшиеся на нем по то время требования, какого бы звания ни были, уничтожаются так, что впредь по оным нигде как на нем, так и на жене, детях и наследниках его никакого взыскания не чинить»;

2. «неосторожный» банкрот, ставший таковым по «небрежности», обязан полностью расплатиться со своими долгами;

3. «злостный банкрот», ставший таковым «от своих пороков», обязан полностью расплатиться со своими долгами [9].

Устав предусматривал возможность освобождения должника от бремени неудовлетворенных требований в случае несчастья, содержал правила об отсрочке платежей, допускал заключение мировой сделки, назначение куратора (конкурсного управляющего), условия признания недействительности сделок, составление активной (конкурсной) массы и др. [3].

Пятый этап – создание Устава о торговой несостоятельности 1832 года. Юридически этот документ заменил собой только первую часть Устава о банкротах 1800 года, то есть регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела о «неторговой» несостоятельности были де-юре переданы в ведение губернского правления, а де-факто постепенно выходили из практики. В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. Так, например, была уточнена сумма (1500 рублей), при невозможности выплатить которую, должник мог быть признан банкротом. Должник мог содержаться под стражей до двух лет, а после заключения могло последовать лишение права заниматься торговой деятельностью. Долги взыскивались в течение всей последующей жизни должника [9].

Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранил свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года.

Создание Гражданского кодекса РСФСР – предпоследний этап несостоятельности.

После октябрьской революции 1917 г. нормативно – правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться одновременно с переходом у мирной жизни. Сразу после окончания гражданской войны был принят ГК РСФСР 1922 г. Он является самым весомым элементом нормативно-правовой основы экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развитии рыночных отношений. Становление и развитие социалистической плановой экономики не способствовало решению проблемы банкротства. В советский период развития государства ГК РСФСР 1922 г. содержал нормы, регулирующие отношения, возникавшие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Однако на практике эти нормы не применялись, т.к. ГПК РСФСР, принятый в 1923 г., не содержал процедуру объявления несостоятельности. В 1927 г. ГПК РСФС был дополнен главой 37 «О несостоятельности частый лиц, физических и юридических». Эти нормы распространялись на граждан и частные организации, прекратившие платежи по долгам свыше 3000 р., или прекращение платежей которых признавалось судом неизбежным по финансовому состоянию их дел.

В 1929 г. ГПК РСФСР был дополнен еще двумя главами «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (гл. 39). Согласно этим дополнениям дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда, прокуратура. Кодексом были предусмотрены следующие процедуры банкротства: объявление должника несостоятельным с ликвидацией имущества; заключение мирового соглашения; «особое управление» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство, и определяла предоставление предприятиям-должникам отсрочки и уменьшения долгов.

Однако указанные положения не получили сколько-нибудь широкого распространения на практике. В законодательстве не был предусмотрен четкий порядок осуществления этих правил. По мере свертывания новой экономической политики, расширения, а затем и установления монополии государственной собственности, а также усиления плановых начал в экономике институт банкротства перестал быть актуальным правовым явлением. Государство не признавало этот институт, считая его чужеродным для советской экономики. В результате в начале 60-х гг. прошлого века общие нормы о банкротстве были исключены из законодательства [5].

К последнему этапу можно отнести Поссоветский период. Модернизация плановой экономики, интенсивное развитие экономических отношений и предпринимательской деятельности, а также становление института частной собственности на этапе перехода России к рыночной экономике в начале 90-х годов прошлого века заставили по-новому взглянуть на проблему регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности (банкротства) [4].

Возникла необходимость переработки старой законодательной базы и создания новой, более эффективной. Это способствовало безболезненному переходу от плановой к рыночной экономике, направленной на защиту интересов участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения обязательств.

Принятый в 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий стал своеобразным «санитаром» экономики, устраняющим формально существующие, но фактически не работающие юридические лица.

По данному закону признаками банкротства являются:

– неспособность предприятия удовлетворить требования своих кредиторов по оплате товаров, работ и услуг;

– неспособность обеспечить своевременные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды;

– превышение обязательств должника над его имуществом;

– неудовлетворительная структура баланса должника;

– приостановление текущих платежей более чем на три месяца со дня наступления сроков их исполнения [7].

Действие Закона о несостоятельности 1992 г. распространялось на все предприятия независимо от формы собственности и предусматривало применение к предприятию-должнику следующих процедур банкротства: реорганизационные (внешнее управление и санация), ликвидация (принудительная или добровольная) и мировое соглашение. Но ввиду непродуманности многих положений Закона, несоответствия ряда законодательных постулатов реалиям экономической жизни страны данный Закон был обречен, в нем отсутствовал также действенный арбитражно-судебный механизм, а экономика России была представлена на тот момент в основном госпредприятиями.

Финансовое оздоровление должников в соответствии с Законом должно было осуществляться за счет бюджетного финансирования. Однако в реальности законодательство о банкротстве использовалось как инструмент давления на малоэффективные госпредприятия с целью ускорения их приватизации.

В ходе практического применения этого Закона он все чаще подвергался критике в связи с тем, что увеличивались границы использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, а также нарушались интересы государства как собственника и кредитора [4].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматривались на различных этапах, которые были связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием в течение исследуемого периода многочисленных законов о банкротстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Васильев В. Е. Некоторые страницы истории векселя // Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г., Владивосток., Издательство ВГУЭС., 2004., 8 – 14 с.)

2. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 262 с.

3. Попов Р.А. Антикризисное управление: учебник. – Москва: Высшая школа, 2006. – 429 c.

4. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской федерации: методология и реализация. Москва. – 2010.

5. Слепышов В.А. Становление и развитие законодательства и несостоятельности банкротстве в России// Вестник Челябинского университета. № 9, 2010. – 41 – 46 с.

6. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. - №2. - февраль 2007 г.

7. История института банкротства [Электронный ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: URL: http://npsgau.ru/ru/istoriya-instituta-bankrotstva/index.html.

8. История развития законодательства о банкротстве в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: URL:http://www.namvd.ru/sciense/Conferences/2007/bankrotzahvat/404.html

9. Несостоятельность [Электронный ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: URL: https://ru.wikipedia.org

10

Код для цитирования: Скопировать