VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Возможностей для реализации внутреннего бенчмаркинга в нефтегазовых компаниях достаточно много. В качестве сравниваемых объектов при этом могут выступать отдельные сегменты деятельности (добыча, переработка, реализация нефтепродуктов и т.д.), бизнес-единицы (ОАО, ООО, ПО и т.п.), а также объекты разработки (месторождения). Как нам видится, для осуществления внутреннего бенчмаркинга могут быть использованы инструменты из арсенала теории многокритериальной оптимизации.

В этом случае объекты могут сопоставляться друг с другом по ряду критериев и впоследствии ранжироваться на основе расчета комплексного критерия. То есть при проведении подобного бенчмаркинга должна быть решена сложная многокритериальная задача. При формировании набора критериев для включения в модель следует заметить, что одним из основных требований, предъявляемых к подобным индикаторам, относится полнота, та есть набор критериев должен характеризовать все основные аспекты оценки деятельности объекта анализа либо степени достижения цели исследования.

Выделенные для сопоставления объекты могут разниться по виду деятельности и рыночным условиям функционирования. Поэтому для их сравнительной оценки могут быть использованы преимущественно общие результирующие показатели, выраженные в стоимостных или относительных величинах, а также качественные характеристики. Авторами предлагается использовать в анализе такие критерии, как чистая прибыль величина активов и их характер.

Чистая прибыль является одним из важнейших результирующих показателей деятельности любого предприятия и представляет основную составляющую денежного потока, генерируемого каждым подразделением компании. Величина активов может выступать в качестве показателя, отражающего весомость конкретного подразделения в корпоративном портфеле компании, а также представлять предварительные оценки денежного потока, который может быть получен в случае реализации (сокращения) данногоподразделения. Включение в модель показателя «характер активов» является в настоящее время особо актуальным, так как многие нефтегазовые компании с целью оптимизации корпоративного портфеля в настоящее время выводят непрофильные активы за свои рамки.

Помимо всего прочего, чистая прибыль и величина активов являются количественными показателями, которые возможно нормировать для использования в модели, в то время как критерий «характер активов» носит качественный характер. Предлагается осуществлять квантификацию данного индикатора следующим образом: если активы конкретного подразделения соответствуют основному профилю деятельности компании, то критерий приравнивается «единице»; если наблюдается обратная ситуация (непрофильный характер активов) – «нулю».

Согласно теории вес каждого критерия может быть определен на основе специальных исследований, прошлого опыта или определен лицом, принимающим решения (ЛПР), по другим соображениям. В данном случае допускается возможным использование аксиоматического метода, в соответствии с которым весовые коэффициенты функции ценности определяются на основе предпочтений ЛПР. Для целей апробации модели предлагается весовой коэффициент критерия «чистая прибыль» принять равным 0,3; критерия «величина активов» - 0,3; критерия «характер активов» - 0,4.

Исходя из всего вышесказанного, функция ценности (аддитивный критерий) может иметь следующий вид:

V = ∑w_ik_i → max, (1)

где V – аддитивный критерий (целевая функция);

w_i – значимость (весомость) i-го критерия;

k_i,– значение i-го критерия.

На основе полученных рейтинговых оценок, в свою очередь, могут приниматься конкретные решения по оптимизации корпоративного портфеля. А именно, от каких сегментов деятельности можно отказаться и вывести их за рамки компании, а в какие осуществлять дополнительные инвестиционные вложения с целью их дальнейшего развития и, как следствие, повышения эффективности функционирования компании в целом. В качестве пограничного показателя, позволяющего принять одно из полярных решений «рост сегмента» или «сокращение сегмента» может выступать среднее значение из полученных комплексных критериев. То есть в отношении сегментов, функция ценностей по которым принимает значения, превышающие среднее, могут быть приняты решения по их дальнейшему развитию (росту) и наоборот.

Кроме того, может быть сформирован определенный интервал из значений функции ценностей близких к среднему, позволяющий принимать решение о реализации стратегии стабилизации (сохранения, поддержания) сегментов, попадающих в данный интервал.

Таким образом, осуществление внутреннего бенчмаркинга нефтяной компании с использованием методов многокритериальной оптимизации позволяет принять решения о характере и направленности дальнейших управленческих воздействий на анализируемый объект, то есть может использоваться для целей проведения эффективной реструктуризации.

Результаты расчетов комплексных критериев (функции ценностей) в разрезе отдельных сегментов деятельности нефтяной компании представлены в таблице 1.

Таблица 1

Расчет рейтинга сегментов деятельности ОАО НК «ЛУКОЙЛ»

на основе модели многокритериальной оптимизации

Сегмент		Характер активов	Среднегодовой темп роста активов	Среднегодовой темп роста чистой прибыли	Нормированные значения критерия "Активы"	Нормированные значения критерия "Чистая прибыль"	Комплексный критерий	Рейтинг
Вид деятельности	Географический сегмент
Разведка и добыча	Западная Сибирь	1	1,648	100,203	0,436	0,090	3,315	2
	европейская часть России	1	1,159	24,962	0,926	0,442	4,029	1
	за рубежом	1	2,211	48,828	0,483	0,093	2,083	3
Переработка, торговля и сбыт	Западная Сибирь	1	2,352	6,192	0,471	0,203	1,110	7
	европейская часть России	1	1,654	1,542	1,000	1,000	1,359	5
	за рубежом	1	3,156	3,017	0,522	0,211	1,085	8
Нефтехимия	Западная Сибирь	1	5,650	220,953	0,012	0,013	1,268	6
	европейская часть России	1	3,974	55,043	0,026	0,063	1,469	4
	за рубежом	1	7,580	107,669	0,013	0,013	0,858	9
Прочая деятельность	Западная Сибирь	0	3,409	34,221	0,073	0,004	0,120	12
	европейская часть России	0	2,397	8,525	0,155	0,022	0,167	10
	за рубежом	0	4,573	16,676	0,081	0,005	0,134	11
Сумма			39,76	627,83	4,20	2,16	17,00	78,00
Среднее значение			3,31	52,32	0,35	0,18	1,42	6,50
Максимальное значение			7,58	220,95	1,00	1,00	4,03	12,00

Как видно из таблицы, на основе рассчитанных критериев можно расставить конкретные приоритеты и определить рейтинг каждого сегмента деятельности нефтяной компании. Интересно, что сегмент «Переработка, торговля и сбыт в европейской части России» является наиболее весомой по величине активов и чистой прибыли, однако в совокупном рейтинге ей присвоено только пятое место. Это обусловлено тем, что в структуре бизнес-портфеля анализируемой нефтяной компании также присутствуют сегменты, имеющие большие темпы роста аналогичных показателей, что характеризует их как высокоперспективные.

Список литературы

1. Дебердиева, Е.М. Закономерности структурных преобразований в нефтегазодобыче [Текст] / Е.М. Дебердиева, О.В. Ленкова // Бурение и нефть. - 2011. - № 12. – с.12-15.

2. Дебердиева, Е.М. Корпоративная стратегия развития нефтегазовой компании. Монография. [Текст]/ Е.М. Дебердиева, О.В. Ленкова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011. -168 с

3. Карнаухов, М.Н. Методические основы структурной трансформации нефтегазовых компаний [Текст]/ М.Н. Карнаухов, О.В. Ленкова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. -66 с.

4. Ленкова О.В., Дебердиева Е.М. Реструктуризация предприятий нефтегазового профиля: теоретико-методологические аспекты [Текст]. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. – 152 с.

5. Ленкова О.В., Дебердиева Е.М., Осиновская И.В. Управление корпоративным бизнес-портфелем нефтегазовой компании // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – январь-февраль – с.50-59.

6. Ленкова, О.В. Алгоритм оценки эффективности реструктуризации предприятий нефтегазового профиля [Текст] / О.В. Ленкова, Е.М. Дебердиева, И.В. Осиновская // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. - № 10. – с.58-61.

7. Ленкова, О.В. Корпоративное управление реструктуризацией бизнеса предприятий нефтегазового профиля: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук [Текст] / О.В. Ленкова. – Тюмень:ТюмГНГУ, 2006.

8. Ленкова, О.В. Устойчивое развитие нефтегазовых компаний: условия и перспективы [Текст] / О.В. Ленкова, Е.М. Дебердиева, И.В. Осиновская // Нефть, газ и бизнес. - 2012. - №11. – с.11-13.

9. Ленкова, О.В.Бенчмаркинг нефтегазовых компаний: теоретико-методические основы [Текст]/ О.В. Ленкова, Е.М. Дебердиева. -Germany, Saarbrucken: LAP LAMBERT AcademicPublishingGmbH&Co. KG, 2012. -80 с.

10. Осиновская, И.В. Алгоритм принятия управленческих решений в сложнопостроенных нефтегазовых структурах [Текст] / И.В. Осиновская, В.В. Пленкина, О.В. Ленкова // Научное обозрение. - 2013. - № 1. – с.262-267.

11. Пленкина В.В. Стратегическое планирование: учебное пособие для магистрантов, обучающихся по магистерской программе направления 080500 "Менеджмент" / В. В. Пленкина, Г. А. Чистякова, О. В. Ленкова ; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Тюменский гос. нефтегазовый ун-т". Тюмень, 2010.

12. Пленкина, В.В. Технология оптимизации корпоративного портфеля нефтегазовых компаний [Текст] / В.В. Пленкина, О.В. Ленкова, И.В. Осиновская // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 11-3. – с.775-778.

Код для цитирования: Скопировать