VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Как среда обитания промысловых животных территория Монголии может быть разделена следующим образом: поверхности покрытые травами и кустарниками составляют 52%, леса - 15%, пустыни – 32%. Культурные посевы представлены меньше чем 1% территории. В плане разнообразия природных комплексов Монголия чрезвычайно контрастна, и представляет собой смесь горных, степных и пустынных с включением горной тайги на севере. Горный рельеф способствует смене широтной зональности вертикальной. Поэтому пустыни можно встретить рядом с лесами. Леса по склонам гор оказываются далеко на юге, в соседстве с сухими степями, а полупустыни и пустыни – в пределах межгорных котловин и долин далеко на севере [3].

Судя по официальным данным [3], леса Монголии растут, как правило, по северным и северо-западным склонам гор. На севере Хентея и хребте Мунку-Сардык произрастает настоящая горная тайга. По этому же источнику, всего монгольские леса насчитывают около 140 видов фанерофитов. По преобладанию в составе лесов более 70% приходится на сибирскую лиственницу (Larix sibirica Ledeb.), 12% составляет доля сибирской кедровой сосны (кедра) (Pinus sibirica Rupr.), реже встречаются ель (Picea obovata Ledeb.) и пихта (Abies sibirica Ledeb.). Сосновые леса (Pinus sylvestris L.) сосредоточены в основном около р. Селенга. Возобновление монгольских лесов происходит медленно, а леса часто гибнут от огня, насекомых и хозяйственной деятельности человека. Заготовляемую древесину в основном используют как источник топлива.

Из промысловых видов млекопитающих на приграничной с Россией территории наибольшее хозяйственное значение имеют из пушных – соболь, а из копытных – косуля, изюбрь и лось.

Хубсугульский аймак Монголии граничит на севере и северо-востоке с Бурятией, а своей западной частью с Тывой. В широтном отношении территория аймака занимает такое же положение как юг Республики Бурятия и Тыва. Названный аймак как бы вклинивается между ними по направлению к Тункинской долине и Байкалу.

Охотничьи ресурсы традиционно интересуют живущее на территории население, которое всегда уделяло и уделяет охоте должное внимание.

Состав и структуру охотничьих угодий аймака характеризует таблица 1, в которой использованы названия таксономических единиц охотничьих угодий предложенные М.П. Тарасовым [4]. Охарактеризовать охотничьи угодья на современном уровне [2] пока не представилось возможности из-за отсутствия ландшафтной основы.

Таблица 1 – Охотничьи угодья Хубсугульского аймака Монголии (по ведомственным данным)

При общей площади в 120 тыс. га свойственные соболю угодья составляют в аймаке долю в 60,0%, а свойственные лосю – 83,3%. Для характеристики ресурсов нами применены традиционные в охотоведении понятия производительности и продуктивности охотничьих угодий [1]. Производительность понимается как плотность населения и поголовье животных на территории, продуктивность – как добыча (выход продукции) с единицы площади (с 1 тыс. га). Состояние охотничьих ресурсов на примере соболя и лося по ведомственным данным представлено нами в таблице 2.

Таблица 2– Плотность населения и добыча промысловых животных Хубсугульского аймака за 2011 г. (по ведомственным данным)

Как видно из таблицы 2, соболь опромышляется достаточно плотно, чего нельзя сказать о смежной территории России, где официальная продуктивность охотничьих угодий почти в два раза ниже. Плотность населения соболя на территории аймака по российским меркам невелика. Притом, по оценкам специалистов, на части территории аймака, которая граничит с Тывой, она значительно выше, чем на части, граничащей с Бурятией. Плотность населения лося, по ведомственным данным, значительно превышает таковую российскую. Ресурсы лося, если верить ведомственным данным, - явно переопромышляются. Доля добычи значительно превышает сложившиеся российские нормы – 10-12% от осеннего поголовья. Аналогична ситуация с косулей, плотность населения которой по сравнению с российскими ведомственными данными выглядит гораздо большей. Тем не менее, при оставшимися неизвестными долями других составляющих смертности в популяциях лося и косули, а также неизвестной половозрастной структуре это выглядит опасным и может негативно сказаться на поголовье.

Список литературы

1. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР / Д.Н. Данилов – М.: Центросоюз. – 1960. – 284 с.

2. Леонтьев Д.Ф. Охотничьи угодья: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во «Лань», 2013. -224 с.

3. Растительный мир Монголии. Флора Монголии. Legendtour/rus/mongolia/…Время доступа 16.40. 13.12. 2014 г.

4. Типология охотничьих угодий. Учебное пособие. – Иркутск. – 1975. – 114 с. Составитель М.П. Тарасов.