VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Сохранение белки как ресурса промысловой охоты остается актуальным. Ее промысловое значение нельзя считать полностью утраченным.

Работа выполнялась в рамках охотустройства учебно-опытного хозяйства Иркутского государственного аграрного университета «Голоустное» (далее УООХ). Хозяйство расположено на территории Иркутского района в бассейне р. Голоустная. Оно имеет густоту речной сети более 1 км на 1 км², дерново-подзолистые почвы, лесная растительность представлена преимущественно южнотаежными сосновыми и лиственнично-сосновыми (из лиственницы сибирской) травяно-зеленомошными лесами [1]. Кочергатская дача включает южную часть УООХ «Голоустное» и Кочергатский заказник. Все это - средняя и нижняя часть бассейна р. Голоустная.

При охотустройстве разрабатывается комплекс проектных материалов, нацеливающий на рациональное ведение охотничьего хозяйства. В основе проектирования лежит выявление состояния популяций промысловых животных. Для этого целесообразно на основе изменения местообитаний определиться с уровнем численности: в ретроспективу и на перспективу. Состояние популяций является отражением действия комплекса причин: внутрипопуляционного и экзогенного характера. Состав и сила воздействия внешних факторов определяет изменения среды обитания. Для лесных видов - в основном из-за лесозаготовок и лесных пожаров. Негативное влияние утраты местообитаний этого вида ранее было показано [5]. Промышленные рубки в Кочергатской даче были начаты в 1940-х гг. Территория УООХ «Голоустное» в целом не представляет в отношении рубок и пожаров никакого исключения: почти полностью (за исключением крутых склонов и приводораздельных кедровников Онотской возвышенности и Приморского хребта) пройдена промышленными рубками во времена леспромхоза. Рубки в форме «реконструкций» продолжались при КЛХП (Комплексное лесохозяйственное предприятие) «Байкал» в 1990-е гг., рубятся недорубленное и подходящее для продажи в настоящее время. Верховой пожар на большой площади прошел по Онотской возвышенности в 2003 г.

Методологической основой выполнения работы послужила ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации [4, 5, 6]. Работа выполнялась нами как задание практикума по курсу «Мониторинг лесных земель». При этом использовались материалы лесоустройства территории «Прибайкаллеспроектом» (Прибайкальским филиалом «РОСЛЕСИНФОРГа) (Иркутск) в 2002 г., полученные актуализацией материалов лесоустройства 1986 г., выполненных Белорусским предприятием Леспроекта СССР. Эти материалы использовались для того, чтобы пошагово в границах лесных выделов вычислить изменение возрастной структуры лесов, тем самым выполнить ее мониторинг. Для белки наиболее важными являются темнохвойные леса, преимущественно из сибирской кедровой сосны (PinussibiricaRupr) [3, 4, 5]. Мониторинг возрастной структуры темнохвойных (кедровых) лесов осуществлялся ретроспективно на 2000-е (исходные данные), 1960-е гг. и прогноз в перспективу – 2020-е гг. Использовался принятый в лесном хозяйстве и лесоустройстве для кедра 40-летний класс возраста, принятое деление лесов на возрастные группы: молодняки (I и II классы возраста), средневозрастные (III и IV классы возраста), приспевающие (V класс возраста) и спелые вместе со старовозрастными (климаксными) (VI и более класс возраста). Подсчет площадей соответствующих выделов велся по планшетам лесоустройства и таксационным описаниям. Возрастная характеристика лесов по выбранным временным рубежам представлена в таблице.

Таблица 1- Динамика возрастной структуры кедровых лесов Кочергатской дачи

Группы возраста	Временные рубежи
	1960-й	2000-й	2020-й
Молодняки	4046	4160	1062
Средневозрастные	1083	4046	4160
Приспевающие	1062	1083	4046
Спелые и перестойные	4160	1062	1083
Итого:	10351	10351	10351

Плохое состояние численности этого вида в современности отчасти может быть результатом изменения возрастной структуры лесов. Судя по данным таблицы, в четыре раза сократилась площадь спелых и перестойных (климаксных) кедровниках, наилучших ее местообитаний. Хотя прежде всего нельзя исключать хищничество соболя, состояние численности которого достаточно высоко.

Литература

1. Белоусов В.М., Беркин Н.С., Бояркин В.М. и др. Иркутск и Иркутская область. Атлас. Федеральная служба геодезии и картографии России. М. – 1977. – 48 с.

2. Грюнталь Е.Ю., Щербинина А.А.Дендрология: учебное пособие .- СПб.: ИЦ Интермедия, 2013. – 246 с.:

3. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. – М.: ВСХИЗО. – 1990. – 20 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации. Иркутск: ИрГСХА. -2003. – 283 с.

5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биологич. наук. – Красноярск, 2009. - 32 с.

6. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири// Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Мат-лы III междунар. науч-практ. конф., посвящ. 80-летию образов ИрГСХА. Секция: Охрана и рацион. использ. животн. растит. Ресурсов. – Иркутск: ИрГСХА, 2014. С. 267-272.

8. Машкин В.И. Биология промысловых зверей России: учебное пособие для студентов биологических (охотоведческих) факультетов и вузов; 2-е изд., перераб. и доп. – Киров, 2007. – 424с.

Код для цитирования: Скопировать