VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Лось издавна является наиболее хозяйственно значимым видом. В современности это источник мяса, в прошлом – и шкур. Для рационального использование ресурсов лося необходимо знать состояние его популяции. Экологию лося нельзя считать в полной мере изученной [7]. В целом состояние популяции лося Иркутской области не внушает опасений. Никто, более чем охотники, не заинтересованы в сохранении промыслового значения этого вида копытных животных.

Работа выполнялась в рамках охотустройства учебно-опытного хозяйства Иркутского государственного аграрного университета «Голоустное» (далее УООХ «Голоустное») на примере Кочергатской дачи. Хозяйство расположено на территории Иркутского района в бассейне р. Голоустная. Оно имеет густоту речной сети более 1 км на 1 км², дерново-подзолистые почвы, лесная растительность представлена преимущественно южнотаежными сосновыми и лиственнично-сосновыми (из лиственницы сибирской) травяно-зеленомошными лесами [1]. Кочергатская дача включает южную часть УООХ «Голоустное» и Кочергатский заказник. Все это - средняя и нижняя бассейна р. Голоустная.

Под охотустройством понимается проектирование рационального ведения охотничьего хозяйства. В основе проектирования лежит выявление состояния популяций промысловых животных. Состояние популяций является отражением действия комплекса причин: внутрипопуляционного и внешнего характера. Состав и сила воздействия внешних факторов определяет изменения среды обитания. Для лесных видов - в основном из-за лесозаготовок и лесных пожаров. Промышленные рубки лесов являются фактором, оказывающим наиболее сильное воздействие на популяции промысловых животных [10, 3, 4, 5, 6, 7]. Промышленные рубки в Кочергатской даче были начаты в 1940-х гг. Территория УООХ «Голоустное» в целом не представляет в отношении рубок и пожаров никакого исключения: почти полностью (за исключением крутых склонов и приводораздельных кедровников Онотской возвышенности и Приморского хребта) пройдена промышленными рубками во времена леспромхоза. Рубки в форме «реконструкций» продолжались при КЛХП (Комплексное лесохозяйственное предприятие) «Байкал», рубятся недорубленное и подходящее для сбыта в настоящее время. Верховой пожар на громадной площади прошел по Онотской возвышенности в 2003 г.

Методологической основой выполнения работы послужила ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации [7, 8]. Работа выполнялась как задание практикума по учебному курсу «Мониторинг лесных земель». При этом использовались материалы лесоустройства «Прибайкаллеспроектом» (Иркутск) в 2002 г. актуализацией материалов лесоустройства 1986 г., выполненных Белорусским предприятием Леспроекта СССР. Эти материалы использовались для того, чтобы пошагово в границах лесных выделов вычислить изменение возрастной структуры лесов, тем самым выполнить ее мониторинг на примере Кочергатской дачи Голоустненского лесничества (южная оконечность УООХ «Голоустное»). Для обитания лося важны темнохвойные, кедровые и с участием в составе кедра, а также светлохвойные леса. Использовался принятый для сибирской кедровой сосны (Pinus sibirica Rupr.) в лесном хозяйстве и лесоустройстве 40-летний класс возраста, принятое в практике деление лесов на возрастные группы: молодняки (I и II классы возраста), средневозрастные (III и IV классы возраста), приспевающие (V класс возраста) и спелые (старовозрастные) (VI и более класс возраста). Поэтому временным рубежом в ретроспективу по кедру взят 1960-й год, а на перспективу 2020-й и далее. Подсчет площадей соответствующих выделов велся по планшетам лесоустройства и таксационным описаниям.

Возрастная характеристика кедровых лесов по выбранным рубежам представлена в таблице 1.

Таблица 1- Динамика возрастной структуры кедровых лесов Кочергатской дачи

Группы возраста	Временные рубежи
	1960-й	2000-й	2020-й
Молодняки	4046	4160	1062
Средневозрастные	1083	4046	4160
Приспевающие	1062	1083	4046
Спелые и климаксные	4160	1062	1083
Итого:	10351	10351	10351

Мониторинг возрастной структуры светлохвойных (сосновых и лиственничных) лесов осуществлялся ретроспективно на 2000-й, 1960-й гг., 1980-й гг. и прогноз в перспективу – 2020-й гг. Использовался принятый в лесном хозяйстве и лесоустройстве для сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) и лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb) 20-летний класс возраста, принятое (как ранее указано) деление лесов на возрастные группы Возрастная характеристика лесов по выбранным рубежам представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Динамика возрастной структуры светлохвойных лесов Кочергатской дачи Голоустненского лесничества

Группы возраста	Временные рубежи, годы
	1960-й	1980-й	2000-й	2020-й
Молодняки	7260	12493	10006	62014
Средневозрастные	62014	7260	12493	10006
Приспевающие	10006	62014	7260	12493
Спелые и климаксные	12493	10006	62014	7260
Итого:	91773	91773	91773	91773

Увеличение в целом площади молодняков, судя по суммарным данным табл. 1 и 2 значительно улучшило условия обитания этого вида. Это не могло не сказаться на состоянии численности лося. Его численность на территории могла быть значительно выше, если бы меньше сказывался пресс охоты, включая и браконьерство.

Литература

1.Белоусов В.М., Беркин Н.С., Бояркин В.М. и др. Иркутск и Иркутская область. Атлас. Федеральная служба геодезии и картографии России. М. – 1977. – 48 с.

2. Грюнталь Е. Ю., Щербинина А.А. Дендрология: учебное пособие.- СПб.: ИЦ Интермедия, 2013. – 246 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. – М.: ВСХИЗО. – 1990. – 20 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Пространственная организация промысловых млекопитающих в природных комплексах юга Восточной Сибири. – Вестник КрасГАУ. 2009. Вып. 4. С. 65-72.

5. Леонтьев Д.Ф. Эколого-геграфическая характеристика местообитаний лося и ее отражение в его численности на юге Восточной Сибири// Вестник КрасГАУ. – 2009. – Вып. 9. С. 78-83.

6. Леонтьев Д.Ф. Размещение промысловых млекопитающих и прогноз их ресурсов на юге Восточной Сибири. Вестник МГУЛ. – 2009. Вып. 4(68). – С. 63-70.

7. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биологич. наук. – Красноярск, 2009. - 32 с.

8. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири// Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Мат-лы III междунар. науч-практ. конф., посвящ. 80-летию образов ИрГСХА. Секция: Охрана и рацион. использ. животн. растит. Ресурсов. – Иркутск: ИрГСХА, 2014. С. 267-272.

9. Машкин В.И. Биология промысловых зверей России: учебное пособие для студентов биологических (охотоведческих) факультетов и вузов; 2-е изд., перераб. и доп. – Киров, 2007. – 424с.

10. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. – М.: Лесная пром-сть. – 1973. – 176 с.

РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА

(срок представления – до 25 декабря 2014 г.)

Фамилия, имя, отчество Баторов Дмитрий Константинович

Учреждение, факультет, курс ИрГАУ, ф-т Охотоведенья, 4курс

Адрес (с индексом)

E-mail

Название докладаИЗМЕНЕНИЕ ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ЛЕСОВ И СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИИ ЛОСЯ (Alcesalces, L. 1758) КОЧЕРГАТСКОЙ ДАЧИ ГОЛОУСТНЕНСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА (ЮЖНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ)

Название секции (конференции) Охотустройство

Оплата организационного взноса участника электронной конференции (и публикации в журнале, если требуется) (сумма, номер платежного документа, дата оплаты)

Код для цитирования: Скопировать