VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Промышленность в Российской Федерации, занятая в добыче и переработке полезных ископаемых, играет ведущую социально-экономическую роль. Большая часть предприятий находятся в районах с суровыми климатическими условиями, характеризующимися низкими температурами в длительный период времени. В процессе трудовой деятельности работники подвергаются неблагоприятным факторам, таким как повышенный уровень шума, недостаточной освещенности, неблагоприятный микроклимат, недостаточная обеспеченность средствами индивидуальной защиты, влияние на здоровье повышенных концентраций вредных химических веществ, так же тяжесть и напряженность труда.

Для оценки вредных и опасных факторов на здоровье работников проводится опрос. Известно много методик проведения опроса, такие как анкетирование, интервьюирование,метод «Дельфы» и мозговой штурм. Наиболее удобным является анкетирование, его преимущество – возможность проведения исследования большой группы людей одновременно и сравнительно легкости статистической обработки полученных данных.

Для проведения опроса были разработаны две анкеты. Одна анкеты предназначалась для специалистов охраны труда, вторая – для работников предприятия, где могут иметь место неблагоприятные производственные факторы. Целью создания именно двух анкет было выявление согласованности мнений двух сторон, как оценивают рабочее место сами работники и как проводят оценку рабочих специалисты охраны труда (ОТ).

Анкеты содержат перечень вопросов различного типа: открытые, закрытые и с веером ответов. Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме; закрытые в виде ответов «да» или «нет»; вопросы с веером представляют список предполагаемы х ответов.

По своему содержанию анкеты имеют небольшие различия. В варианте предназначенном для рабочих добавлены вопросы для более конкретного уточнения месяца, когда легче или тяжелее работать, для специалистов по ОТ добавлен пункт о соответствии показателей микроклимата санитарным нормам и правилам. Большая часть вопросов посвящена ощущениям работников в разные периоды года и на сколько эффективны, а так же комфортны средства индивидуальной защиты.

В процессе проведения оценки были поставлены задачи:

- оценка и анализ условий труда работников;

- отсеивание незначимых факторов и выбор факторов, которые оказывают наибольшее влияние на здоровье работников;

- оценка тяжести трудовой деятельности.

При оценке влияния вредных и опасных факторов на здоровье работников является отсеивание незначимых факторов и выявление значимых, которые оказывают наибольшее влияние и подлежат более глубокому изучению. Такое отсеивание позволяет значительно снизить объем экспериментальной работы, но для этого необходимо использовать предварительно-полученную информацию: литературные данные, результаты опроса специалистов и т.п. на основе этой информации проводят априорное ранжирование факторов, которое позволяет выделить наиболее значимые факторы и отсеять факторы, которые не оказывают существенного влияния.

Метод априорного ранжирования используется при обработке данных, полученных в результате опроса специалистов, работающих в данной области.

Ранжирование состоит из нескольких этапов:

1. Сбор информации.

2. Составление списка факторов.

3. Расположение факторов по степени влияния, с присвоением ранга.

4. Определение суммы рангов.

5. Нахождение разности между суммой рангов каждого фактора, средней суммой рангов и суммой квадратов отклонений.

6. Оценка степени согласованности мнений.

7. Проверка значимости коэффициента конкордации.

Сбор информации включает проведение анкетирования и последующей обработкой. Затем специалистам предлагается расположить факторы по степени влияния с присвоением ранга-места. Фактор, имеющий ведущую роль, получает первое место, остальные располагаются в порядке убывания степени влияния на исследуемый параметр. Результаты представляются в виде матрицы рангов.

Оценка степени согласованности мнений оценивается с помощью конкордацииКэнделла (W). Если этот коэффициент значительно отличается от нуля (W→1), то можно считать мнения экспертов согласованными (чем ближе W к единице, тем больше согласие). Мнения можно считать объективными если W>0,5. Если коэффициент заметно отличается от единицы (W→0), то мнения считаются не согласованными и проводится анализ негативного результата. Причинами могут стать: нечеткие вопросы, некомпетентность экспертов, возможность сговора и другое.

После оценки значимости для проверки коэффициента конкордации можно использовать- критерия Пирсона, определяемого по известной формуле [1]:

гдеW - коэффициент конкордации;

m – число опрошенных специалистов;

k – число исследуемых факторов.

Расчетное значение сравнивается с табличным значением из распределения Пирсона, найденным для принятого уровня значимости и числа степеней свободы .

Гипотеза о наличии согласия мнений опрошенных специалистов принимается, если и W>0. Убедившись в согласованности мнений специалистов, строится диаграмма рангов, с помощью которой и оценивается значимость факторов.

Метод априорного ранжирования позволяет дать сравнительную оценку различных неблагоприятных производственных факторов, которые оказывают влияние на здоровье и работоспособность работников предприятия и правильно отобрать факторы для последующего исследования.

По данной методике проведено ранжирование факторов на одном предприятии северно-западного региона страны по переработке полезного ископаемого. В опросе приняли участие 9 специалистов, занимающие должности инженерно-технических работников. По результатам опроса нами составлено три матрицы рангов:

- общая оценка (таблица 1);

- оценка опроса специалистов по охране труда (таблица 2);

- оценка опроса работников (таблица 3).

Общая оценка.

Таблица 1.

Эксперт	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6	7
	Вредные вещества	Неблагоприятный микроклимат	Шум	Тяжесть работ	Напряженность работ	Не соблюдение правил пользования СИЗ*	Недостаточная освещенность
	х1	х2	х3	х4	х5	х6	х7
1	4	1	3	5	2	6	7
2	5	1	6	4	3	2	7
3	7	4	3	5	2	1	7
4	7	4	3	5	2	1	6
5	5	1	6	4	3	2	6
6	6	2	5	4	3	1	7
7	5	4	6	3	2	1	7
8	4	6	5	3	2	1	7
9	6	2	5	4	3	1	7
Сумма рангов	49	25	42	37	22	16	61
Отклонение i суммы рангов от средней суммы рангов	13	-11	6	1	14	20	25
Квадраты отклонений 2i	169	121	36	1	196	400	625

*СИЗ – средства индивидуальной защиты

Данные опроса обрабатывались следующим образом. Для каждого фактора вычислена сумма рангов, где m - число опрошенных специалистов; - ранг i-го фактора, присвоенный j-м исследователем. Затем вычисляем отклонениесуммы рангов от средней суммы рангов для каждого из факторов:

,

где ∆_i– отклонение суммы рангов i-го фактора от средней суммы рангов;k –число факторов; - средняя сумма рангов.

Так, в рассматриваемом случае, средняя сумма рангов для семи представленных факторов будет иметь значение:

.

Определив значения _i для каждого из факторов, оцениваем степень согласованности мнений опрошенных специалистов. Коэффициент конкордации (W) вычисляем по формуле [1]:

,

где- отклонение суммы рангов i-го фактора от средней суммы рангов;m –число опрошенных специалистов; k- число исследуемых факторов.

В нашем случае:

.

Установлено, что при величина подчиняется - распределению. Расчетное значение сравниваем с табличным значением из распределения Пирсона. Гипотеза о наличии согласия мнений опрошенных специалистов принимается, если (где - расчетное значение критерия Пирсона; - табличное значение критерия Пирсона). В нашем случае: . При 5% -ном уровне значимости и числе степеней свободы табличное значение составляет 12,6. Таким образом, можно считать, что мнения специалистов согласуются.

Убедившись в согласованности мнений специалистов, строим диаграмму рангов (рисунок 1). Степень влияния фактора на исследуемую величину оценивается по величине суммы рангов: чем меньше сумма рангов фактора, тем большее влияние он оказывает на исследуемую величину.

Рисунок 1. Диаграмма рангов.

Из диаграммы (рисунок 1) следует, что наибольшее влияние на здоровье работников оказывают, фактор x₆ - «не соблюдение правил пользования СИЗ» (сумма рангов 16), далеефакторы x₅- «напряженность работ» (22), x₂– «неблагоприятный микроклимат» (25), x₄- «тяжесть работ» (37), x₁- «шум» (42), x₃ - «вредные вещества» (49) и x₇ - «недостаточная освещенность» (61).

Оценка опроса специалистов по охране труда.

Таблица 2.

Эксперт	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6	7
	Вредные вещества	Неблагоприятный микроклимат	Шум	Тяжесть работ	Напряженность работ	Не соблюдение правил пользования СИЗ*	Недостаточная освещенность
	х1	х2	х3	х4	х5	х6	х7
1	4	6	5	3	2	1	7
2	6	2	5	4	3	1	7
Сумма рангов	10	8	10	7	5	2	14
Отклонение i суммы рангов от средней суммы рангов	2	0	2	-1	-3	-6	6
Квадраты отклонений 2i	4	0	4	1	9	36	36

Коэффициент конкордацииW=0,71.

Рисунок 2. Диаграмма рангов.

Из диаграммы (рисунок 2) следует, что наибольшее влияние на здоровье работников оказывают, фактор x₆ - «не соблюдение правил пользования СИЗ» (сумма рангов 2), далее факторы x₅ - «напряженность работ» (5), x₄– «тяжесть работ» (7), x₂- «неблагоприятный микроклимат» (8), x₃ - «шум» (10), x₁- «вредные вещества» (10) и x₇ - «недостаточная освещенность» (14).

Оценка опроса работников.

Таблица 3.

Эксперт	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6	7
	Вредные вещества	Неблагоприятный микроклимат	Шум	Тяжесть работ	Напряженность работ	Не соблюдение правил пользования СИЗ*	Недостаточная освещенность
	х1	х2	х3	х4	х5	х6	х7
1	4	1	3	5	2	6	7
2	5	1	6	4	3	2	7
3	7	4	3	5	2	1	6
4	7	4	3	5	2	1	6
5	5	1	6	4	3	2	7
6	6	2	5	4	3	1	7
7	5	4	6	3	2	1	7
Сумма рангов	39	17	32	30	17	14	47
Отклонение i суммы рангов от средней суммы рангов	15	-7	8	6	-7	-10	23
Квадраты отклонений 2i	225	49	64	36	49	100	529

Коэффициент конкордацииW=0,77.

Рисунок 3. Диаграмма рангов.

Из диаграммы (рисунок 3) следует, что наибольшее влияние на здоровье работников оказывают, фактор x₆ - «не соблюдение правил пользования СИЗ» (сумма рангов 39), далее факторы x₂ - «неблагоприятный микроклимат» (17), x₅ - «напряженность работ» (17), x₄ – «тяжесть работ» (30),x₃ - «шум» (32), x₁ - «вредные вещества» (39) и x₇ - «недостаточная освещенность» (47).

По результатом проведенной экспертной оценке видим, что коэффициент конкордации увеличивается, если проводить более детальное ранжирование, тое есть отдельно оценивать работников, непосредственно занятых на производственной площадке и специалистов по охране труда, которые оценивают условия труда работников.

Фактор, вызывающий наибольшее влияние - «не соблюдения правил пользования СИЗ». Он стоит на первом месте в трех случаях проведения оценки. За ним сразу же идут «неблагоприятный микроклимат», «напряженность и тяжесть работ». Фактор «неблагоприятный микроклимат» является вторым наиболее важным по опросу работников. Этим двум факторам должно уделяться наибольшее внимание, для того чтобы сделать труд работников комфортным и безопасным.

Выводы.

1. Проведена экспертная оценка и ранжирование производственных факторов на предприятии.

2. Основными факторами, которыеоказывают вредное воздействие на здоровья работников, являются: не соблюдение правил пользования СИЗ, неблагоприятный микроклимат (климатические условия), тяжесть и напряженность труда.

3. Проведение детальной оценки позволяет наиболее точно выяснить, какие факторы оказывают большее воздействие на работников.

Следующий этап работы должен включать более глубокую экспертную оценку специалистов. Работники предприятия будет разделены по стажу работы и возрасту. Это позволит выяснить, как относятся к безопасности ведения работ те, кто недавно устроился на предприятие, и те, кто проработал многие годы.

Работа выполнена под научным руководством профессора А.Ф Галкина.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Априорное ранжирование факторов/под ред. Щекина. - 2-е изд., доп. – Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2004. – 18 с.

Код для цитирования: Скопировать