VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

В мировой практике программы образовательного кредитования получили широкое развитие в 80-е годы XX века.В это время «…наблюдался рост программ студенческогокредитования, и многие страны, включая Японию, скандинавские страныи США, начали больше полагаться на кредиты как новое средство финансовой поддержки студентов» [2]. Это было вызвано ростом доли платного образования и низкой его доступностьюдля значительной части населения. В настоящее время образовательное кредитование является важным источником дополнительного финансирования профессионального образования во многих странах.

Мировой опыт показывает, что модели образовательного кредитования, используемые в разных странах, формируются под влиянием сложившихся исторических, культурных, политических и социально- экономических условий, определяющих их специфику. Анализ моделей и программ образовательного кредитования, применяемых в ряде развитых и развивающихся стран, показывает, что можно выделить пять типичных групп.

Модель 1. Выдача банком образовательного кредита с бюджетным субсидированием расходов для заемщика.

Достоинствами этой модели образовательного кредитования являются увеличение доступности образовательного кредита посредством увеличения доходов заемщиков и адресное использование целевых средств бюджета.

Вместе с тем применение данного подхода связано со значительными затратами для проведения оценки степени необходимости студента в бюджетной субсидии и при этом ограниченные бюджетные средства не позволяют обеспечить всех, нуждающихся в кредите. В России в начальный период внедрения системы образовательного кредитования использовались её отдельные элементы. В настоящее время данная модель в странах, реализующих программы государственной поддержки образовательного кредитования, практически не применяется. [12]

Модель 2. Выдача образовательных кредитов Фондом образовательных займов. Для этого необходимо создание специальной некоммерческой организации - кредитора, целью которой является обеспечение доступности для населения образовательных займов. Учредителями Фонда могут быть органы государственной власти, юридические лица и их объединения, общественные организации работодателей.

Эта модель получила широкое распространение в мире. Так, она применяется в Швеции, Нидерландах, Великобритании и ряде других стран. В Индии, США и ЮАР специального фонда не создается, средства образовательного займа передаются непосредственно вузам и их эндаумент-фондам, а далее они предоставляются в форме именных стипендий.

Основным недостатком модели является проблема финансовой наполняемости фондов. Первоначально средства фонда образуются за счет учредителей, в т.ч. и бюджетных средств, в дальнейшем необходимо регулярное пополнение средств. Опыт мирового финансового кризиса показал, что при возникновении неустойчивой финансовой ситуации в стране подобные фонды терпят крах, а многие люди, рассчитывающие на финансовую помощь при оплате образования, оказываются предоставленными сами себе. [5]

Модель 3. Выдача образовательных кредитов из средств работодателей, предусматривающее кредитование работодателями своих работников, включённое в социальные программы предприятия.

К достоинствам данной модели следует отнести то обстоятельство, что оформление договора образовательного кредитования с предприятием-работодателем, по сравнению с другими механизмами выдачи образовательных кредитов технически имеет более простой характер.

Основной недостаток модели заключается в том, что студенты вузов имеют неодинаковые возможности, вызванные различным состоянием финансов предприятий-кредиторов.

В настоящее время модель частного субсидирования обучающихся за счет средств будущих работодателей наиболее широко применяется в мире. Погашение долга по льготному образовательному кредитованию может осуществляться в различных формах: отработкой определенного количества лет, обусловленных договором с предприятием, возможно также сочетание работы с вычетами из заработной платы, или уплата специализированного подоходного налога. Такие модели погашения образовательного кредита широко применяются в США, Великобритании, Канаде, Германии и ряде других стран.[10]

Модель 4. Предоставление образовательных займов по целевой государственной программе, реализуемой соответствующими правительственными структурами за счет средств федерального бюджета.

Подобного рода модели реализации государственной поддержки образовательного кредитования находят свое применение в США и Германии и частично в других европейских странах. По этим моделям проводится льготное кредитование лиц, поступивших на образовательные программы, относящиеся к спискам приоритетных групп профессиональных направлений подготовки специалистов.[7]

Модель 5 . Выдача образовательных кредитов с льготной процентной ставкой, с государственным регулированием процентной ставки и объемов кредитов, выдаваемых кредитной организацией. Применение этой модели связано с предоставлением дотаций кредитной организации, зависящих от объема выданных кредитов, поэтому при недостатке бюджетных средств может сокращаться число заемщиков. Варианты данной модели успешно применяются в Германии, Финляндии, США и Латвии.[8] Данная модель позволяет охватывать программой государственной поддержки всех потребителей образовательных кредитов, ориентирована на рыночную привлекательность образовательных программ и реальные предпочтения рынка труда.

Возможность кредитования профессионального образования в нашей стране была закреплена ещё в законе РФ «Об образовании» в редакции ФЗ № 12-ФЗ от 13 января 1996 года (ст.28, п.16). Дальнейшие направления развития государственного кредитования и субсидирования в целях повышения доступности среднего и высшего профессионального образования детям из малообеспеченных семей были определены в Концепции модернизации российского образования на период 2010г. Однако принятие этих нормативных актов практически не привело к развитию российского рынка образовательных кредитов. [3; 4]

1. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009г. №699 «Об изменении условий проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию» студенты могли получать образовательный кредит на льготных условиях. С 1 сентября 2009 года по 31 декабря 2013 года проводился эксперимент по государственной поддержке образовательного кредитования. Его результаты показывают, что образовательные кредиты получило незначительное число абитуриентов: в 20011г. - 679 студентов, в 2012г. – 838студентов [9]. По нашим расчетам это составляет 0,12% и 0,11% соответственно от числа студентов, принятых с полным возмещением стоимости обучения.

• Одной из важных причин низкого спроса граждан на образовательные кредиты является проблема возврата кредита. При первоначальном оформлении кредита трудно оценить риск, связанный с изменениями потребностей рынка труда в профессиях, выбранных четыре-шесть лет назад. А ведь именно рыночный спрос обусловливает размер заработной платы молодых специалистов и, соответственно, возможность возврата кредита.

• Длительность процесса обучения также создает потенциальную возможность возникновения других рисков: вероятность отчисления из учебного заведения по академической неуспеваемости, вероятность утраты полностью или частично трудоспособности

Анализ нормативных документов показывает, что в реализуемых отечественных программах образовательного кредитования с государственной поддержкой используются элементы вышерассмотренных моделей 4 и 5. В России сформирован список приоритетных групп профессиональных направлений подготовки для льготного кредитования лиц, поступивших на определенные образовательные программы (модель 4). Однако, по мнению экспертов, в нем отсутствует ряд социально значимых профессий, не обеспечивающих в будущем высоких доходов по заработной плате. Данный перечень нуждается в корректировке, т.к. наблюдается перекос в сторону технических и инженерных специальностей. Опыт внедрения программы с предоставлением государственных дотаций кредитной организации (модель5), показал, что существуют серьезные риски реализации этой программы, связанные с возможным резким сокращением бюджетных ресурсов и связанным с этим досрочным отзывом программы.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Раздел 3.3.Развитие образования) в числе задач по модернизации институтов системы образования как инструментов социального развития, включает «развитие финансовых инструментов социальной мобильности, включая образовательные кредиты». К 2020 году предусматривается использование образовательных кредитов не менее чем 12-ю процентами студентов.

Результаты проведенного исследования показывают, что для успешного внедрения программ образовательного кредитования в России должны быть созданы специальные организационно-управленческие, финансово-экономические, мотивационные и правовые механизмы, включающие государственные гарантии возвращения образовательных кредитов.

При разработке нормативной базы государственной поддержки программ образовательного кредитования следует полнее учитывать риски, связанные с длительностью процесса получения профессионального образования и неопределенностью перспектив выпускников вузов на рынке труда, негативное отношение населения кредитным услугам в целом.

Наряду с программами льготного образовательного кредитования необходимо использовать механизмы привлечения финансовых ресурсов работодателей и других социальных партнеров системы высшего образования. Реализация данной модели создает мотивацию работодателей к реальному участию в процессе профессиональной подготовки выпускников, в экспертизе образовательных программ.

Литература:

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Раздел 3.3.Развитие образования). – Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

2. Вудхолл М. Студенческие кредиты: международный опыт //Университетское управление: Анализ и практика. 2006. № 3. С.36-41.

3. Косенко С.Т. Трансформация экономических основ высшего образования в России // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия:Экономика, выпуск 5(64), 2013, с .93-98.

4. Мироненко Е.В., Косенко С.Т. Современные источники финансовой поддержки студентов // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.scienceforum.ru/2013/142/5126 (дата обращения: 10.01.2015).

5. Погорельский А. Л., Иосад В. М. Дешевые образовательные кредиты — рыночная модель // Экономика образования 2010, № 1. - С. 26-31.

6. Прахов И.А., Савицкая Е.В. Образовательный кредит как способ финансирования студентов // Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. ГУ-ВШЭ. 2007, № 5(28).

7. Пржедецкая Н.В. Инновационная модель финансово-кредитного развития рынка образовательных услуг в условиях формирования экономики знаний // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 1. С. 123-127.

8. Романенко Н.М. Трансформация методов и инструментов финансово кредитного обеспечения высшего образования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2010. № 1. С. 93-100.

9. Седова М.Л. Роль образовательного кредита в обеспечении доступности услуг высшего профессионального образования. // Вопросы образования 2013, № 3. С. 105-125.

10. Тачалова Е.В. Механизм привлечения негосударственного финансирования в систему общего образования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 2. С. 135-139.

11. Чернова Л.В. Проблемы развития образовательного кредитования в России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. Т. 1. № 25-1. С. 142-144.

12. Чернова Г.В., Халин В.Г., Михайлова П.Р. Образовательное кредитование как новое направление финансирования обучения граждан // Финансы и кредит. 2011. № 15. С. 7-14.

Код для цитирования: Скопировать