VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Фундаментальные и прикладные исследования (ФиПИ) играют важную роль в развитии экономики, так как они тесно связаны с научно-техническим прогрессом (НТП). Достижение целей НТП происходит в несколько основных этапов: фундаментальные исследования, отраслевые поисковые исследования, прикладные исследования, экспериментальное проектирование, опытно-конструкторские работы, рабочее проектирование, освоение промышленного производства. Завершающим этапом является старение промышленного производства, что приводит к необходимости проведения новых фундаментальных исследований. Поэтому ФиПИ являются определяющим фактором в развитии НТП.

Фундаментальные исследования (ФИ) представляют собой совокупность теоретических и/или экспериментальных работ и изысканий, направленных на приумножение знаний об основополагающих свойствах объектов. Цель ФИ – получение новых знаний. Результатом ФИ являются новые методы, гипотезы и теории. ФИ в России проводятся в основном в Российской академии наук, высших учебных заведениях, в отраслевых учреждениях. ФИ чаще всего не имеют конкретного заказчика.

Прикладные исследования (ПИ) представляют собой изыскания, производимые с целью приумножить знания о свойствах объекта, ставящие перед собой цель в решении конкретной практической задачи. Цель ПИ – решение конкретных проблем. Результатом ПИ являются конкретные рекомендации по разработке технических нововведений. ПИ проводятся в научно-исследовательских институтах, специализированных учреждениях отраслевого плана и исследовательских центрах-проектах, в исследовательских подразделениях высших учебных заведений ПИ всегда имеют определенного заказчика [1].

Следует иметь ввиду, что в процессе проведения ФИ зачастую создаются методы, позволяющие решить практические задачи. Поэтому, провести четкую границу между ФИ и ПИ очень сложно.

С точки зрения ориентированности на практическое применение результатов исследований можно выделить следующие характеристики ФИ и ПИ (рис. 1).

Рис. 1. Основные характеристики ФИ и ПИ

1. Первая характеристика ФИ заключается в том, что они направлены на создание так называемого «общественного блага». Общественное благо представляет собой такой особенный вид ресурса, которому свойственна неисчерпаемость, а также отсутствие конкуренции за потребителя. Теория восприятия результатов ФИ как «общественного блага» была введена в 60-х годах 20-го века американским экономистом и лауреатом нобелевской премии К. Эрроу. Сущность этой теории состоит в том, что основным результатом исследований считается производство новых знаний. По мнению Эрроу, этот результат может использоваться всеми заинтересованными субъектами без несения каких-либо издержек. Данная теория была впоследствии отредактирована не совсем согласным с ней английским экономистом К. Пэвиттом, который считал, что результаты ФИ могут иметь определенные свойства общественного блага, но при этом не являются благом бесплатным. ПИ, напротив,направлены на решение конкретных задач[1]

2. Вторая характеристика ФИ состоит в том, что они ориентированы на долгосрочную перспективу. Новые знания, полученные в ходе проведения ФИ, способствуют появлению важнейших прикладных разработок в будущем, их последствия будут иметь высокую социально-экономическую значимость, однако в данный момент они могут не вызывать интереса как у общества, так и у других исследователей. В то же время характеристикой ПИ является ориентация на краткосрочную перспективу, их результат можно оценить сразу.

3. Ожидаемое от выполнения ФИ «общественное благо» непредсказуемо, и с учетом ориентации на долгосрочную перспективу нет возможности хоть в какой-нибудь мере судить о результате и его дальнейшем использовании. Существует множество ученых-исследователей, утверждающих, что ФИ оказывают благоприятное влияние на развитие промышленных инноваций и экономики в целом. Однако эффекты от ФИ трудно поддаются измерению, поэтому можно утверждать о третьей характеристике ФИ – опосредованности и сложности измерения эффектов. В то же времядля ПИ характерна ясность ожидаемых результатов.

4. ФИ свойственна следующая характеристика – с ними сопряжены так называемые «сопутствующие эффекты», которые, по мнению многих ученых, зачастую играют ведущую роль. «Сопутствующие эффекты» исследовал в своих трудах экономист К. Пэвитт, он пояснял, что такие эффекты представляют собой дополнительные знания, компетенции исследователей и ученых, методы и инструменты, используемые в ходе проведения ФИ, которые в дальнейшем могут использоваться и принести преимущества и в другие области направления. Результат ПИ, напротив, является конкретным [1].

5. Пятая характеристика ФИ состоит в том, что они не ориентированы на практическое применение полученных в их ходе результатов. ФИ проводятся ради преумножения знаний в целом. ПИ, в свою очередь, ориентированы на практическое применение полученного результата.

6. Шестая характеристика ФИ состоит в том, что они не ориентированы также на получение коммерческих выгод – прибыли, либо других видов материального вознаграждения. В противоположность им, результаты проведения ПИ приносят коммерческую выгоду [2].

7. Ориентация на коммерческую выгоду, то есть на получение прибыли, является основным стимулом проявления интереса к финансированию ФИ со стороны бизнеса. Значит, при выявленном отсутствии стимулов для частного финансирования возникает логическая предпосылка к выявлению седьмой характеристики ФИ и ПИ – финансирование в основном за счет государственного бюджета. Так, сейчас в РФ примерно 70% расходов на науку покрывается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование ФИ осуществляется в рамках федеральной программы фундаментальных научных исследований в России на долгосрочный период (2013-2020 годы). Характеристикой ПИ, в свою очередь, является привлечение других источников финансирования.

8. Следующая характеристика каждого из видов исследований выявляется при возникновении разделения современной науки на два различных сектора – классическую (академическую) науку, и так называемую капитализированную науку, происходящего под воздействием противопоставления двух различных сфер научного производства. Здесь под процессом капитализации понимается подчинение определенной сферы общественных отношений основным принципам воспроизводства производительного капитала, образованного в результате перехода промышленного капитала из денежной формы в производительную (при этом объединяются производство, обращение и потребление).

Для ФИ характерно являться частью классической науки, где процесс воспроизводства знания осуществляется ради непосредственно нового знания и происходит под воздействием институциональных причин и стимулов или ради поиска истины.

Для ПИ,в свою очередь, характерно являться частью капитализированной науки, где процесс воспроизводства знания включен в экономический оборот и осуществляется для достижения внешних целей: например, разработка технологии для конкретного производства [6].

1. Девятой характеристикой ФИ является то, что они не сопряжены с риском, в то время как для ПИ характерна высокая степень риска.

2. Еще одной характеристикой ФИ и ПИ является то, что развитие ФИ стимулирует развитие ПИ. Если вернуться к характеристике ФИ как «общественного блага», ясно, что их результаты будут стимулировать развитие также и ПИ, направленных на применение полученных новых знаний непосредственно для решения проблем конкретных организаций, для создания новых технологий. Однако здесь же важно упомянуть, что при этом никогда нельзя конкретно предсказать, как именно и на какие именно инновационные процессы окажут влияние результаты, полученные в ходе ФИ. Некоторые ученые утверждают, что ФИ способствуют созданию особого интеллектуально-духовного поля, которое способствует развитию прикладной науки и укреплению общественных систем [2].

3. Следующей характеристикой ФИ и ПИ является то, что для более эффективного их осуществления необходимо вводить особое законодательное регулирование, например, особые льготные режимы налогообложения для государственных академий наук, а также для других предприятий, средства которых направляются на создание инноваций. В России на данном этапе развития происходит обсуждение подобных мер, в то время как зарубежные исследователи уже имеют определенные преимущества, например, такие, как получение автором прав на определенную часть создаваемой за счет государственного бюджета интеллектуальной собственности [4].

Основные характеристики ФИ и ПИ позволяют судить о том, что между ФИ и ПИ существует взаимосвязь, однако они являются противоречивыми секторами современной науки. Анализ описанных характеристик ФиПИ позволяет в дальнейшем выявить проблемы, связанные с ними.

Литература

1. Гасслер, Х., Шибани, А. «Непрактичная» наука. Как оценить результативность фундаментальных и прикладных исследований? / Х. Гасслер, А. Шибани // Форсайт. – 2011. – №1, с.40-47.

2. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / Б.М. Генкин – 7-е издание, дополненное. – Москва : Норма, 2007. – 447с.

3. Клеева, Л.П., Воробьев, И.В. Стратегический анализ перспектив и возможностей развития фундаментальной науки в России / Л.П. Клеева, И.В. Воробьев // Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2012. – № 1, с. 5-15, с. 19-30

4. Клеева, Л.П., Воробьев, И.В. Стратегический анализ перспектив и возможностей развития фундаментальной науки в России / Л.П. Клеева, И.В. Воробьев // Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2012. – № 2, с. 19-30

5. Тодосийчук, А.В. Научно-техническое прогнозирование как инструмент повышения качества и обоснованности государственных заданий на выполнение научных исследований и разработок / А.В. Тодосийчук // Биржа интеллектуальной собственности. – 2013. – № 2, с.19-32.

6. Фролов, И.Э. Возможности и противоречия капитализации науки в российской инновационной системе: докл. на конф. «Цивилизация знаний: проблема человека в науке XXI века» // Труды XII Международной научной конференции, Москва, 22-23 апреля 2011г. Ч. 1. – М.: РосНОУ, 2011. – С. 95-10

7. Хрусталев, Е.Ю., Ильменская, Е.М. Экспертно-аналитический анализ и методы стимулирования фундаментальных и прикладных научных исследований / Е. Ю. Хрусталев, Е.М. Ильменская. // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – №2, с.0-12.

Код для цитирования: Скопировать