СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Шелегина С.М. 1, Осокина Ю.Н. 1
1ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В современных условиях развития рыночных отношений, любой организации, стремящейся занять лидирующие позиции и оказывать существенное влияние на процессы, протекающие в обществе, необходимо учитывать, что большинство ведущих компаний, не зависимо от сферы деятельности, сформировало собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО), которая, во многом, определяет ее конкурентное преимущество в рыночной среде. В общем смысле КСО предполагает выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых их социальным долгом перед работниками, потребителями и обществом в целом, а также готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные и необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

Необходимо понимать, что социальная ответственность важна во всех социальных институтах, особенно в социально-трудовых отношениях, факторами которых могут выступать как работодатели, так и наемные работники, органы власти, профессиональные союзы [1].

Помимо прочего, социальная ответственность индивида или представителей социальной группы, рассматривается как рекомендуемая норма поведения, которая подразумевает и должно-дозволенные нормы, закрепленные законом. При этом предполагается, что запретные действия индивидом или представителем социальной группы не совершаются [1]. Однако, к корпоративной ответственности не следует относить обязанности, которые любое физическое или юридическое лицо должны выполнять в повседневной жизни согласно действующим законам и нормативным актам, то есть невыполнение законов является правонарушением и не может быть, в общем смысле, связано со стремлением быть социально ответственным. Безусловно, исполнение правовых норм будет неким элементом корпоративной этики, но не комплексом мер, по формированию корпоративной социальной ответственности. В классическом виде социальная ответственность включает в себя: добросовестную деловую практику, развитие персонала предприятия/организации; охрану здоровья и безопасные условия труда; охрану окружающей среды, использование ресурсосберегающих технологий; развитие местного сообщества.

Таким образом, с учетом вышесказанного, можно выделить уровни социальной ответственности организации:

1) базовый уровень заключается в исполнении обязательств по выплате работникам заработной платы, уплаты налоговых отчислений и предоставлению новых вакантных мест, это стартовое условие социально ответственного поведения;

2) второй уровень предполагает предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг создание благоприятных условий как для труда, так и для повседневной жизни: предоставление жилья, повышение квалификации и общего образовательного уровня, профилактика заболеваний, развитие социально-культурной сферы;

3) высший уровень, при котором осуществляется ведение благотворительной деятельности [5].

Кроме того, согласно модели А. Керолла, одного из ведущих мировых специалистов в области отношений бизнеса и общества, корпоративная социальная ответственность представляет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в форме пирамиды.

Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах.

Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. В некотором роде правовая ответственность отражает соответствие бизнеса формальным правилам и институтам, а этическая ответственность – неформальным. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ [2].

Ответственность за экологические правонарушения служит одним из основных средств обеспечения выполнения требований законодательства по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов.

На данный момент уже существует достаточное количество организаций, которые добиваются высокой социальной эффективности в решении социальных задач, а также содействуют развитию форм социального партнерства [4]. Одной из таких по праву можно считать Уральскую горно-металлургическую компанию (УГМК) – вторую по величине производства меди в России, миссия которой заключается в том, чтобы за счет эффективной работы своих предприятий повышать конкурентоспособность отечественной промышленности, а ответственным отношением к собственному персоналу и обществу способствовать максимальной реализации человеческого потенциала и улучшению основных сфер жизни наших сограждан. К основным направлением социальной политики УГМК относятся: обеспечение достойного уровня реальных доходов работников компании, ветеранов труда и пенсионеров; своевременные и полные расчеты с бюджетами всех уровней; забота об образовании и профессиональном росте работников, предоставление им максимально широких возможностей для реализации творческого потенциала; совместное с администрациями городов создание и совершенствование системы социальных услуг высокого качества, развитие социальной инфраструктуры; участие в региональных социальных программах, содействие социально-экономическому развитию территорий и повышение уровня жизни населения; создание условий для жилищного кредитования сотрудников; организация и проведение культурных и спортивных общественно значимых мероприятий; забота о здоровье сотрудников компании; решение экологических проблем городов и регионов, в которых действуют предприятия компании; формирование системы корпоративной культуры; возрождение духовных и нравственных ценностей, забота о подрастающем поколении. Таким образом, учет социального фактора на всех уровнях взаимодействия с обществом – непременное условие реализации современной и эффективной стратегии социального инвестирования компании, что подтверждается результатами участия компании во всероссийском конкурсе «Российская организация высокой социальной эффективности», например: ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» (предприятие машиностроительного комплекса УГМК) стало победителем регионального этапа Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». Достижения завода были отмечены сразу в двух номинациях: «За развитие кадрового потенциала» и «За развитие социального партнерства». ОАО «Святогор» (предприятие металлургического комплекса УГМК) так же стал призером регионального этапа всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» и по итогам 2009 года заняло третье место в номинации «За сокращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости» регионального этапа всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» [3].

Более того, В системе менеджмента предприятий УГМК введены международные стандарты качества ISO, в том числе:

- система экологического менеджмента (МС ИСО 14001:2004), включающая экологическую политику, планирование природоохранной деятельности в соответствии с принятой экологической политикой, организацию деятельности в системе экологического менеджмента и ее реализацию, внутренние проверки и корректирование осуществляемой деятельности, анализ результатов деятельности и пересмотр системы экологического менеджмента, демонстрацию достигнутых в системе экологического менеджмента результатов и их последовательное улучшение.

- система менеджмента профессиональной безопасности и охраны труда (спецификация OHSAS 18001:1999) предполагает идентификацию реальных и гипотетических опасностей и оценку рисков на рабочих местах, способствует вовлечению персонала в управление рисками, в том числе в реализацию мероприятий, направленных на улучшение условий труда, предотвращение и снижение производственного травматизма и профзаболеваний; повышение уровня культуры персонала; уменьшение людских издержек от несчастных случаев на производстве и заболеваний; снижение прямых и непрямых издержек бизнеса, включая затраты на оплату больничных листов и компенсацию потерь трудоспособности; улучшение имиджа предприятия [3].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что ответственность перед собственными работниками, государством и обществом составляет основу социальной политики УГМК, объем ежегодных социальных обязательств компании измеряется несколькими миллиардами рублей. В результате десятки тысяч людей имеют высокооплачиваемую работу, бюджеты всех уровней регулярно пополняются налоговыми платежами, улучшается социальная инфраструктура городов, а территории, на которых расположены предприятия УГМК, получают дополнительный стимул к развитию [3].

Однако, это всего лишь частный пример и общая картина социальной ответственности российского бизнеса не столь положительна, поскольку КСО находится в процессе становления, что связано с господствующей в Российской Федерации олигархической модели корпоративной социальной ответственности, согласно которой бизнес самостоятельно определяет меру своей ответственности за социальное развитие общества. Более того, эта гипотеза подтверждается следующими результатами опроса: респондентам было задано два вопроса, а именно «при выборе какого-либо продукта/услуги важна ли для Вас социальная политика, проводимая этой компанией?», «оцените по 5-бальной шкале уровень социальной ответственности российского бизнеса».

Из всех респондентов для 55 % имеет значение деятельность компаний по развитию социальной корпоративной ответственности, 45 % опрошенных не считают такую политику важной.

Что касается социальной ответственности российских организаций, то 52 % дали удовлетворительную оценку, 16 % считают КСО отечественных компаний достаточно развитой и оценили ее в 4 балла, столько же процентов поставили «отлично»; кроме того 12 % не согласились с выше указанным мнением, присудив 2 балла российскому бизнесу и всего 4 % оценили социальную ответственность местных организаций в 1 балл.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что социальная ответственность как элемент корпоративной культуры организации складывается из комплекса мероприятий, направленных на улучшение условий жизнедеятельности, как самой организации, так и общества, государства в целом. На наш взгляд, социальная ответственность может проявляться в различных социальных институтах: семье, образовании, здравоохранении, экономики и прочих. Но комплексный подход в ее формировании необходим. Поэтому для развития социальной ответственности должны быть созданы определенные условия, в том числе и для развития СО российского бизнеса, а именно: возможность самостоятельно принимать решения, оценивать ответственность и последствия самостоятельно принятых решений; способность видеть цели и смысл развития бизнеса в контексте развития общества, а также желание принимать решения, способствующие развитию общества [1].

Список источников: Курс лекций по дисциплине "Корпоративная социальная ответственность". Воронина Л.И. Монография «Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики». Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А, Издательство «Академия Естествознания» , 2011 год// [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rae.ru/monographs/139-4586 Онлайн библиотека, раздел «Социология труда: Социальная ответственность бизнеса» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tinlib.ru/delovaja_literatura/sociologija_truda/p47.php Тесленко И.В. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ КОНСОЛИДАЦИИ РЕСУРСОВ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6; URL: http://www.science-education.ru/120-16064 (дата обращения: 13.12.2014). Уральская горно-металлургическая компания // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ugmk.com/ru/
Просмотров работы: 12359