VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

С самых древних времен до наших дней семья сохранила свое положение важной общечеловеческой ценности. В некоторых научных теориях предполагается, что именно семья и ее форма могла определять общее направление эволюции общества на протяжении многих веков, выступала важнейшим элементов глобального развития [1]. Содержание понятия «семья» трансформируется вслед за социокультурным изменением общества.

Семья является важнейшим социальным институтом не только для одного человека, но и для всего общества. Будучи уникальной системой, она способна вместе с тем решать специфические функции по воспроизводству населения, социализации индивидуумов. Именно по этим причинам особенно актуальна задача профессионального изучения семьи как социальной системы, особенно отношений семьи и государства, которые составляют концептуальные основы государственной семейной политики.

Приоритет семьи закреплен во многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов – разработка государствами национальной семейной политики. Институт семьи в современной России переживает глубокий кризис. Острота проблемы развития тенденций европейского воспроизводства в российских семьях вызывает тревогу. На сегодняшний день все меры семейной политики направлены на выход из демографического кризиса, сопровождающегося депопуляцией населения, ростом смертности и падением рождаемости, общим старением нации и снижением продолжительности жизни, ухудшением здоровья людей и падением уровня жизни. Причины этих проблем заключены не только в сложной экономической ситуации в стране, но и в падении значимости семьи в целом, уменьшении роли института брака, в переосмыслении необходимости продолжения рода. При характеристике семьи мы все чаще слышим сомнение и тревогу, выражение «демографическая катастрофа» все больше фигурирует в совокупности с фразами «спасите семью». С другой точки зрения, сейчас происходит оправданный и необходимый переход от устаревшего типа семьи к новому, в соответствии с современным образом жизни. Семья постепенно перерождается, трансформируя свою форму, как делала это веками на протяжении своего существования.

Объектом государственной семейной политики является семья, она формируется на основе законов функционирования института семьи. Модернизация семьи и модернизация государственной семейной политики – это два неразделимых процесса. Это эффективный инструмент решения социально-экономических проблем общества. Однако всегда ли необходимо вмешательство государства в семейные отношения, оправдано ли влияние извне на систему, формировавшуюся столетьями и столь динамично меняющуюся?

Сложность государственного регулирования семейной политики заключается в сложности адаптации политики в отношении динамично меняющихся современных условий. Американский социолог Питер Макдональд связывает снижение рождаемости с «демографическими волнами». По его мнению, именно общественный либерализм и трансформация экономики привели к ключевым изменениям в жизни людей. Прежде всего, это гендерное равенство, которое привело к реальной возможности женщин реализовать себя вне семьи и домашнего хозяйства, что в тоже время явилось причиной роста рисков и конкуренции на рынке труда для обоих полов.

Современная женщина вполне осознает, что с рождением ребенка ее возможности и достижения будут пересмотрены, особенно на тех рынках труда, где отсутствует система совмещения работы и семейной жизни, но которые являются чрезвычайно прибыльными. Таким образом, экономический аспект играет значительную роль, поскольку в результате рождения детей женщина зачастую теряет возможность достойно зарабатывать.

В таких условиях женщина старается контролировать ситуацию и откладывает брак, создание семьи на более поздний срок, предпочитая иметь меньше детей, что приводит к общему падению рождаемости. Основная проблема заключается в том, что для женщины создание семьи сопряжено с большими рисками, чем для мужчины. Именно женщины подходят к вступлению в брак и рождению детей более осмотрительно, и если не чувствуют уверенности в своей способности совмещать семейную жизнь и достойно оплачиваемую должность и возможность карьерного роста, то предпочитают откладывать рождение или отказаться вовсе от детей. Одним из ключевых положений движения «Чайлдфри», что означает «свободные от детей», является утверждение: «женщина – личность, а не инкубатор». Данное движение выступает против искусственного государственного стимулирования рождаемости.

Задачей государства видится обеспечение уверенности в том, что с рождением ребенка текущий уровень заработка и жизни в семье не упадет, а хотя бы сохранится на уровне.

Демографическая политика в основном воздействует на общество с помощью административных, экономических и воспитательных мер. Первая группа мер подразумевают установление возраста согласия на брак, минимального возраста вступления в брак, легализацию абортов. Экономические меры включают в себя материнский капитал, денежное содержание во время декретного отпуска, введение ценза на разводы. Под воспитательными мерами имеется ввиду не столько активное образование населения в сфере полового воспитания, сколько популяризация многодетности, усыновления, повышение значимости института брака и семьи.

В прошлом наше государство воздействовало на проблему рождаемости преимущественно через механизмы правового регулирования. С ноября 1941 существовал «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан» года, согласно которому все бездетные мужчины от 18 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 18 до 45 лет должны были отчислять 6 % зарплаты государству. Налог был отменён 1 января 1992 года с распадом СССР [3]. В России стандартный налоговый вычет на детей по налогу на доходы физических лиц вполне мог бы считаться аналогом налога на бездетность. Однако процент налога настолько мал, что данный метод не может стимулировать семьи к рождению детей – разница между выплатами для человека, имеющего детей, и человека, не имеющего, но с тем же доходом, всего 182 рубля в месяц [4].

Возможные и грядущие перемены позволяет нам оценить проект «Концепции государственной семейной политики РФ до 2025 года» по состоянию на 2013 год. Если рассматривать его в целом, то авторы предлагали ввести «налог на развод», как специальный федеральный сбор, ужесточить меры взимания алиментов и наказания для неплательщиков, внедрить службы разрешения внутрисемейных конфликтов, ради предупреждения ранних разводов. Столь радикальная мера вполне может привести к обратной реакции молодежи: сокращение числа браков, ввиду ощущения давления со стороны государства.

Духовно-нравственные основы семейной жизни предполагалось укреплять с помощью Русской православной церкви и других организаций, которые в документе определяются как "религиозные организации граждан, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, иные общественных организации", и в данном случае не учитывается, во-первых, все разнообразие религий, представленных в нашей стране и различия из традиций, а, во-вторых, закрепленное Конституцией РФ положение о разделении церкви и государства. Частое упоминание РПЦ в документе вызывает большие сомнения многих общественных и оппозиционных организаций: «Церковь считает, что может вмешиваться и в дела государства, и в дела семьи, и в дела личности. И вообще права личности нашей православной церковью фактически не признаются. Потому что власти нужна легитимация, а уваровская триада «православие, самодержавие, народность» очень подходит государству. За это церковь получает преференции и вот эти самые права вмешиваться во все сферы жизни» - считает исполнительный секретарь политического комитета партии «Яблоко» Галина Михалева. В данном случае, подобная оценка видится вполне оправданной.

В проекте также учитывалось применение множества экономических мер, в частности выплаты многодетным семьям, полное освобождение от уплаты подоходного налога при наличии пяти и более детей, ежемесячное пособие беременным женщинам, введение «отцовского капитала» (при рождении четвертого и далее ребенка) и «бабушкиного капитала» (при рождении четвертого и далее внука). Однако для фактической реализации экономической части «Концепции» на данный момент нет надлежащей инфраструктуры. В стране наблюдается тенденция к коммерциализации детских садов, школ, здравоохранения, и с данным положением дел любых пособий будет мало для жизни и воспитания детей.

Под традиционной семьей, к которой следует стремиться, в Концепции принято понимать союз между мужчиной и женщиной для рождения трех и более детей. Авторы документа считают примером для подражания тип «многопоколенной» семьи: в «родовом гнезде» совместно проживают несколько поколений родственников, один из которых выполняет роль главы рода. Данный факт предполагает семью патриархального типа, что полностью перечеркивает права женщин на равную с мужчинами реализацию в карьере и семье. Традиционная «многопоколенная» семья не отвечает ни экономическим, ни социальным тенденция современного общества, не является реакцией на эволюцию гендерных отношений. Концепция призывает отказаться от дальнейшей естественной трансформации в пользу консервативных и довольно тоталитарных методов решения проблем.

Если говорить о современных мировых тенденциях, но в Концепции очень интересно описывается ситуация относительно меньшинств. Предполагается, что «Россию начинают активно втягивать в систему отношений, свойственных западной цивилизации, с ее фетишизацией прав и свобод человека, в том числе прав сексуальных меньшинств». Словосочетание «однополые браки» в Концепции не упоминается. Проблема признания однополых браков актуальна для всего мирового сообщества и не реагировать на нее вовсе нельзя будет. В корне всех демографических проблем видится именно влияние запада с провозглашением высшей ценности прав и свобод человека, но отнюдь не экономические проблемы и общая социальная напряженность, что может говорить только о нежелании замечать изменения и тенденции, которые рано или поздно придется учитывать, ввиду глобализации мирового сообщества.

Аборт в тексте «Концепции» назван «умышленным умерщвлением живого организма». Авторы настаивают, чтобы термин «аборт» получил законодательное определение без разделения на хирургический, медикаментозный и мини. Лекарственные средства для аборта предлагается продавать только по рецепту врача того медицинского учреждения, в котором женщина состоит на учете в связи с беременностью. Вместе с тем, предусматривается ужесточение ответственности за нарушение законодательства об абортах. Однако не предполагается полная отмена абортов. С запретом абортов российское сообщество столкнулось во времена СССР, что привело только лишь к появлению подпольных абортариумов с небезопасными хирургическими методами, грозящими дальнейшим бесплодием или же огромным процентом смертей среди женщин. Данный запрет лишь лишает опять же женщину права распоряжаться своей жизнью и здоровьем и возвращает нас назад во времени.

Существует множество государственных структур, занимающихся защитой прав детей: комиссии по делам несовершеннолетних при администрациях городов, органы опеки и попечительства, прокуратура, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка и т.д. Создание еще единого федерального органа не повлияет на решение проблемы, а лишь еще более усложнить систему получения помощи. Необходимо наоборот усиленней заниматься регулированием деятельности уже существующих государственных структур, к функциям которых относится защита прав и интересов детей: усилить контроль за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Для того чтобы действительно повысить рождаемость, необходимо создать должную инфраструктуру: увеличить места в детских садах соотносимо количества детей, повысить детское пособие, отказаться от принципа передачи коммерческим структурам сфер образования, здравоохранения.

Проблема низкой рождаемости не должна решается путем призывов обращения вспять социальной либерализации, возращения влияния церкви на все институты общества, тотального контроля государства за такими личными сферами жизни как семья и дети. Современные люди предпочитают жить в обществе, которое предлагает им социальные свободы и возможность личного выбора. Однако большинство стремится к созданию длительных близких отношений и семьи. Следовательно, решение проблемы низкой рождаемости состоит в необходимости обеспечения новых социальных альтернатив, при которых государство и другие общественные институты придадут поддержке семьи, и особенно рождению и воспитанию детей, новый приоритетный статус. Необходимо создать новые концепции семьи, в которых признавались бы общественная и личная значимость семейной жизни.

Список литературы:

1. Коротаев А. В. Семья в социально-экономической структуре докапиталистических классовых формаций // История и филология древнего и средневекового Востока / Отв. ред. Васильев, Д. Д., и Волков, С. В. М.: Наука, 1987, с.3-11.

2. Макдональд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы». Москва 14–15 сентября 2006 г. — UNFPA, 2006.

3. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. // М.: Финансы и статистика. Под общ. ред. А.Г. Грязновой. 2002.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/

6. Нехезин В. Будет ли в России «налог на развод»? для bbcrussian.com от 6 июня 2013 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/

7. О Концепции государственной семейной политики // Материалы интернет-интервью Информационного агентства «ГАРАНТ» с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей Мизулиной Еленой Борисовной. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/action/interview/