VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Одним из наиболее актуальных вопросов в гражданском праве имеющим свою долгую историю и привлекающий внимание цивилистов, является вопрос несостоятельности (банкротства) должника, который не исполняет свои долговые обязательства. Применение института несостоятельности оказывает устойчивое влияние на экономику и стимулирует участников гражданского оборота.

Банкротство физического лица в современных условиях развития экономики и права в Российской Федерации переходит из области теории в область практики и необходимо не только теоретически изучить данный вопрос, но и обратить особое внимание на практическое совершенствование данного гражданско-правового института.

Если заглянуть в историю, то можно увидеть, что правовым системам древних обществ характерна такая ситуация – несостоятельный должник (физическое лицо) перед кредиторами был ответственен не столько принадлежащим ему имуществом, сколько личными неимущественными правами (его могли лишить жизни, продать в рабство)[4]. Такой подход был не в состоянии предотвратить новые банкротства. Вдобавок, должники, страшась уголовного наказания, не прекращали торговую деятельность (утаивали состояние своей неплатежеспособности) и таким образом еще более осложняли положение своих кредиторов.

Со временем по мере развития общества начали изменяться и формы ответственности должника, правила о несостоятельности (банкротства) становились гуманнее в отношении к менее удачливому члену торгового сообщества. Происходил данный процесс путем расширения правил гражданско-правового характера, которые первоначально предусматривали в случае банкротства имущественную ответственность должника. А в случае, если в действиях данного должника открывались признаки обмана или мошенничества, то вставал вопрос о применении уголовного наказания[4].

В настоящее время экономический кризис не только значительно изменил материальное положение граждан нашей страны, но и подтолкнул банковский сектор к дисбалансу. Активное кредитование физических лиц в 2013 году способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,8%. В то же самое время обратной проблемой явился рост просроченной задолженности, которая в конце 2013 года увеличилась на 27,6%[5].

Формально процедуру несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц в Российской Федерации регламентирует Гражданский кодекс Российской Федерации[2] (далее – ГК РФ) и Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»)[3]. Как верно отметила Ю.В. Шаргунова: «в законе сказано, что предусмотренные им положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу только вместе с соответствующими изменениям и дополнениями в федеральные законы. Это означает, что фактически действие закона о банкротстве в России в настоящее время на частных лиц не распространяется»[8].

Новый Федеральный закон, который будет регулировать процедуру несостоятельности (банкротства) физических лиц начало разрабатывать еще в 2004 году Министерство экономического развития РФ. Очередная редакция данного документа именованного «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» появилась в 2009 году. Совсем недавно Государственная Дума Российской Федерации рассмотрела проект закона, регламентирующий банкротство физических лиц. Текущая версия не окончательная, в планах доработать данный нормативно-правовой акт в течение полугода, в силу же он должен вступить в 2014 году.

Указанный закон о судебной реструктуризации долгов, имеет большое значение именно для граждан. Все больше банков говорят о вреде данного закона, указывают, что после его принятия ставки по кредитам неумолимо возрастут. Однако организации потребителей желают, чтобы данный закон как можно быстрее приняли, указывая на проблемы ростовщичества – обман потребителей, тяжелые условия кредитных договоров и т.д.

На текущий момент в Российской Федерации нет других правовых механизмов разрешения проблемы недостатка имущества для удовлетворения требований кредиторов. По мнению Э. Олевинского «Главное отличие правового регулирования банкротства от регулирования других видов отношений должника с кредиторами – совершенно разные цели. Если цель закона об исполнительном производстве – полное удовлетворение кредитора, то цель законодательства о несостоятельности – пропорциональное удовлетворение кредиторов»[6]. Такое регулирование необходимо, чтобы избежать конфликта между требованиями кредиторов. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сегодня работает исключительно в отношении юридических лиц и предпринимателей. В итоге в проигрыше остаются не только граждане, но и кредиторы, потому, что удовлетворение требований получает только самый быстрый кредитор, который раньше других сумел получить имущество должника. Но случается так не всегда вследствие «активности и ловкости» кредитора, зачастую это происходит путем договоренности с должником или путем коррупции в органах власти.

После начала процедуры банкротства прекращается исполнительное производство, с данного момента конкурсный управляющий приступает к реализации имущества должника. Для банков простую процедуру исполнительного производства готовятся заменить на не изученную и долгую процедуру банкротства. Как уже было отмечено выше, все это приведет к росту процентных ставок по кредитным договорам. Справедливо, что цена риска неплатежей по кредитам должна быть заложена в стоимость кредита. Исполнительное производство, которое в настоящее время применяется для взыскания долга, очень часто затягивается на годы. Перед тем как идти к приставам необходимо сначала иметь решение суда, вступившее в законную силу, и только после этого этапа выдают исполнительный лист. И после долгих страданий долги чаще всего остаются не погашенными, так как имущества-то нет. Цена вопроса по обслуживанию проблемного для банка долга накапливается в сумму, которая чаще всего больше стоимости выполнения процедуры банкротства гражданина-должника.

Существует еще один весомый аргумент, по которому для кредитора благоприятнее процедура банкротства должника, нежели исполнительное производство. Смысл исполнительного производства в том, что продается имущество, имеющееся у должника, и удерживается часть доходов для выплат сумм кредитору. Иные механизмы у пристава-исполнителя отсутствуют. Особенный характер банкротства как института обращения взыскания предполагает широкую сферу деятельности при взыскании имущества должника. Примером может служить конкурсный управляющий, который имеет право заявить отказ от исполнения убыточных сделок должника, которые приведут к сокращению конкурсной массы. Воспользовавшись этим правом, конкурсный управляющий может снять с имущества обременение, уменьшающее его цену при продаже. Также он может оспорить сделки, которые были совершены во вред кредиторам или в качестве исключительного удовлетворения интересов отдельных кредиторов, а также оспорить сделки и возвратить в конкурсную массу имущество должника-гражданина, отчужденного по неэквивалентным сделкам. Даже у самого конкурсного кредитора имеется возможность ничтожные сделки должника-гражданина оспорить, если данное действие позволит наиболее полно погасить его долги.

Теперь в начале процедуры банкротства наличие исполнительного листа теряет свой смысл. Кредитор получит право подать в суд иск о банкротстве гражданина (в случае, если просрочка по оплате долга «перевалила» за полгода), назвав при этом кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что дает ему возможность предотвратить «отток» активов, который сегодня встречается нередко.

Предложенный Правительством РФ проект закона о банкротстве физических лиц содержит в себе опыт зарубежных стран – последствия применения закона к недобросовестным гражданам-должникам существенно отличаются от обычных последствий банкротства должника. Совершенно новый подход к этому вопросу можно назвать исторической справедливостью, так как в дореволюционной России, так называемое случайное банкротство и предумышленное банкротство несли вместе с собой совершенно разный итог для должника[7]. Этот итог виден даже в дефинициях того времени: невезучего «нарекали» несостоятельным, а «лиходея» – банкротом.

Для гражданина институт несостоятельности принесет ясность. Сейчас попавший в тяжелое финансовое положение гражданин находится на распутье – удовлетворение требований одного кредитора приводит в недовольство другого кредитора. Получается, что для того, чтобы погасить долг одному кредитору должнику приходится бежать к другому кредитору за новым кредитом и уже под более высокую процентную ставку, тем самым все более погружаясь в долговую яму. Как разрастающийся ураган копятся проблемы и психологическое напряжение. По сути, процедура несостоятельности (банкротства) помогает понять «истину» – когда же закончится этот кризисный период.

Альтернатива есть и у конкурсного производства. Если большая часть кредиторов (по сумме требований) убеждена в том, что должник самостоятельно преодолеет кризис и сможет с ними рассчитаться, необходимо лишь дать ему время, тогда происходит реструктуризация долгов. На время этой процедуры производится начисление пониженного процента – он исчисляется половиной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Путем вычисления получаем примерно 4% против 14–25% по ипотечным кредитам в рублях. Здесь кредитору следует быть предельно внимательным, так как альтернатива в этом случае значительно хуже: начисление обычных процентов вовсе не дает уверенности в их получении[6].

Именно для того, чтобы данный закон работал как «единый организм», необходимо обратить внимание на ряд практических проблем.

Во-первых, для продуктивной работы нужна устоявшаяся инфраструктура, которая может оказать недорогую и профессиональную помощь должникам.

Во-вторых, необходимо сформировать мобильный жилой фонд для возможности освободить жилище, которое является предметом договора ипотечного кредитования.

В-третьих, создать доступность арбитражного суда для граждан, в виду того, что территория нашей страны «огромна» и обеспечить в настоящее время ее самым удаленным уголкам России очень тяжело, именно поэтому необходимо отнести дела о банкротстве граждан к подведомственности судов общей юрисдикции.

В-четвертых, необходимо дать ясность вопросу распорядительных полномочий супругов банкротов в отношении их совместно нажитого имущества.

Все вышеперечисленное можно претворить в жизнь, главное, что такой закон сегодня жизненно необходим, причем не только гражданам-должникам, но и самим кредиторам.

Для более эффективного регулирования института банкротства (несостоятельности) гражданина предлагается:

1 Предложение о дополнении ч. 2 ст. 202 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования банкротства гражданина-должника

Законодательно установлено

Частью 2 ст. 202 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» «Регулирование банкротства гражданина» установлено: «2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы».

Недостатки

В настоящее время исходя из положений ст. 202 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» существует только «теоретическая» возможность для признания граждан несостоятельными т.к. в названии статьи говорится о регулировании банкротства гражданина, а в диспозиции статьи указывается, что указанные правила применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, исходя из этого в данной редакции закона, просто невозможно применить процедуру банкротства для гражданина.

Предложение

Часть 2 ст. 202 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» изложить в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством должника-гражданина, с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.».

Обоснование

Институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших в тяжелое материальное положение волею обстоятельств, который позволяет в один момент очиститься от бремени долгов и начать все сначала. В положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель или фермерское хозяйство, но и всякий гражданин, взявший займ у банка, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит, и т.п. Вот почему более детализированная формулировка ст. 202 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) позволит регламентировать не только «теоретически», но и приблизить использование «практически» процедуры банкротства гражданина-должника.

2 Предложение о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[1] (далее – ГПК РФ), в части признания гражданина несостоятельным (банкротом)

Законодательно не установлено

На текущий момент в ГПК РФ никак не урегулирован вопрос несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Недостатки

На сегодняшний день арбитражных судов в РФ мало, и они находятся только в областных центрах. Однако некоторые наши регионы могут дать фору по территории иному европейскому государству. Удобно ли будет гражданину, оказавшемуся на «мели», ехать за «тридевять земель» за избавлением? Конечно-же нет.

Предложение

Внести в ГПК РФ следующее изменение:

1) подраздел IV дополнить главой 32.1. следующего содержания:

«Глава 32.1. Признание гражданина несостоятельным (банкротом)

Статья 289.1. Подача заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в суд по месту жительства данного гражданина.

С заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) вправе обратиться должник, кредиторы и иные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 289.2. Содержание заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

В заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности гражданина. К заявлению прилагаются подтверждающие эти обстоятельства документы, предусмотренные федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 289.3. Рассмотрение заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

1. Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

2. При рассмотрении судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть заключено мировое соглашение, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом и федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

3. Судебные постановления, которые выносятся судом при рассмотрении заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 настоящего Кодекса, если их обжалование допускается настоящим Кодексом и федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)».

Обоснование

Гражданин-должник, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, участвует в имущественных правоотношениях с целью личного потребления (приобретения) товаров, работ, услуг, не предназначенных для предпринимательской деятельности, в связи с чем не является субъектом экономической деятельности.

Отнесение же дел о несостоятельности (банкротстве) граждан к ведению судов общей юрисдикции будет способствовать обеспечению реализации права гражданина-должника на доступ к правосудию, поскольку иное, учитывая построение системы арбитражных судов, будет сопряжено с необходимостью участия граждан в делах, рассматриваемых судами, значительно удаленными от места их жительства.

Список источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2002. – № 46. – Ст. 4532,

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

4. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. Учебное пособие. – М.: Дашков и Ко, 2010. – 220 с.

5. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян / О.Е. Кузина // Деньги и кредит. – 2013. – №11. – С. 30.

6. Олевинский Э. Пристав не придет // Интернет-портал «Российской газеты» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/07/27/bankrotstvo.html (дата обращения: 23.02.2014).

7. Очередько В.П., Петров А.Н. Правовое регулирование продажи имущества должника в России в соответствии с Уставом о торговой несостоятельности 1832 г. / В.П. Очередько, А.Н. Петров // История государства и права. – 2007. – № 4. – С. 21–22.

8. Шаргунова Ю.В. Правовое регулирование института банкротства физических лиц в России // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1357/32059_8c51.pdf (дата обращения: 23.02.2014).