VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Метод Т. СААТИ известен не один десяток лет. Он прост в реализации, оснащен хорошими программными продуктами, которые, казалось бы, интуитивно понятны любому. Однако методологические аспекты техники расчета альтернатив в большинстве случаев даются специалистам далеким от математики с некоторым напряжением. В своей работе мы поставили цель показать, как можно использовать метод Т. Саати при отборе претендентов на работу в газовом хозяйстве. Это достаточно сложное и ответственное дело, поскольку работники связаны со значительным риском для жизни и своей, и окружающих. Методы отбора кадров в газовой отрасли еще далеки от совершенства, и предлагаемая нами методика может способствовать совершенствованию профотбора в этом направлении.

Суть метода Т. Саати в попарном сравнении альтернатив экспертами, которые заняты отбором этих самых альтернатив (люди, товары, приемы исследования и т.д.). Для иллюстрации, строим матрицу для четырех строк и четырех столбцов (табл. 1). В нашей задаче надо определить судьбу претендентов на должность слесаря-газовщика.

Таблица 1

Матрица попарных сравнений претендентов

	A		C	D
A
C
D

Осуществим сравнения претендентов A и B, определяя приоритетность в числовом выражении. Если: A и B одинаково пригодны, заносим в матрицу 1; когда A незначительно лучше, чем B, заносим 3; если A значительно лучше B, заносим 5; в том случае, если A явно лучше B, заносим 7; когда A по своей значительности абсолютно превосходит B, заносим 9 в позицию (А, В), где пересекаются строка A и столбец В.

Существуют и промежуточные значения: 2, 4, 6, 8. Они используются только тогда, когда надо расширить диапазон приемлемости кандидата на должность. Стоит упомянуть, что в данном примере слово "лучше", можно интерпретировать как "более компетентный". Главная диагональ матрицы, вполне естественно, заполнена единицами. В нижнюю часть матрицы заносятся обратные величины сравниваемых альтернатив: 1/9, 1/7, 1/5, 1/3 A. Допустимы следующие варианты интерпретации альтернатив более "вероятный", "предпочтительнее", (табл.2).

Таблица 2

Заполненная матрица парных сравнений претендентов

	A		C	D
A	1	5	6	7
	1/5	1	4	6
C	1/6	1/4	1	4
D	1/7	1/6	1/4	1

Заполненная табл. 2 дает возможность судить о формальной стороне метода.

Пусть:A₁...An - множество из n элементовW₁...Wn – их соотношения

Таким образом, мы получаем показатели относительной "силы" критериев оценки, табл.3

Таблица 3

Расчет относительной силы критериев

	A1	...	An
A1	1	...	W1/Wn
...	...	1	An
An	Wn/W1	...	1

Оценка этой матрицы сравнений производится по формулам (табл.4) для вычисления вектора приоритетов. Для всех расчетов очень подходит табличный редактор Excel.

Таблица 4

Оценка приоритетов

	A1	…	An
A1	1	...	W1/Wn	X1=(1*(W1/W2)*...*(W1/Wn))1/n	BEC(A1)=X1/СУММА(Xi)
...	...	1	An	...	...
An	Wn/W1	...	1	Xn=((Wn/W1)*...*(Wn/Wn-1)*1)1/n	BEC(An)=Xn/СУММА(Xi)
				СУММА(Xi)

Далее вычисляем оценку приоритетов, табл. 5.

Таблица 5

Оценка приоритетов

	A		C	D	Произведение	Корень	Вес
A	1	5	6	7	210	3,81	0,61
	1/5	1	4	6	4,8	1,48	0,24
C	1/6	1/4	1	4	0,17	0,64	0,10
D	1/7	1/6	1/4	1	0,01	0,28	0,04
						6,20

Последующий шаг – вычисление индекса согласованности (ИС).

.

λ_max = X*Y

ИС = λ_max – n / n-1;

где:

ИC - индекс согласованности матрицы размерности , заполненной при случайном моделировании.

Величина отношения согласованности альтернатив (ОС) должна быть порядка 10% или менее, чтобы быть приемлемой. В некоторых случаях можно допустить 20%, но не более. Если ОС выходит за эти пределы, то участникам экспертной группы, задействованным в отборе претендентов, нужно повторно исследовать задачу и проверить свои суждения на объективность. Дальше требуется разделить полученный индекс на параметр из специальной матрицы случайных индексов (СИ), которая формируется экспериментально, табл.6.

Таблица 6

Случайные индексы

Размер матрицы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Случайная согласованность	0	0	0,58	0,9	1,12	1,24	1,32	1,41	1,45	1,49

И уже по итогам предыдущих расчетов вычисляется отношение согласованности (ОС), как отношение ИС и случайного индекса СИ для исследуемой матрицы:

ОС = ИС/СИ

Для детализации рассуждений, показываем скриншот, созданный в Excel (рис. 1) с объяснением позиций.

Рисунок 1 Результат вычислений

Как видно из содержания скриншота, у нас значение ОС в пределах 16%, что требует проверки суждений экспертов, поскольку возможен дефект в отборе претендентов из-за недоучета некоторых, важных для данной профессии, факторов. Методика Т. Саати, действительно, достаточно простой и дающий однозначные результаты тестирования профессиональной пригодности индивидуума. И может в значительной мере облегчить работу менеджера по кадрам в любом учреждении. Тем более сегодня, когда активно обсуждается вопрос четкого распределения и закрепления, подготовленных на любом уровне специалистов сообразно их профессиональному направлению и квалификации.

Библиографический список

1. Аникин И. В. Метод анализа иерархий в задачах оценки и анализа рисков информационной безопасности // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2006. № 3. С. 11-18

2. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

3. Anuar N.B., Papadaki M., Furnell S., Clarke N. Incident prioritisation using analytic hierarchy process (AHP): Rsk Index Model (RIM) // Security and communication networks. 2013. 6 (9). P. 1087–1116.

4. Li B., Chang X. Application of Analytic Hierarchy Process in the Planning of Energy Supply

Код для цитирования: Скопировать