VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

которая позволяет изменять мир»

Марковская И.М. [1, с.5]

Минуло 40 лет со дня смерти Якоба Леви Морено, но наследие, оставленное одним из величайших ученых, продолжает помогать людям, измеряя отношения между ними на глубинном уровне. Свой метод, социометрию, Морено разработал в 30-х годах 20 века и определял как «метод исследования малых групп, коллективов и организаций с помощью описания системы межличностных отношений между их членами» [2, с. 643].

Социометрический опрос может быть использован для достижения разных целей: а) измерение сплоченности – разобщенности в группе; б) выявление «социометрических позиций», т.е. определение позиции каждого члена в деловом и эмоциональном пространстве; в) обнаружение внутригрупповых подсистем – сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. Следует подчеркнуть, что социометрия изучает не сам процесс общения, а лишь отношения и взаимоотношения в группе и межличностные предпочтения. Поэтому при социометрическом опросе результатом измерения является не характеристика человека (т.е. значение признака, измеренного в том или ином типе шкалы), а отношение между респондентами.

Сегодня многие ученые, ссылаясь на ограниченность получаемой информации с помощью социометрии, редко её используют. Но первопричина заключается не в самой социометрии, она, как и любой другой метод, на начальном этапе своего развития может давать лишь ограниченную информацию и только благодаря последующим разработкам уже модифицируется, развивается, тем самым увеличивая объем получаемой информации. Если говорить о социометрии, то она вплоть до 80-х годов 20 века развивалась, модифицировалась, изменялась, в частности, одни из самых интересных разработок в области социометрии были описаны в статье Паниотто В.И.[3]. Однако, при всей перспективности социометрии в годы перестройки, социология управления пришла в упадок, и на сегодняшний момент отношения в коллективах, организациях в последнюю очередь волнуют руководящий состав, поэтому социометрия как метод исследования межличностных взаимоотношений почти перестал использоваться, а значит развиваться, модифицироваться, изменяться.

Анализ литературы по социометрической тематике позволил сделать вывод, что на сегодняшний момент практически отсутствует информация об особенностях проведения социометрии у людей различных возрастных групп, в частности детей. Сегодня существует множество названий, которые дают разные ученые изучаемому в данном исследовании возрасту детей от 6-7 до 11-12 лет. Шаповаленко И.В. называет этот возраст «младшим школьным» [4, с. 224], Реан А.А. называет его «средним детством» [5, с. 257]. В данном исследовании использовалась трактовка Шаповаленко И.В..

В связи с этим тема вызвала интерес, и мы решили посмотреть какие принципы «работают», а какие лишь препятствуют получению достоверной информации.

Дети - особенные люди со своими ценностями, со своими взглядами на жизнь, дружбу, любовь, которые отличаются от взрослых, поэтому методическая основа социологической процедуры также должна отличаться от общепризнанной. Многие ученые [6; 7] говорят о том, что каждое исследование должно быть уникальным, со своим неповторимым методологическим аппаратом, и наш анализ подтвердил это. Обобщая все используемые источники [5; 8] особенности проведения социометрического опроса у детей можно свести к двум моментам: первый – специфика построения анкеты (она должна учитывать особенности возраста респондентов, их навыки, словарный запас, интересы, место проживания); второй – специфика проведения опроса. Применительно к исследуемой тематике это означает, что в дошкольных образовательных учреждениях лучше беседовать с каждым ребенком отдельно, начиная с начальных классов, вполне допустим групповой эксперимент.

Анализ литературы по данному вопросу позволил сделать вывод, что, при проведении опроса у детей младшего школьного возраста, мы может столкнуться с проблемой мотивации выбора. У ребенка есть очень большая сфера представлений о ценности и неценности некоторых качеств у человека, о качествах друга, взрослого. На основе этих стереотипов он выбирает себе друзей. Как пишут Коломинский Я.Л. и Реан А.А. [8], зачастую трудно определить, почему ученик выбрал того или иного одноклассника: потому, что он ему нравится, симпатичен или потому, что он соответствует нравственным представлениям школьника о друге. Поэтому, чтобы минимизировать эффект данного явления, нужно четко и точно формулировать вопросы во избежание ответов, не соответствующих реальному положению дел.

Для проверки выводов, полученных с помощью анализа научной литературы, было проведено социологическое исследование, основной целью которого была демонстрация возможностей социометрического метода при изучении взаимоотношений детей младшего школьного возраста. Предметом выступали межличностные взаимоотношения. Объектом исследования была группа из 26 учащихся 5 «А» класса МБОУ СОШ №10 «Успех» г. Самары. В анкете были представлены вопросы как по деловым, так и по личным критериям.

Проанализировав полученные в результате социометрического опроса индексы, социоматрицы и социограммы, нами был сделан вывод о том, что группа, выступающая объектом исследования, является устойчивой структурой, которая больше взаимодействует в личной сфере. И присутствие «лидеров» и «изгоев» лишь подтверждает, что она практически не отличается от любых других групп пятых классов, а, соответственно, ее можно рассматривать как типичную.

В ходе проведения исследования были сделаны следующие выводы:

1. Взрослый, который проводит опрос, является для ребенка важной фигурой. Он ему либо симпатичен, либо неприятен, либо заслуживает доверия, либо нет. Поэтому, несмотря на одно из основных требований к процедуре проведения социометрического опроса, а именно опрос может проводиться только посторонним для данного коллектива человеком, лучше, если опрос будет проводить знакомый им человек, которому они доверяют – то есть учитель или классный руководитель. Реан А.А. и Коломинский Я.Л. также подчеркивают в своей книге [8], что лучше всего, когда в роли интервьюера выступает педагог, который работает с детьми и которого они хорошо знают. Как они подчеркивают, именно в этом случае опрос воспринимается детьми, как нечто естественное, что в значительной степени снижает «эффект интервьюера».

2. Опрос должен быть проведен в привычном для ребенка месте. То есть условия, в которых проводится опрос максимально должны быть приближены к естественным.

3. Мы должны четко и точно, на языке ребенка, объяснить, как правильно заполнять анкету. Непривычная для ребенка система понятий и способов коммуникаций может стать мощнейшим барьером между ним и исследователем. Так, к примеру, деловой критерий нами был сформулирован следующим образом: «Представь себе, что ты Джек Воробей и стоишь за капитанским мостиком на корабле «Черная жемчужина». Тебе предстоит набрать себе команду. Кого бы ты взял к себе на корабль? А кого бы оставил за палубой?».

4. Если любая деятельность проходит в форме игры, то степень включенности в нее повышается. Особенно это надо учитывать при проведении опроса у детей, т.к. они в меньшей степени замотивированы на сотрудничество с исследователем, нежели взрослые. Поэтому при проведении данного исследования нами был включен в опрос элемент игры.

5. Ребенок может иначе интерпретировать вопросы, нежели социолог, поэтому следует перед основным опросом провести пилотажный с элементами интервью. То есть на предварительном этапе мы должны достигнуть конвенции с ребенком, а затем уже проводить основной опрос.

6. Хоть и считается оптимальным количеством критериев 7-8 прямых и 7-8 обратных, для детей, мы считаем, количество критериев не должно превышать 3-4 прямых и 3-4 обратных. Дети более утомляемы, нежели взрослые, поэтому если использовать большее количество критериев, дети могут устать и начать отвечать наобум.

Список использованной литературы:

1. Марковская И.М. Социометрические методы в психологии. Учебное пособие. М.: ЮУрГУ, 1999. 44 с.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2008. 767 с.

3. Паниотто В.И. Социометрические методы изучения малых социальных групп // Социологический журнал. 1976. №3. С.141-152

4. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2005. 349 с.

5. Реан А.А. Психология детства – СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2003. 368 с.

6. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983. 480 с.

7. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический проект, 2001. 315 с.

8. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая социология. М.: Прайм-Еврознак, 2008. 576 с.

Код для цитирования: Скопировать