VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Актуальность темы исследования состоит в том, что, несмотря на достаточно продолжительное время существования понятия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в теории гражданского права до сих пор существуют разногласия по поводу деликтного обязательства, в котором субъекты гражданских правоотношений несут ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности и до сих пор это понятие толкуется неоднозначно. Так же в науке гражданского права отсутствует единое понятие, как источника повышенной опасности, так и объяснение того, чем вызвана более строгая ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред. В этой связи, перед правовой наукой ставится задача углубленного изучения проблем ответственности, в том числе возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности.

Закон признает за каждым гражданином право на возмещение любого причиненного ему другими лицами вреда, представляя в его распоряжение соответствующие юридические возможности защиты нарушенных интересов. Согласно статье 45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Нормы (правила) действующего законодательства о вопросах возмещения вреда, причиненного гражданам другими лицами – гражданами или организациями являются составной частью определенного правового механизма, направленного на восстановление нарушенных прав и защиту охраняемых законом интересов граждан.

Целью курсовой работы является исследование проблем возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и виды источника повышенной опасности;

2. определить субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

3. определить объем, характер и виды возмещения вреда;

4. изучить правила распределения и разграничения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;

5. рассмотреть основания возмещения вреда третьим лицам за вред причиненный источником повышенной опасности.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в результате возмещения за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Предмет исследования - нормативно-правовая регламентация ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных, методах, таких как диалектический, исторический, логический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и другие нормативные акты.

В качестве теоретической основы, выступили работы различных авторов. Некоторые аспекты темы курсовой работы изложены в работах Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, Т.Е., Кабалкина, О.А. Красавчикова, М.А. Рожковой и др.

ГЛАВА 1. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

1.1. Понятие источника повышенной опасности

Понятие источника повышенной опасности, является предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда¹.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам².

Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих³.

В судебной практике, источники повышенной опасности рассматриваются одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля)⁴.

В Гражданском кодексе Российской Федерации указывается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего (ст. 1079 ГК РФ)⁵.

Таким образом, источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

В ст. 1079 ГК приведен примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно⁶.

Рассмотрим классификацию источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам).

Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в действие. Критерием отнесения к источникам повышенной опасности того или иного аппарата, помимо технических характеристик (мощности двигателя, напряжения и т. д.), является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электрорубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах, канатных дорогах, фуникулерах⁷.

Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ.

Третья группа - деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии. В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Использование атомной энергии - это, прежде всего, деятельность, связанная с атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для получения радионуклидов, в том числе плутония; энергетические, в которых энергия, выделяющаяся при делении ядер, используется для выработки электроэнергии, теплоэнергии, в силовых установках, на кораблях.

Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность. К иной, связанной со строительством, деятельностью необходимо отнести ведение горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях⁸.

Пятая группа - иные виды промышленной деятельности включает деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных

металлов, использование оборудования, работающего под давлением⁹.

Профессор О.А. Красавчиков классифицировал источник повышенной опасности по предмету материального мира, положив в основу форму энергии¹⁰.

Приведем широко известную в юриспруденции квалификацию источника повышенной опасности, разработанную О.А. Красавчиковым:

- физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегата высокого напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные);

- физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия;

- химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества;

- биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы.

Общеизвестно, что энергия - одна из основных форм материи, мера ее движения, внутренняя энергия содержится в каждом материальном объекте. В варианте О.А. Красавчикова, при его безусловных общепризнанных заслугах в этой сфере, не прослеживается связь с деятельностью, что в конечном итоге расходится с положениями обозначенными в ст. 1079 ГК.

С учетом всего сказанного можно сделать следующий вывод: классифицировать источник повышенной опасности необходимо как по видам деятельности, принимая во внимание признаки с учетом общих характерных черт в их взаимодействии, так и по предмету, модернизируя предложенный О.А. Красавчиковым перечень. При классификации необходимо ориентироваться на современное законодательство и устоявшуюся судебно-арбитражную практику.

1.2. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При этом следует учитывать, что доверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу является формой организации трудовых отношений¹¹.

В случае если транспортное средство передано предприятием по договору аренды своему работнику, и если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

Если лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник. При этом закон не требует в данном случае ни обязательной нотариальной формы доверенности, ни указания в доверенности всех правомочий собственника в отношении переданного имущества, в том числе права владения и распоряжения переданным имуществом.

В случае передачи транспортного средства в аренду без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

В случае когда арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (аренда с экипажем) ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ).

Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, автомашиной с разрешения собственника управляет его знакомый), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства¹².

Лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца¹³.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. Такая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года¹⁴.

Однако, если лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его владельцем, передает в своем присутствии управление им другому лицу, то в случае дорожно-транспортного происшествия надлежащим ответчиком будет собственник автомобиля. Наступление ответственности лица, управляющего транспортным средством без доверенности, но в присутствии собственника или иного законного владельца, возможно, если само лицо, передающее право управления транспортным средством, является его законным владельцем. Лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его владельцем, не является владельцем источника повышенной опасности. Законным владельцем транспортного средства продолжает оставаться собственник транспортного средства, который и должен нести ответственность за вред.

Надлежащим истцом в деле о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, является его владелец. В том случае, если возникает спор между собственником автомашины и иным лицом, владеющим транспортным средством на законном основании, например, лицом, управлявшим автомашиной по доверенности, о том, кто из них надлежащий истец, то необходимо учитывать такие обстоятельства, как условия, на которых была выдана доверенность, не являлась ли выдача доверенности фактически продажей автомобиля, кто из данных лиц произвел или намерен произвести затраты на ремонт транспортного средства¹⁵.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сказать, что субъектами ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности являются физические и юридические лица – титульные владельцы источников повышенной опасности. Под владельцами источников повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления (хозяйственного ведения) или по другим основаниям (по доверенности на управление транспортных средств, по договору аренды и т.п.)

К сожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание на определенный объект как на источник повышенной опасности или на определенную деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждение можно вывести, опираясь на специальный (безвиновный) характер ответственности, а также на цели и смысл регулирования. Данный вывод позволяют сделать содержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечение безопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности, о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в том числе специальные требования по транспортированию, хранению, утилизации отходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийных ситуаций и т.п. (например, Федеральные законы от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"¹⁶, ФЗ "Об оружии"¹⁷, ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"¹⁸, ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"¹⁹, транспортные уставы и кодексы и др.).

В природоохранном законодательстве используется понятие, близкое по смыслу к термину "источник повышенной опасности", например "опасные и особо опасные промышленные объекты", среди них: установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и (или) полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радионуклидов; объекты использования ядерно-взрывной технологии; крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц высокоэнергетичных ядер; медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты (например, животных). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта (процесса) из под контроля его владельца, т.е. риск. Именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины.

ГЛАВА 2. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности 2.1. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, относят к особой или к специальной в силу происхождения вреда, который обусловлен воздействием источника повышенной опасности. Особая природа вреда объективно требует применения специального состава, поскольку общие условия объективно возлагают риск такого вреда на потерпевшего, что вряд ли отвечает принципам гуманности и справедливости. Специальный характер ответственности обусловливает также и особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании, - собственник, унитарное предприятие или учреждение, арендатор, доверительный управляющий, а также лицо, уполномоченное доверенностью, распоряжением в форме административного акта на владение источником повышенной опасности²⁰.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины. В отношении отдельных источников повышенной опасности устанавливается еще более строгий характер ответственности - исключительный. Это значит, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на указанное в законе лицо, а все остальные лица, в том числе и виновные в причинении такого вреда, исключаются из числа обязанных лиц (например, гл. XII "Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан" Закона об атомной энергии²¹). Нормы, регулирующие ответственность за причинение ядерного вреда, носят специальный характер по отношению к нормам ст. 1079 ГК, поскольку строятся с учетом международно-правовых принципов. Помимо принципа исключительной ответственности, она опирается на принципы ограниченной ответственности по размерам и срокам, ее канализирования на операторе ядерной установки, обязательном финансовом обеспечении, исключения права на регресс, участия государства в возмещении вреда²².

При решении вопроса о вине действуют презумпции, установленные отраслевым законодательством - гражданским, уголовным, административным.При наличии вины владельца ответственность может быть возложена как на него, так и на другое лицо. По смыслу этой нормы в этом случае возникает обязательство с пассивной множественностью лиц (на стороне должника), которое регулируется правилами ст. 1080 ГК. Таким образом, появляется возможность снижения размера ответственности владельца источника повышенной опасности, хотя экономический риск неполучения должного с другого лица лежит на законном владельце. Вина в форме грубой неосторожности самого потерпевшего по общему правилу также дает основание снизить размер ответственности владельца или освободить его от ответственности за причинение имущественного вреда (п. 2 ст. 1083 ГК)²³.

Взаимодействие источников повышенной опасности способно причинить вред как другому лицу, так и их владельцам. В первом случае - это совместное причинение вреда (сопричинение вреда), во втором - взаимное причинение вреда.

Сопричинение вреда в результате взаимодействия источников - частный случай совместного причинения вреда, при котором доказывается факт взаимодействия источников. В ст. 1079 содержится наиболее наглядный пример такого взаимодействия - столкновение транспортных средств. Представляется, однако, что иногда факт взаимодействия трудно доказать, например, в случае сверхнормативных выбросов вредных веществ в атмосферу промышленными предприятиями, аварий на них, взаимодействия различных радиационных источников. В этой ситуации целесообразно опираться на такой показатель взаимодействия, как наличие взаимного вреда собственно у владельцев взаимодействующих источников наряду с причинением вреда третьим лицам.

Таким образом, в п. 3 ст. 1079 содержатся нормы, устанавливающие солидарную ответственность сопричинителей вреда в отношении третьего лица (в этом случае отношения регулируются по правилам ст. 322 - 325 ГК) и указывающие на использование общих условий ответственности - для возмещения вреда друг другу (с отсылкой к ст. 1064 ГК). В последнем случае учитывается вина владельцев источника повышенной опасности. Так, если один из владельцев виновен, а другой нет, то вред возмещается первым последнему, а ответственность последнего не наступает вследствие отсутствия вины. Если виновны все сопричинители вреда, то размер ответственности каждого из них определяется по правилам ст. 1083 ГК с учетом формы вины каждого из них.

В ГК содержатся специальные статьи, регулирующие ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда. Так, ст. 640 и ст. 648 устанавливают ответственность соответственно арендодателя и арендатора в случае причинения вреда арендованным транспортным средством с предоставлением услуг по его эксплуатации и техническому обслуживанию или без таковых.

В то же время ответственность эксплуатирующей организации в области использования атомной энергии в силу ее исключительного характера носит еще более специальный характер по сравнению с общей ответственностью владельца источника повышенной опасности. Последний не несет ответственности, если, во-первых, правомерно передал такой источник во временное владение и пользование другому лицу и утратил возможность технического контроля за ним (например, в аренду, доверительное управление имуществом, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) и, во-вторых, если он докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Перечень обстоятельств, освобождающих эксплуатирующую организацию от ответственности, содержащийся в Законе об атомной энергии, более узок по сравнению с тем, который содержится в ГК.

2.2. Объем, характер и виды возмещения вреда

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности в силу статьи 1079 ГК РФ несет его титульный владелец, т.е. лицо владеющее этим источником повышенной опасности на законных основаниях. Особенностью ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является то, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины владельца в причинении вреда и противоправности в действиях последнего при использовании источника повышенной опасности.

Закон (ст. 393 ч. 1 ГК РФ и ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме.

Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки²⁴.

Таким образом, закон (ст. 1082 ч. 2 ГК РФ) отдает предпочтение не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.

Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.

Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ч. 2 ГК РФ. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом²⁵.

Таким образом, юридическое значение придается только грубой неосторожности и умыслу потерпевшего. При установлении же в действиях потерпевшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется судом.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего²⁶.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Согласно ст. 1084 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и т.п., возмещается по правилам ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены законом (ст. 1085 ч. 2 ГК РФ)²⁷. Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и др.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение²⁸.

Пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда при определении утраченного заработка (дохода) не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, полученный потерпевшим после повреждения здоровья.

Законом или договором объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены.

Гражданский кодекс (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ) устанавливает порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. В частности, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии ее — степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам. Не учитываются только выплаты единовременного характера (выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск и т. п.²⁹).

Подсчет среднесписочного заработка (дохода) осуществляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12 (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ).

Для подтверждения убытков в виде утраченного заработка потерпевшим могут представляться следующие доказательства:

• заключения медицинских учреждений, в которых потерпевшему была оказана медицинская помощь в связи с причиненным вредом здоровью, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода временной нетрудоспособности;

• заключение учреждений медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, а также подтверждающее причинно-следственную связь между полученными потерпевшей травмами и действиями причинителя вреда;

• справка работодателя (учебного заведения, органа социального обеспечения) о размере заработка (дохода, пенсии, стипендии) потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения;

• иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

2) в расходах на лечение и других дополнительных расходах, в которых потерпевший нуждается в связи с повреждением здоровья.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: а) потерпевший нуждается в такой помощи и б) потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана, например заключением медико-социальной экспертизы.

Право на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, и некоторые другие лица (ст. 1087 ч. 2 ГК РФ).

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, составляет ту долю заработка (дохода) умершего, которую понесли лица, имеющие право на возмещение вреда, и которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни³⁰.

2.3. Случаи освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью либо частично

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности в следующих случаях³¹:

1. Умысел потерпевшего.

2. Грубая неосторожность потерпевшего.

3. Обстоятельства непреодолимой силы.

4. Выбытие источника повышенной опасности из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц.

5. Имущественное положение причинителя вреда.

1. Умысел потерпевшего. Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Умысел потерпевшего освобождает владельца от ответственности даже тогда, когда вред причинен по неосторожности.

2. Грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда - гражданина являются основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью либо частично (пп.2,3 ст.1083 ГК РФ). При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, грубое нарушение Правил дорожного движения.

В случае причинения вреда, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, то есть когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом не допускается отказ в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Федеральным Законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»³² предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. При этом размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом № 125-ФЗ, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

Бремя доказывания наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности лежит на причинителе вреда. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

3.Обстоятельства непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства³³ (п.1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

В данном случае ответчику следует доказать:

а) наличие обстоятельства;

б) его чрезвычайность, т.е. крайне редкий характер и неожиданный характер;

в) невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах, в частности имеющимися в наличии средствами или ввиду состояния ответчика;

г) причинную связь между этими обстоятельствами и причинением вреда. В этих случаях риск невозмещения вреда несет сам потерпевший.

4. Выбытие источника повышенной опасности из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например при угоне. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079.

В случае если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Если в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины.

5. Имущественное положение причинителя вреда. В ряде случаев в предмет доказывания входят факты, на основании которых суд имеет возможность сделать вывод об имущественном положении гражданина - причинителя вреда. Это вытекает из положений ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред вследствие грубой неосторожности, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Не учитываются финансовые и подобные затруднения юридического лица - ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика - гражданина. В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное положение учету не подлежит³⁴.

Правила, содержащиеся в п.3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Заключение

Таким образом, на основании проведенного исследования проблем возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности можно сделать следующие выводы:

1. Под источником повышенной опасности необходимо понимать определенный вид правомерной человеческой деятельности, как правило, застрахованной, связанной с владением и пользованием вредоносными объектами, количественные параметры которых на соответствующих уровнях исключают возможность полного контроля со стороны человека, вследствие чего создается повышенная опасность для окружающих.

2. Классификацию источников повышенной опасности следует проводить по видам деятельности во взаимосвязи с опасными объектами: во-первых, использование всех видов транспортных средств и механизмов (внутреннее устройство машины, приборы, аппараты), приводящих их в действие; во-вторых, деятельность, связанная с производством, хранением, транспортировкой, утилизацией и использованием сверхнормативного установленного количества опасных видов веществ; в-третьих, строительная и связанная с ней деятельность; в-четвертых, деятельность, связанная с производством, поставкой и использованием электроэнергии высокого напряжения. К этой же группе следует отнести деятельность, связанную с атомными реакторами; в-пятых, учитывая, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить на судейское усмотрение следующую группу, обозначив ее как «Иные виды промышленной деятельности». Анализ действующего законодательства позволяет включить сюда деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных металлов, ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.

3. Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности включают в себя все четыре общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: вред, противоправность, причинную связь, вину. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены законом (ст. 1085 ч. 2 ГК РФ).

4. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданской ответственности: во-первых, это умысел потерпевшего, под которым необходимо понимать осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред; во-вторых, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ (можно освободить только в части возмещения вреда, причиненного имуществу); в-третьих, если вред возник вследствие непреодолимой силы, т.е. каких-либо чрезвычайных, непредотвратимых, неизбежных воздействий; в-четвертых, по основаниям пропуска срока исковой давности по неуважительным причинам; в-пятых, предлагаются и научно обосновываются положения об освобождении владельца источника от гражданской ответственности при определенных обстоятельствах при причинении вреда в состоянии крайней необходимости.

5. Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ее называют повышенной.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты РФ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2011) // СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (С посл. изм. и доп. от: 30 ноября 2011 г., 25 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2588; 2003. N 32. Ст. 3167.

4. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (С изменениями и дополнениями от: 12 июля 2000 г., 30 декабря 2008 г., 4 октября 2010 г., 19 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3348; 2000. N 29. Ст. 3005.

5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с послед.изм. от 10 июля 2012 г.) // СЗ РФ.- 2002.- N 26.- Ст. 2519.

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. от 10.01.2003.- с посл. изм. и доп. от: 28, 30 ноября 2011 г., 25 июня 2012 г., 4 марта 2013 г.)// СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588; 2000. N 33. Ст. 3348; 2003. N 2. Ст. 167.

7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с послед. изм. от: 1 марта, 30 декабря 2012 г.)// 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (С посл. изм. и доп. от: 3 декабря 2011 г., 29 февраля 2012 г., 5 апреля 2013 г.)// СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

Специальная литература

1. Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. - 2008.- №1.- С. 54.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-Издат, 2001.- 198с.

3. Вердников В.Г. Советское гражданское право. - М., 1987. – 510с.

4. Глянцев В.О. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан.//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- №9.- С.89-98.

5. Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации и к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Практическое пособие/А.Ю. Якимов, М.Б. Афанасьев, В.Д. Кондратьев и др.; под общ. ред. В.Н. Кирьянова. – ЗАО «КЖИ «За рулем», 2004 г.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М., 2007. – 778с.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005. – 678с.

8. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) /под ред. А.Н. Ткача. – Юстицинформ, 2005.- 356с.

9. Комментарий к ч.2 ГК РФ./Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: ИНФРА-М, 2006. – 848с.

10. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. – М.: Юридическая литература, 1966.- 560с.

11. Лапач В. А. Понятие деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих // Эж-ЮРИСТ.- 2012.- №20.- С. 43–52.

12. Малышева Е.В. Новые принципы возмещения вреда работнику: страхование от несчастных случаев.//Справочник кадровика. - 2010.- №1.- С.90.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 7.

14. Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда//Хозяйство и право.- 2007.- №9. - С.122-128.

15. Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 Т. 4-е изд. допол. и перераб. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004 – 704с.

16. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам.//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2006.- №3.- С.116-125.

17. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть.: отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2008 — 720 с.

18. Тархов В.А. Источник повышенной опасности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2007.- №2.- С. 12–20.

19. Треушников М. Защита прав граждан на возмещение вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца//Хозяйство и право. - 2008.- №6.- С.23.

20. Шиминова М.Я.Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан.//Советское гос-во и право.- 1982.- №12.- С.65.

21. Шишкин С.А. Источник повышенной опасности и его виды // "Российская юстиция", 2006.- № 12. - С.20.

22. Шуйский Р.Р., Шуйская С.И. Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №3.-

С. 87–91.

1. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда.//ЭЖ-Юрист.- 2006.- №8.- С.27-29.

1^ Вердников В.Г. Советское гражданское право. - М., 1987. - С.396.

2^ Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: 1996. С.34.

3^ Шиминова М.Я.Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан.//Советское гос-во и право.- 1982.- №12.- С.65.

4^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 7.

5^ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)./под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина – М., 2007. – С.567.

6^ Шишкин С.А. Источник повышенной опасности и его виды // ЭЖ-Юрист., 2006.- № 12. - С.20.

7^ Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 Т. 4-е изд. допол. и перераб. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004 - С. 49-50.

8^ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)./под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина – М., 2007. – С.572.

9^ Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. - 2008.- №1.- С. 54.

10^ Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. – М.: Юридическая литература, 1966.- С.56.

11^ Тархов В.А. Источник повышенной опасности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2007.- №2.- С. 12–20.

12^ Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) /под ред. А.Н. Ткача. – «Юстицинформ», 2005 г.

13^ Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации и к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Практическое пособие/А.Ю. Якимов, М.Б. Афанасьев, В.Д. Кондратьев и др.; под общ. ред. В.Н. Кирьянова. – ЗАО «КЖИ «За рулем», 2004 г.

14^ Шуйский Р.Р., Шуйская С.И. Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.- №3.- С. 87–91.

15^ Лапач В. А. Понятие деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих // Эж-ЮРИСТ.- 2012.- №20.- С. 43–52.

16^ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. от 10.01.2003.- с посл. изм. и доп. от: 28, 30 ноября 2011 г., 25 июня 2012 г., 4 марта 2013 г.)// СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588; 2000. N 33. Ст. 3348; 2003. N 2. Ст. 167.

17^ Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с послед.изм. от 10 июля 2012 г.) // СЗ РФ.- 2002.- N 26.- Ст. 2519.

18^ Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (С изменениями и дополнениями от: 12 июля 2000 г., 30 декабря 2008 г., 4 октября 2010 г., 19 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3348; 2000. N 29. Ст. 3005.

19^ Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с послед. изм. от: 1 марта, 30 декабря 2012 г.)// 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700.

20^ Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 Т. 4-е изд. допол. и перераб. – М.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2004.- С.599.

21^ Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (С посл. изм. и доп. от: 7, 21, 30 ноября 2011 г., 25 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2588; 2003. N 32. Ст. 3167.

22^ Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам.//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2006.- №3.- С.116-125.

23^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005. – С.552.

24^ Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда//Хозяйство и право.- 2007.- №9. - С.122-128.

25^ Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда.//ЭЖ-Юрист.- 2006.- №8.- С.27-29.

26^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2007.- С.570-572.

27^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2007.- С.584.

28^ Глянцев В.О. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан.//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- №9.- С.89.

29^ Малышева Е.В. Новые принципы возмещения вреда работнику: страхование от несчастных случаев.//Справочник кадровика. - 2010.- №1.- С.90.

30^ Треушников М. Защита прав граждан на возмещение вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца//Хозяйство и право. - 2008.- №6.- С.23.

31^ Комментарий к ч.2 ГК РФ./Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: ИНФРА-М, 2006. – С.369.

32^ Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (С посл. изм. и доп. от: 3 декабря 2011 г., 29 февраля 2012 г., 5 апреля 2013 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

33^ Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-Издат, 2001. С.167-172.

34^ Глянцев В.О. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан.//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- №9.- С.89-98.

Код для цитирования: Скопировать